Podcasts de historia

Legado de la Primera Guerra Mundial

Legado de la Primera Guerra Mundial


Matthew Naylor: El legado de la Primera Guerra Mundial

El Museo Nacional de la Primera Guerra Mundial en Kansas City, Missouri, es el centro de EE. UU. Para exhibiciones del centenario y eventos conmemorativos.

Naylor, el presidente del Museo y Memorial Nacional de la Primera Guerra Mundial, nacido en Australia, ha encabezado las conmemoraciones del centenario durante este año del aniversario de la entrada de Estados Unidos en la guerra. (Estudio Randy Glass)

Matthew Naylor, presidente y director ejecutivo del Museo y Memorial Nacional de la Primera Guerra Mundial en Kansas City, Missouri, también forma parte de la Comisión del Centenario de la Primera Guerra Mundial de EE. UU., Que desde su establecimiento por el Congreso en 2013 ha trabajado para conmemorar la participación de la nación en la guerra. El 11 de noviembre de 2018, la comisión y sus socios en todo el país marcarán el centenario del fin de la guerra a la hora 11 del día 11 del mes 11 de 1918. Naylor, australiana nativa que tiene un doctorado de la Universidad de Curtin en Perth , hablé recientemente con Historia militar sobre la importancia de la guerra, el centenario, la misión del museo y sus planes para después del 11 de noviembre.

¿Qué es lo que más te interesa de la Primera Guerra Mundial?
La guerra es profundamente personal, ya que mi abuelo era británico y sirvió en Francia. El conflicto también contribuyó al desarrollo de movimientos independentistas y la deconstrucción de imperios. Fue el comienzo de una nueva era y el surgimiento de un nuevo mundo en muchas áreas —literatura, música, arte— y vimos el impacto de las nuevas tecnologías. También tengo un profundo interés en cómo se reformó el mundo y cómo la guerra fue un punto de apoyo para ideologías en conflicto y nuevas formas de pensar.

Se ve como una guerra europea. ¿Cómo transmite el conflicto a las audiencias estadounidenses?
Se podría argumentar que fue la Primera Guerra Mundial la que lanzó el "siglo estadounidense" y realmente llevó a Estados Unidos al escenario mundial.

La Primera Guerra Mundial es una historia muy complicada. En la imaginación popular es desordenado, su causa no está clara, hubo países involucrados que ya no existen. En el museo presentamos la historia desde una perspectiva global y desde el punto de vista de todos los beligerantes. Nuestra película introductoria es fantástica y presenta a los actores clave y los factores que contribuyen. Una vez que las personas aprenden eso, comienzan a comprender el conflicto y su impacto duradero.

¿Cuál fue el significado de la entrada de Estados Unidos en la guerra?
Hay mucho que aprender de 1914 a 16, antes de que Estados Unidos participara. Por supuesto, estábamos involucrados de otras formas: voluntarios, industria, finanzas. Y los argumentos que llevaron a la entrada estadounidense fueron influenciados por la composición del país, que tiene paralelos con las conversaciones de hoy en torno a la inmigración. En ese momento, los inmigrantes alemanes constituían alrededor del 10 por ciento de la población de Estados Unidos.

Adquirimos dos uniformes, uno alemán y otro estadounidense, ambos usados ​​por un danés. Estuvo en la Dinamarca ocupada por los alemanes y sirvió bajo la bandera alemana. Luego navegó a los Estados Unidos para reunirse con su hermano. Probablemente fue reclutado y en 1918 regresó a Europa vistiendo un uniforme estadounidense. Ese ejemplo ilustra la naturaleza compleja de la inmigración y las difíciles decisiones que toma Estados Unidos. Algunas divisiones del Ejército hablaban hasta 43 idiomas.

Todavía buscamos identificar lo que significa ser estadounidense, y eso sucedió en 1914–16 y en muchos aspectos retrasó el compromiso de Estados Unidos en la guerra. Pero, por supuesto, cuando el Congreso votó el 6 de abril de 1917, hubo un crecimiento espectacular de un ejército estadounidense permanente de 100.000 a poco más de 4,5 millones. En muchos aspectos, la nación se unió de una manera bastante notable que definió la experiencia estadounidense.

¿Cuáles son algunos de los elementos destacados de la colección del museo?
Uno es el tanque Renault, uno de los tres únicos que quedan que fueron dañados por la batalla. Cuando trajeron este tanque en particular, descubrimos que dentro están los nombres de los mecánicos que trabajaron en él en Francia, y algunos de ellos eran de Kansas City. Por lo tanto, el tanque no solo ilustra la evolución de la tecnología, sino que también tiene una fuerte conexión local.

Las relaciones públicas y la propaganda nacieron en la Primera Guerra Mundial, y nuestra colección de carteles lo muestra. Uno de mis favoritos es el de una madre con un niño, que se hunde en el agua; se hizo después del hundimiento de Lusitania. Es una imagen poderosa, evocadora e inquietante.

También tenemos una colección de máscaras de gas, desde las gafas de gas que se introdujeron por primera vez en 1915 hasta las máscaras que usaban cuando los estadounidenses llegaron a Francia. Verlos es bastante inquietante y aterrador.

¿Qué le gustaría agregar a la colección?
Recopilamos enciclopédicamente de todos los beligerantes, lo que nos distingue de otras instituciones similares que cuentan la historia principalmente a través de la lente de su país o imperio. Ciertamente contamos la historia de EE. UU., Pero eso no comienza hasta la mitad. Así que tenemos una gran cantidad de objetos de otros países. Aproximadamente el 97 por ciento de nuestra colección es donada y estamos recolectando casi todas las semanas. El año pasado tuvimos alrededor de 286 accesiones. Cada accesión podría contener un objeto o hasta un par de cientos. El año 2017 fue especialmente bueno para nosotros en términos de adhesiones.

Hemos estado buscando objetos de Europa del Este y del Frente Oriental, y pudimos adquirir un buen número de objetos rusos. También buscamos un avión original de la Primera Guerra Mundial. No tenemos un original; son difíciles de conseguir y difíciles de mantener, y simplemente cuidarlos es un desafío.

¿Cómo mantendrá el interés de la audiencia después del centenario?
Esa es la pregunta existencial: ¿quiénes somos después del centenario? En los últimos cuatro años hemos visto un crecimiento del 64 por ciento en la cantidad de personas que ingresan a las galerías. También hemos tenido un gran crecimiento en nuestra participación en línea.

Tendremos una ceremonia el 11 de noviembre, pero nuestra conmemoración ciertamente continuará después de eso. Hemos comenzado a considerar preguntas orientadoras como, ¿Cuáles son los grandes temas de los que hablaremos en la próxima década? Hemos reunido a profesionales de museos, personal militar e historiadores sociales en talleres para considerarlo. Estoy muy emocionado por lo que nos depara el futuro.

& # 8216 Sobre todo, es un honor tener la oportunidad de ser administradores de la historia, de preservar los objetos & # 8217

También estamos interesados ​​en explorar las secuelas de la guerra, sobre el regreso de las tropas a casa y el reajuste a la vida civil. Un soldado que regresa podría ser una persona diferente. Entonces, ¿qué es el hogar? Puedes ir a casa de nuevo? A través de esa lente, exploramos nuestra responsabilidad con los veteranos que regresan y la responsabilidad del mando.

Nuestro trabajo es recordar, interpretar y comprender la Primera Guerra Mundial y su impacto duradero. Queremos explorar cuestiones fundamentales que tengan aplicación al contexto actual. ¿Cómo afectaron las innovaciones de la época de la guerra a la vida social y militar? El desarrollo de los movimientos independentistas hizo que la gente se hiciera preguntas sobre la identidad:¿quién eres tú? Los problemas de migración hicieron que las personas en los períodos de guerra y posguerra preguntaran eso, y de manera similar se pregunta y se vuelve a preguntar hoy.

Nos sentimos muy seguros de quiénes seremos después del centenario. La audiencia que conocemos está profundamente interesada y tenemos mucho de qué hablar. Sobre todo, es un honor tener la oportunidad de ser administradores de la historia, de preservar los objetos. MH


Reclutamiento

"¡Tu país te necesita!", El famoso cartel que presenta al secretario de estado británico para la guerra, Lord Kitchener, alentó a más de un millón de hombres a alistarse para reforzar la fuerza expedicionaria original desplegada en Francia sin esperanza ni preparación para una guerra europea. Un año después de que Gran Bretaña declarara la guerra a Alemania en agosto de 1914, a pesar de la cantidad de jóvenes entusiastas que se unieron (a menudo con sus amigos y vecinos en lo que se conoció como batallones "Pals"), tal era la tasa de bajas que estaba claro que El país no podía seguir luchando confiando únicamente en voluntarios.

Por primera vez en la historia británica, a principios de 1916, el gobierno introdujo el servicio militar obligatorio. A diferencia de muchas potencias continentales, incluidas Francia, Alemania, Rusia, Austria y Hungría, donde el alistamiento obligatorio en diferentes formas había existido durante muchos años, en Gran Bretaña no existía la tradición de que la ciudadanía conllevara obligaciones militares, según Sir Hew Strachan, profesor de la Universidad de Oxford. de la historia de la guerra. Strachan señaló en su libro, La Primera Guerra Mundial, que el principio del servicio militar universal se introdujo en Gran Bretaña sin la adopción del sufragio masculino adulto universal: Gran Bretaña tenía la franquicia más limitada en el momento de cualquier estado europeo de la barra de Hungría.

Fotografía: Biblioteca Británica / Robana a través de Getty

La Ley de Servicio Militar de Gran Bretaña fue aprobada por el parlamento en enero de 1916. Impuso el servicio militar obligatorio a todos los hombres solteros de entre 18 y 41 años. Los clérigos, maestros y trabajadores médicamente no aptos, empleados en industrias clave estaban exentos. El servicio militar obligatorio se extendió a los hombres casados ​​en mayo de 1916, y durante los últimos meses de la guerra en 1918, a los hombres hasta la edad de 51 años. El servicio militar obligatorio crió a unos 2,5 millones de hombres durante la guerra.

Las protestas contra el servicio militar obligatorio incluyeron una manifestación de 200.000 personas en Trafalgar Square. Se establecieron tribunales para escuchar las demandas de exención, incluso de los objetores de conciencia. Sin embargo, el principio de oponerse al servicio militar por motivos morales fue ampliamente aceptado y, en la mayoría de los casos, se asignó trabajo civil a los objetores.

La principal tarea de los tribunales era asegurar que los hombres que no fueran enviados a los campos de batalla fueran empleados productivamente en casa. A medida que avanzaba la guerra y se enviaba a más hombres a luchar, la escasez de trabajadores calificados en las fábricas de armas se agudizaba. A fines de 1917, el Reichstag alemán aprobó una ley que obligaba a todos los hombres disponibles entre 17 y 60 años a trabajar en fábricas de armas.

Los sindicatos, los nacionalistas y la jerarquía católica romana se opusieron enérgicamente a un intento en 1918 de forzar el servicio militar obligatorio en Irlanda. Fue abandonado y solo sirvió para aumentar el apoyo a una Irlanda independiente (aunque más de 200.000 irlandeses, católicos y protestantes, se ofrecieron como voluntarios para servir en el ejército británico).

Canadá introdujo el servicio militar obligatorio en su "elección de color caqui" en 1917, el año en que el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, también lo hizo, argumentando, señala Strachan, "que era la forma más democrática de alistamiento militar".
Richard Norton-Taylor, el guardián


La Oficina de Servicios Estratégicos

A menudo conocida como la precursora de nuestra Agencia, la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) se convirtió en la primera agencia de inteligencia centralizada en la historia de Estados Unidos.

Wild Bill Donovan dirigió a mujeres y hombres de OSS a recopilar y analizar información estratégica y realizar operaciones no convencionales y paramilitares.

Aunque la nueva oficina encontró cierta resistencia de otras agencias estadounidenses, OSS continuó aumentando sus capacidades de inteligencia en todo el mundo a través de cobertura militar, diplomática y no oficial. En su apogeo, OSS empleó a más de 13.000 militares y civiles, el 35% de los cuales eran mujeres.

El OSS existió durante poco más de tres años, pero en este tiempo hizo una contribución duradera a nuestro país, el mundo y el futuro de la inteligencia estadounidense.

1 de octubre

Colapso financiero

La situación económica y financiera es igualmente preocupante. Más allá de los daños materiales, que fueron asombrosos, con 2,5 millones de hectáreas de tierras agrícolas devastadas, 60.000 kilómetros de carreteras y cientos de miles de edificios destruidos solo en Francia, la terrible experiencia del conflicto había dejado a Europa en bancarrota. Si bien la guerra fue una bendición para ciertos sectores industriales, como la aeronáutica, la química y la industria del automóvil, arrasó con el patrón oro1 y con él la estabilidad de las monedas europeas. “Todas las naciones involucradas libraron una guerra contra el crédito, apoyándose en préstamos internos pero también, en lo que respecta a Francia, en dinero prestado fuera del país”, explica Isabelle Davion, del laboratorio IRICE2. Ya sea para financiar el esfuerzo bélico, saldar deudas, financiar la reconstrucción, compensar a los que tienen derecho a daños o pensiones o, en el caso de Alemania, pagar reparaciones, los países europeos, cuyas reservas de oro se agotaron, recurrieron a la impresión de dinero. Comenzaron a producir monedas que prácticamente no tenían valor intrínseco y dependían únicamente de la confianza de los agentes económicos que las usaban. La inflación se extendió por toda Europa y cobró impulso, alcanzando su punto culminante en Alemania, donde en noviembre de 1923, un dólar estadounidense estaba valorado en 4,2 billones de marcos. El trauma de este período de hiperinflación perseguiría la memoria colectiva alemana durante los próximos años.


La Primera Guerra Mundial y el legado de Shellshock

En la historia de la psiquiatría, la Primera Guerra Mundial a menudo se identifica con el surgimiento del trastorno de "shellshock". Sin embargo, muchos tanto en la comunidad médica como en el estamento militar dudaban de la afirmación de que la guerra podía producir síntomas psiquiátricos.

HISTORIA DE LA PSIQUIATRIA

El 2014 marca el centenario del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Este año, en muchas partes del mundo, se llevarán a cabo eventos conmemorativos que marcarán el centenario del inicio de lo que en ese momento se denominó la Gran Guerra.

La escala de esa guerra no tenía precedentes en ese momento. Dieciséis naciones movilizaron a más de 65 millones de soldados. De ellos, 8,5 millones murieron, otros 21,2 millones resultaron heridos y 7,75 millones fueron capturados o desaparecidos. 1

Más allá de estos números, sin embargo, la Primera Guerra Mundial también marcó el comienzo de un cambio en cómo se llevó a cabo la guerra en el mundo occidental. Si bien los acuerdos internacionales de antes de la guerra habían prohibido el uso de ciertas armas de destrucción masiva (por ejemplo, armas químicas) y diferenciaban el trato de los soldados y los civiles, estas distinciones se borraron rápidamente una vez que comenzaron los combates. El ejército alemán desarrolló y usó regularmente gas venenoso contra combatientes enemigos, libró ataques submarinos sin restricciones contra buques comerciales, disparó contra civiles y practicó violaciones masivas en Bélgica. Al mismo tiempo, Gran Bretaña y sus aliados llevaron a cabo un bloqueo de Europa central, con la esperanza de someter a sus enemigos de hambre. Y el Imperio Otomano llevó a cabo el primer genocidio de este tipo contra su población armenia indígena. Por una buena razón, entonces, los historiadores se han referido a la Gran Guerra como el primer ejemplo de "guerra total".

En la historia de la psiquiatría, la Primera Guerra Mundial a menudo se identifica con el surgimiento del trastorno de "shellshock". Conocida en ese momento con mayor frecuencia como "neurosis de guerra", la enfermedad se caracterizaba por un núcleo común de posibles síntomas: tics, convulsiones, espasmos musculares, parálisis, temblores y problemas de memoria se encontraban entre los más prominentes.

La escala del problema coincidió con la escala de la guerra misma. En Alemania, más de 600.000 militares fueron tratados en hospitales militares por enfermedades "nerviosas" durante los cuatro años de guerra. En el Reino Unido, se diagnosticaron 80.000 casos de neurosis de guerra entre 1914 y 1918, y alrededor de 200.000 veteranos terminaron recibiendo pensiones por trastornos nerviosos relacionados con la guerra después de la guerra. 2 Sin embargo, aunque se ha considerado que la Primera Guerra Mundial dio lugar a la conmoción -y, por extensión, al TEPT actual-, así como a su reconocimiento clínico, la historia del fenómeno en realidad se remonta a varias décadas antes.

Como señala el historiador Martin Lengwiler 3, la noción de neurosis de guerra requería establecer una conexión etiológica peculiar para que emergiera como un diagnóstico viable. Los psiquiatras y neurólogos debían estar convencidos de que podía existir un vínculo causal entre el servicio militar y la guerra, por un lado, y un conjunto de síntomas nerviosos, por el otro. Esto no fue de ninguna manera obvio para los observadores en el siglo XIX (y a menudo sigue siendo un tema de debate hoy también en los casos de pensiones que involucran a veteranos).

En la Europa de habla alemana, al menos, fue el psiquiatra Werner Nasse (1822-1889) quien vinculó por primera vez el combate con la sintomatología. Al informar sobre los casos de varios veteranos de las guerras de unificación alemanas (1864-1866), que luego habían mostrado síntomas de abstinencia emocional, lapsos de memoria, apatía, apatía, temblores y convulsiones, Nasse argumentó que sus síntomas se explicaban mejor por la circunstancias de los soldados en el campo. La “psicosis de guerra”, como él la llamó, surgió del estrés físico, las condiciones de vida frías e insalubres y la mala alimentación que sufrieron los soldados durante el servicio activo. 3

Sin embargo, tanto en la comunidad médica como en el estamento militar, muchos dudaban de la afirmación de que la guerra podía producir síntomas psiquiátricos. Por un lado, finales del siglo XIX fue el apogeo de la idea de la degeneración, es decir, la noción de que las patologías hereditarias podían corromper acumulativamente y abrumar a familias, comunidades e incluso naciones enteras. 4 Algunos tomaron la creciente prevalencia de la neurastenia y la histeria hacia fines de siglo como una indicación no de los efectos de los factores ambientales en la salud mental, sino más bien de cómo las predisposiciones patológicas transmitidas a la descendencia podrían conducir a un número creciente de "deficientes mentales". , ”Mal equipado para los caprichos de la vida moderna (incluido el combate). Para muchos observadores, la biología en este caso era el destino.

Además, un gran número de autoridades creía que existía una tercera posibilidad que podría explicar la aparente explosión en la tasa de neurosis de guerra, a saber, que los hombres no estaban enfermos en absoluto, sino que simplemente estaban simulando. Fingir una enfermedad para evitar algún tipo de responsabilidad social o obtener algún beneficio fue un tema discutido entre los médicos que se remonta a la antigüedad. Pero la "simulación", como se llamaba generalmente al fenómeno, solo suscitó un interés académico concertado a lo largo del siglo XIX, convirtiéndose en un tema especialmente destacado a finales de siglo en las deliberaciones públicas y las críticas al seguro social. compensación a los trabajadores. 5 (págs. 124-148) En este caso, los síntomas del impacto de caparazón fueron descartados como poco más que una farsa, una artimaña por parte de los débiles y cobardes.

Si bien el debate sobre la naturaleza de la neurosis de guerra continuó después de la guerra, fue la Segunda Guerra Mundial la que finalmente consolidó el reconocimiento de la guerra como un factor etiológico en los trastornos mentales. Shellshock y la Primera Guerra Mundial, sin embargo, terminaron desempeñando un papel fundamental en la historia más amplia de la atención de la salud mental. Con el alistamiento de psiquiatras y neurólogos en el servicio militar, las nociones que habían estado circulando dentro de la psiquiatría durante décadas (trauma, degeneración, simulación, enfermedad funcional, por ejemplo) se encontraron cara a cara con las realidades de la guerra moderna. En el proceso, su encuentro alteró la forma en que los médicos y el público empezaron a considerar las enfermedades mentales.

Por un lado, la lección del meteórico ascenso de la neurosis de guerra pareció apoyar la idea de que las experiencias mentales traumáticas podían provocar trastornos nerviosos y, por tanto, reforzaron el crecimiento de la psicoterapia. Por otro lado, shellshock convenció a muchos observadores de que la enfermedad mental era un problema público urgente, que requería una acción decisiva, eficaz y eficiente. En un clima de posguerra donde las sociedades enfrentaron dificultades económicas y conflictos ideológicos divisivos, esta evaluación alentó tanto a los legisladores como a los psiquiatras a considerar el uso de técnicas más radicalmente aventureras y más baratas, como la eugenesia, para promover la salud mental pública.

Divulgaciones:

El Dr. Eghigian es profesor asociado de historia moderna y ex director del programa de ciencia, tecnología y sociedad de la Universidad Penn State, University Park, Pensilvania. Escribe y enseña sobre la historia de la locura, las enfermedades mentales y la salud mental en el mundo occidental. . Es editor y autor de numerosos libros, el más reciente De la locura a la salud mental: el trastorno psiquiátrico y su tratamiento en la civilización occidental (Prensa de la Universidad de Rutgers 2010). También es coeditor del blog académico h-madness. El Dr. Eghigian es el editor de la sección de historia de Psychiatric Times.


POV: El legado de la Primera Guerra Mundial

Ha pasado casi un siglo desde que los cañones de la Gran Guerra callaron, desde que la nueva hierba recuperó los paisajes marcados de los vastos campos de exterminio de Flandes y Verdún, Galicia y el oeste de Rusia, desde que las brillantes flores alpinas volvieron a los campos de batalla de piedra del Isonzo. Valle. Cien años desde que unas nuevas y terribles máquinas voladoras elevaron la guerra a una tercera dimensión y pequeños submarinos extraños la bajaron a una cuarta. Sin embargo, un espectro todavía acecha a Europa y al mundo. Un espectro de guerra total. Nos acecha y caza a todos.

Tenemos un recuerdo compartido incómodo (y bastante inexacto) de que nadie lo planeó, que de alguna manera todo fue un error terrible y trágico. No era. La Gran Guerra fue, como todas las guerras, el resultado de una dura elección y un cálculo insensible. También estuvo marcado por el error y el error de cálculo, la incompetencia y la incomprensión, el coraje y la locura, el sacrificio y el sufrimiento, nuevas maravillas de la matanza eficaz y asesinatos sangrientos en una escala que el mundo nunca había visto antes.

Fue iniciado por las dos potencias de habla alemana, con la culpabilidad contribuyente y el entusiasmo inicial de los serbios y rusos, algo menos de los franceses, poco en absoluto de los británicos. Otros entraron más tarde, por razones venales y la mayoría de las mismas ilusiones: turcos, italianos, rumanos, búlgaros y estadounidenses, hasta que todos los grandes imperios del mundo y la mayoría de sus riquezas y pueblos se comprometieron en años de guerra total.

Estamos horrorizados por su vasta carnicería, su desperdicio de juventud, material y energía moral. Nos atormenta la sospecha de que sus 10 millones de muertos se asentaron muy poco o nada en absoluto, y que las décadas que siguieron y la era que heredamos fueron mucho, mucho peores. Tenemos razón en recordarlo así, ya que su legado inmediato fue que se mostró completamente indeciso sobre las principales cuestiones que realmente importaban. Y eso significó que siguió rápidamente una segunda guerra mundial, mucho más destructiva y llena de peores horrores, con más asesinatos en masa y odio aprendido.

Sí, la Gran Guerra puso fin a cuatro dinastías históricas: Habsburgo, Hohenzollern, Otomano y Romanov. Sí, destrozó dos grandes imperios multinacionales (el austrohúngaro y el otomano) y derribó grandes partes más (alemán y ruso). Sí, derramó pueblos diversos y pendencieros en estados nuevos y desordenados en los Balcanes, Europa Central y Oriental y en todo el Medio Oriente, dejándonos vivir entre las ruinas y escombros de imperios fantasmas incluso hoy. Y aunque los dos más grandes, el británico y el francés, se hicieron más grandes inmediatamente después, también los hirió de muerte.

Sin embargo, dejó dos preguntas clave sin respuesta, por lo que tuvo que librarse una segunda y más terrible guerra total dentro de una generación. En primer lugar, quedaba pendiente el problema de la ambición y el lugar de Alemania en el sistema internacional. Contrariamente a un mito perdurable de la crueldad desenfrenada de Versalles, Alemania de hecho salió de la derrota casi intacta. Militar y geoestratégicamente, estaba en una posición muy superior al rearmarse para desafiar nuevamente el orden internacional. La alianza que la cercó antes de 1914 y la derrotó en 1918 se desmoronó: Gran Bretaña (y Estados Unidos) rápidamente regresó a los viejos delirios de “espléndido aislamiento”, abandonando Francia para enfrentarse sola a Alemania. París también perdió a su aliado ruso tradicional, que se retiró al aislacionismo armado radical bajo Lenin y Stalin, y luego se alió con la Alemania nazi en guerras de agresión en serie de 1939 a 1941.

Más fundamentalmente, la Gran Guerra apoyó la fuerza como el principal medio de resolución política en Europa, incluso cuando presagiaba una culminación prevista de los asuntos militares en una verdadera guerra total: el compromiso total de todos los recursos y poblaciones de naciones enteras para la victoria total, por cualquier medio proporcionado por la ciencia, la ingeniería y la industria. Los diplomáticos hablaron de arbitraje y conciliación y resolución pacífica de disputas. Fue un mero barniz sobre la nueva realidad, posterior a 1918, que los principales estados y pueblos menos restringido en el uso de la fuerza que antes, mucho más dispuesto, incluso ansioso, de emplear alguna medios contra sus enemigos. En solo 20 años, los europeos pasaron de masacrar a jóvenes uniformados a la hambruna masiva de "civiles enemigos", bombardeos terroristas de ciudades y múltiples genocidios de pueblos desarmados.

Nos gusta pensar que Europa aprendió algo de la guerra, que concluyó, al enterrar al último de los 10 millones de hijos muertos en 1918, que "nunca debemos volver a hacer esto". Sin embargo, Ernst Jünger Tormenta de acero, no de Erich Maria Remarque Todo calmado en el frente oeste o la aguda poesía de protesta de Siegfried Sassoon y Wilfred Owen, es la verdadera obra emblemática de la generación de 1914 a 1918. La celebración de Jünger del vitalismo duro y de la guerra y la nación, no el pacifismo o el cosmopolitismo, es una representación tristemente más verdadera de los puntos de vista de la posguerra (entreguerras).

La Gran Guerra rompió tanto con el viejo orden que hasta entonces se abrieron caminos imposibles de poder para los matones y criminales en una docena de países, lo que llevó a una política de matones internamente, luego internacionalmente. Las dislocaciones masivas contribuyeron a la toma de posesión del estado por parte de bandas criminales dedicadas a los cultos de violencia social: fascisti en Italia, bolcheviques en Rusia, nazis en Alemania. Y a su erección de regímenes expansionistas salvajes, asesinos. Su promesa de un cambio revolucionario a través de la destrucción desplazó al derecho entre las naciones con fea fe fascista y comunista en las virtudes de la violencia, en el asesinato y la guerra como instrumentos morales positivos. Este hecho permanente de la fácil disposición de los estados a usar la fuerza como ultima ratio quedó oculto por la retórica serigráfica de los diplomáticos y la Sociedad de Naciones. Así como hoy se esconde detrás de la fachada de las Naciones Unidas. No obstante, permanece.

Y así, lo que vino después de que cesó el trueno artificial a lo largo de los horizontes fueron sociedades brutalizadas en lugar de civilizaciones antiguas descartadas y nuevas ideologías viciosas que celebraban abiertamente el terror de estado y los asesinatos en masa como medios centrales de ingeniería social. El fascismo y el comunismo se desataron en el mundo, junto con otros hombres e ideas terribles que arrasaron con la humanidad hasta mediados del siglo XX y más allá. La oscuridad era tan profunda que eclipsó brevemente a la civilización, como todos las grandes potencias, incluso las más o menos decentes, cayeron en una salvaje barbarie de medios en una segunda guerra mundial que mató a 65 millones, en su mayoría civiles inocentes.

El legado central de la Gran Guerra fue una barbarización generalizada de las principales sociedades del mundo que no terminó durante 30 años, si es que lo hizo. La vanidad de las naciones poderosas, la sed de sangre de los líderes y la gente común, consumaron un matrimonio con la depravación en una guerra total peor librada sin piedad ni guirnaldas. La antigua distinción entre soldado y civil fue borrada cuando los estados adoptaron métodos obscenamente racionales de matanza en masa: hambre a través del bloqueo naval y la interdicción aérea Nazi Einsatzgruppen Batallones de la muerte y campos de la muerte Los mataderos del Gulag y Holodomor soviéticos en Ucrania La violación de Nanjing y masacres menores en Asia Aceptación universal de los bombardeos terroristas, incluidos los ataques contra civiles ("bombardeo moral") por parte de las fuerzas aéreas de las naciones democráticas: Gran Bretaña , Canadá y Estados Unidos. Por un momento terrible a mediados de la década de 1940, la civilización se detuvo.

La Gran Guerra fue una ruptura terrible en la profunda zona de subducción de los asuntos mundiales. Comenzó un tsunami de matanzas masivas que se cobró 200 millones de vidas a fines del siglo XX y causó una enorme interrupción en las vidas de miles de millones de personas inocentes en todos los continentes habitados. Las inundaciones están retrocediendo, pero dejan un odio étnico, religioso y regional expuesto desde Ucrania hasta el Báltico, desde Bosnia hasta Irak-Siria y muchos otros lugares.

Sobre todo, socavó la idea moderna de que la civilización es progresiva. Hoy es mucho más difícil creer que la humanidad sea capaz de hacer avances racionales y morales, junto con un progreso más impresionante pero meramente material y técnico que promete una destrucción futura casi segura. Su espectro, por lo tanto, todavía nos persigue, advirtiendo que nosotros, también, todavía podemos ser sorprendidos en nuestra vanidad progresiva y tecnológica por el atavismo incrustado en nuestra naturaleza.


¿Cuál es el impacto duradero de la Primera Guerra Mundial?

La Primera Guerra Mundial no se trata solo de la guerra de trincheras y el gas venenoso. Es una historia de doughboys, aviadores, conductores de ambulancias, trabajadores de la Cruz Roja, Hello-girls, Yeomen, donuts dollies, agricultores, trabajadores de producción de guerra, sufragistas y pacifistas. Es una época fascinante que, a pesar de su impacto profundo y de gran alcance, parece haberse vuelto demasiado inaccesible para los estudiantes. ¿Con qué frecuencia ha escuchado la frase "¿Por qué tenemos que aprender estas cosas?" Como educador, creo que es esencial que busquemos formas de captar la atención de los estudiantes y ayudarlos a comprender el impacto que dejó la Gran Guerra en la política, la tecnología y la cultura. Para ayudarlo a iniciar esta conversación en su clase, considere probar esta actividad.

Instrucciones de actividad
Divida la clase en cuatro grupos de 6-8 estudiantes. Distribuya cuatro juegos de imágenes que se describen a continuación. Como esta etapa de la actividad está destinada a la lluvia de ideas, sugiero establecer reglas para que los estudiantes no busquen en Google la respuesta prematuramente.

  • Grupo A: Un reloj de pulsera para hombre, una plataforma petrolera, un miembro protésico, comida enlatada, preferiblemente estofado de carne o espaguetis (Nota: estas deben ser imágenes actuales si es posible).
  • Grupo B: una persona que hace Pilates una mujer votando un paquete de salchichas vegetarianas copia de una prueba estandarizada, tal vez un SAT o ACT (Nota: estas deben ser imágenes actuales si es posible).
  • Grupo C: Imágenes de la Segunda Guerra Mundial, Vietnam, Muro de Berlín, Euros de la Unión Europea
  • Grupo D: Presidente Truman Douglas MacArthur (foto de la Guerra de Corea) Jeanette Rankin (foto del Congreso de 1940) Presidente Eisenhower

Pida a cada grupo que intente encontrar una conexión entre las imágenes. La respuesta, por supuesto, será la Primera Guerra Mundial.

¿Cómo se conecta cada una de estas piezas con la Primera Guerra Mundial?

  • Un reloj de pulsera masculino: Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, un reloj de pulsera fue reconocido como joyería de mujer, pero un año después de la guerra de trincheras, el poco práctico reloj de bolsillo masculino fue reemplazado por el reloj de pulsera y su "jaula" protectora sobre los diales de vidrio y radio para uso nocturno. Era necesario un reloj de pulsera para sincronizar las maniobras y entregar los suministros de manera oportuna. El reloj de pulsera actual no es solo un reloj, sino también un miniordenador.
  • Plataforma petrolera: Aunque la Primera Guerra Mundial puede haber comenzado con la energía del carbón, al final de la guerra fue impulsado por aceite con el motor de combustible interno que impulsaba aviones, tanques, camiones de suministros e infantería mecanizada. Al final de la guerra, la pregunta, que continúa atormentándonos hoy, fue: ¿quién controlará los campos petroleros en Mesopotamia (actual Irak) y Persia (actual Irán)? Hoy, cuando sucede algo en Irak o Siria, el precio de la gasolina sube casi de la noche a la mañana.
  • Extremidad protésica: Se necesitaron prótesis en cantidades tan grandes durante la Primera Guerra Mundial que el Reino Unido recurrió a la estandarización para la producción en masa. La aleación de aluminio se introdujo como material principal para las prótesis en lugar de la madera. Today's prosthetics are designed for the individual, with many containing microchips and robotics. They function more like a natural limb than ever before.
  • Canned Food: Canned food was not new to World War I however, it was not commonly eaten until the need for easy, mass-produced food that could be quickly delivered to the front arose. After the war, the mass-food production industries focused their advertising on the troops who had grown accustomed to their frontline meals and foods they could not get at home. Thus, these canned foods found their way into the home.
  • Pilates: While spending time in a British internment camp during WWI, German boxer and bodybuilder Joseph Hubertus Pilates motivated fellow inmates, including the bedridden, with exercise programs that promoted movement and health. After the war he and his wife developed his exercise philosophy, which remains popular today.
  • A woman voting: The suffragist movement in Great Britain and the United States began before the First World War broke out. While many suffragists put aside their activism to work outside the home to support the war effort, some suffragists continued their civil disobedience, willing to be imprisoned for their beliefs. However, by war’s end, women throughout the western world had proven their importance to the war effort and were rewarded with the vote in many countries throughout the first half of the 20th century.
  • Vegetarian sausages: Because of early food shortages, particularly meat, some Germans ate a cheap meat alternative - vegetariano sausages. These rather tasteless sausages were made from soya, flour, corn, barley and ground rice. Though not incredibly popular at the time, tasty versions of these sausages have found their way into today’s vegetarian diets.
  • Standardized testing: During 1917 and 1918, the military probado more than 1.5 million men to determine what type of soldier someone may make. Though one test (Alpha) measured such things as numerical and verbal abilities, another version was typically used for the illiterate or non-English speaking draftees and volunteers. Following the war, institutions of higher learning relied on the Alpha test to determine class placement for students, perhaps eventually leading to the use of the ACT or SAT in college placement.
  • Segunda Guerra Mundial: World War I did not directly cause World War II. However, WW1 created several consequences which led to a second World War:
    • New states in Eastern Europe who were weak and ripe for the taking by Hitler.
    • A devastated Germany and France appeased Hitler to prevent another war.
    • U.S. policy of isolationism to avoid being drawn into another European conflict.
    • In Asia, Japan turned to militarism and began taking over European holdings.
    • Ineffectual League of Nations.
      During World War II, Roosevelt, Churchill, and Stalin created a new international security agency, the United Nations, with hope of preventing WWIII.
    • Harry Truman: In WWI, Truman served as captain of a field artillery battery, seeing action in St. Mihiel and the Meuse-Argonne. Truman was elected Vice President in 1944 became President in April 1945 upon the death of President Franklin Roosevelt. It was Truman’s decision to drop two atomic bombs on Japan to bring WWII to an end. Following WWII, Truman issued an Executive Order in July 1948 desegregating the U.S. military. Truman served as President 1945-1953.
    • Douglas MacArthur: In World War I, MacArthur served as commander of the 42 nd Division (the “Rainbow Division”) – 1917-1918. He continued to serve his country following the war. In July 1932 as Chief of Staff of the US Army, he was ordered to clear the Bonus Expeditionary Army marchers (WWI veterans seeking the bonuses they had been promised) from Washington, D.C. During WWII, he led American forces in Pacific campaigns as Supreme Allied Commander, 1941-1945. During the Korean War, MacArthur was commander of the United Nations Command in the Far East 1950-1951.
    • Jeannette Rankin: In 1916, Rankin, an avowed pacifist, was the first female elected to Congress. On April 5, 1917, Rankin voted against the declaration of war. In 1918, Rankin ran for the Senate but was defeated. She spent the inter-war years on social welfare issues and pacifism. In 1940, Rankin was reelected to the House of Representatives. With the attack on Pearl Harbor, Rankin is called on again to vote on a declaration of war, this time against Japan. As she casts the only “no” vote in the House, she stated, “As a woman I can’t go to war, and I refuse to send anyone else.”
    • Dwight Eisenhower: Beginning in September 1917, Eisenhower trained officer candidates at Fort Oglethorpe, GA. By 1918, he was a Commander at Camp Colt (Gettysburg), an Army Tank Corps training center. The war ended before he could be sent overseas. He spent the interwar years serving in the Army developing the skills which will be used in World War II, when he served as the Supreme Allied Commander in Europe. In 1944, he served as the Supreme Commander of Overlord – the D-Day Invasion. Eisenhower served as President of the U.S. from 1953-1961, during which he dealt with Cold War conflicts among his many duties and responsibilities.

    For more information on how these connect to the War visit “100 Years 100 Legacies: The Lasting Impact of World War I” from the Wall Street Journal. As an extension activity, you could invite students to investigate an item from one of the categories (Politics, Countries, Armaments, Medicine, Culture, Tactics, Economy) and explain how it connected the 20th or 21 st century to World War I.

    Now that you have hooked your students’ attention and initiated a conversation, you can expand the discussion to the impacts of the War. Looking for more areas to highlight? Read an overview of several key WWI developments here. More resources can be found in this World War collection on PBS LearningMedia.


    Porters and their families: the forgotten casualties of World War I

    The British and German governments - and especially the white settler communities in East and South Africa - did not like the idea of encouraging African men to fight Europeans, so they mostly recruited African men as porters. These men were not considered to be veterans, since they did not fight themselves, but they died in scores all the same, especially in East Africa. Subject to harsh conditions, enemy fire, disease, and inadequate rations, at least 90,000 or 20 percent of porters died serving in the African fronts of World War I. Officials acknowledged that the actual number was probably higher. As a point of comparison, approximately 13 percent of mobilized forces died during the War.

    During the fighting, villages were also burned and food seized for the use of troops. The loss of manpower also affected the economic capacity of many villages, and when the final years of the war coincided with a drought in East Africa, many more men, women, and children died.


    Environmental Histories of the First World War

    Este libro ha sido citado por las siguientes publicaciones. Esta lista se genera en base a los datos proporcionados por CrossRef.
    • Editorial: Cambridge University Press
    • Online publication date: August 2018
    • Print publication year: 2018
    • Online ISBN: 9781108554237
    • DOI: https://doi.org/10.1017/9781108554237
    • Subjects: Environmental History, Military History, History

    Envíe un correo electrónico a su bibliotecario o administrador para recomendarle que agregue este libro a la colección de su organización.

    Descripción del libro

    This anthology surveys the ecological impacts of the First World War. Editors Richard P. Tucker, Tait Keller, J. R. McNeill, and Martin Schmidt bring together a list of experienced authors who explore the global interactions of states, armies, civilians, and the environment during the war. They show how the First World War ushered in enormous environmental changes, including the devastation of rural and urban environments, the consumption of strategic natural resources such as metals and petroleum, the impact of war on urban industry, and the disruption of agricultural landscapes leading to widespread famine. Taking a global perspective, Environmental Histories of the First World War presents the ecological consequences of the vast destructive power of the new weaponry and the close collaboration between militaries and civilian governments taking place during this time, showing how this war set trends for the rest of the century.

    Reviews

    ‘Anyone who wants to learn about the global ecological catastrophe that the First World War precipitated must read this book. It is an eye-opener and a disturbing reminder that those who set the Great War in motion had no idea as to what they had let loose on the world.'

    Jay Winter - author of War beyond Words: Languages of Remembrances from the Great War to the Present

    ‘This exciting collection represents the best of the innovative new field of environmental history of war. Looking at the ways that the First World War impacted land, food, and animals it will give us new insights and fresh ways of thinking. This book will be a must read for those wishing to understand the war.'

    Michael S. Neiberg - author of The Path to War: How the First World War Created Modern America

    ‘The truly global coverage of this pioneering environmental perspective on the Great War breathes new life into the notion of ‘total war' by venturing far beyond the battlefield and the hellish mud of the Western Front's trenches to investigate the feeding and fuelling of military support systems, and wider environmental transformations, from Austria-Hungary to Africa and Japan. This ambitious study of nature's mobilization stands out amidst the onslaught of new books accompanying the centenary.'

    Peter Coates - co-editor of Militarized Landscapes: From Gettysburg to Salisbury Plain

    ‘This collection of essays deserves a broad audience. The innovative studies not only enrich the literature on the First World War as a ‘total' global conflict they also present powerful evidence of the interpretive insights that await historians in the broader field in which environmental history and military history intersect.'

    Roger Chickering - author of Imperial Germany and the Great War, 1914–1918

    ‘This engaging collection represents a welcome addition to the previously neglected environmental history of World War I. Sharply written chapters focus on the mobilizing of food, oil, and other resources for war, while offering much needed coverage of the environmental consequences of World War I in Africa, the Middle East, and Asia. This book represents a vital contribution to the burgeoning literature on war and the environment.'

    Charles E. Closmann - author of War and the Environment: Military Destruction in the Modern Age

    ‘This is something truly new - a wonderful, global collection on one of the most important yet neglected topics in history: the legacy and impact of war on the environment. It brings together some of the best scholars in the field of World War I and environmental history and covers a dazzling array of topics.'

    Christof Mauch - Director, Rachel Carson Center for Environment and Society, Ludwig-Maximilians-Universität München, Germany

    '… [a] thoughtful and thought-provoking collection, highly recommended especially for public and college library World History or Environmental Studies collections.'


    Ver el vídeo: La Primera Guerra Mundial (Enero 2022).