Podcasts de historia

Alexander Severus (reconstrucción facial)

Alexander Severus (reconstrucción facial)


Severus Alexander

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Severus Alexander, también llamado Alejandro Severo, en su totalidad Marco Aurelio Severo Alejandro, nombre original Gessius Bassianus Alexianus o Alexianus Bassianus, (nacido en 209, Fenicia [ahora en el Líbano] - fallecido en 235, Galia), emperador romano desde el 222 al 235 dC, cuyo débil gobierno colapsó en la lucha civil que envolvió al imperio durante los siguientes 50 años. Su abuela materna, Julia Maesa, era cuñada del emperador Septimio Severo (reinó entre 193 y 211).

En 218, las legiones de Siria proclamaron como emperador al primo de Alejandro de 14 años, Elagabalus (Heliogabalus), quien fue persuadido (221) de adoptar a Alejandro como su heredero. En marzo de 222, la Guardia Pretoriana, probablemente impulsada por Julia Maesa y la madre de Alexander, Julia Mamaea, asesinó a Elagabalus. Alejandro llegó al poder sin incidentes. Durante su reinado, la autoridad real estuvo en manos de su abuela (hasta su muerte en 226) y su madre. El nombramiento de un consejo de regencia de 16 senadores proporcionó al Senado un poder de gobierno nominal.

Bajo este régimen, grandes sectores de la población civil y militar perdieron la fe en el gobierno de Roma y cayeron en la anarquía. En 224, la Guardia Pretoriana llegó a asesinar a su comandante, Domicio Ulpiano, el primer ministro de Estado y distinguido jurista, en presencia del emperador y su madre. Otro miembro del consejo, el historiador Cassius Dio, tuvo que abrir el año de su segundo consulado (229) fuera de Roma para evitar ser asesinado por la guardia.

Pero fue su incompetencia como líder militar lo que fue la ruina de Alejandro. En 230 y 231, el rey persa Ardashīr I invadió la provincia romana de Mesopotamia (en el actual Irak). Alejandro lanzó una contraofensiva de tres frentes (232) y fue derrotado cuando la fuerza bajo su mando personal no pudo avanzar. Pero las grandes pérdidas sufridas por los persas los obligaron a retirarse de Mesopotamia, dando así a Alejandro —porque había mantenido el control de Mesopotamia— una excusa para celebrar un triunfo en Roma en 233. Poco después, el emperador fue llamado al Rin (en Mainz en la Alemania moderna) para luchar contra la tribu germánica invasora de los alamanes. Cuando, por consejo de su madre, puso fin a estas operaciones comprando la paz a los alemanes, su ejército se indignó. A principios de 235, los soldados asesinaron a Alejandro ya su madre y proclamaron emperador a Cayo Julio Verus Maximino. Alejandro fue deificado después de la muerte de Maximino en 238.


Contenido

El nombre Historia Augusta se originó con Isaac Casaubon, quien produjo una edición crítica en 1603, trabajando a partir de una compleja tradición de manuscritos con varias versiones variantes. [4] El título registrado en el Codex Palatinus manuscrito (escrito en el siglo IX) es Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae ("Las vidas de varios emperadores y tiranos desde el divino Adriano hasta Numeriano por varios autores"), y se supone que la obra puede haber sido llamada originalmente de Vita Caesarum o Vitae Caesarum. [4]

Se desconoce qué tan ampliamente circulaba la obra en la antigüedad tardía, pero su uso más temprano fue en un Historia romana compuesto por Quintus Aurelius Memmius Symmachus en 485. [5] Se encuentran extensas citas de él en autores de los siglos VI y IX, incluido Sedulius Scottus, quien citó partes del Marco Aurelio, los Maximini y el Aureliano dentro de su Liber de Rectoribus Christianis, y los principales manuscritos también datan de los siglos IX o X. [6] Los seis Scriptores - "Aelius Spartianus", "Julius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", "Aelius Lampridius", "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus (de Siracusa)" - dedican sus biografías a Diocleciano, Constantino y varias personas privadas, etc. aparentemente todos escribieron alrededor de finales del siglo III y principios del IV. Los primeros cuatro scriptores están vinculados a las vidas de Adriano a Gordiano III, mientras que los dos últimos están vinculados a las vidas de Valeriano a Numeriano.

Las biografías cubren a los emperadores desde Adriano hasta Carino y Numeriano. En todos los manuscritos falta una sección que cubra los reinados de Felipe el Árabe, Decio, Treboniano Galo, Emiliano y casi el final del reinado de Valeriano, [7] y se ha argumentado que también se han publicado biografías de Nerva y Trajano. perdido [7] al comienzo de la obra, lo que puede sugerir que la compilación podría haber sido una continuación directa de Suetonius Los Doce Césares. Se ha teorizado que la laguna de mediados del siglo III podría ser en realidad un recurso literario deliberado del autor o los autores, ahorrándose el trabajo de cubrir a los emperadores para quienes puede haber poco material disponible. [8]

A pesar de dedicar libros enteros a usurpadores efímeros o en algunos casos inexistentes, [9] [10] no hay biografías independientes de los emperadores Quintillus y Florian, cuyos reinados se mencionan brevemente hacia el final de las biografías de sus respectivos predecesores, Claudio Gothicus y Tácito. Durante casi 300 años después de la edición de Casaubon, aunque gran parte del Historia Augusta fue tratado con cierto escepticismo, fue utilizado por los historiadores como una fuente auténtica - Edward Gibbon lo utilizó ampliamente en el primer volumen de la Decadencia y caída del Imperio Romano. [11] Sin embargo, "en los tiempos modernos, la mayoría de los eruditos leen el trabajo como una pieza de mistificación deliberada escrita mucho más tarde de su supuesta fecha, sin embargo, el punto de vista fundamentalista todavía tiene un apoyo distinguido. (.) El Historia Augusta es también, desafortunadamente, la principal fuente latina para un siglo de historia romana. El historiador debe hacer uso de ella, pero solo con extrema circunspección y precaución "[12].

Manuscritos existentes y testigos de la Historia Augusta se dividen en tres grupos:

  1. Un manuscrito del primer cuarto del siglo IX, Vatican Pal. lat. 899 (Codex Palatinus), conocido como PAG, y sus copias directas e indirectas. P fue escrito en Lorsch en Caroline minuscule. El texto de este manuscrito tiene varios lagunas marcado con puntos que indican las letras que faltan, una confusión en el orden de las biografías entre Verus y Alejandro, y la transposición de varios pasajes: dos largos que corresponden a un quire del original que se soltó y luego se insertó en un lugar equivocado, y una transposición similar en Carus. [13] P también se distingue por una sucesión de seis siglos de correcciones editoriales, comenzando con el escriba original, e incluye a personajes como Petrarca y Poggio Bracciolini. Ninguno de estos editores traiciona ningún conocimiento de ningún otro testigo. [14]
  2. Un grupo de manuscritos del siglo XV, designado como Σ. No solo se reorganizan las vidas en orden cronológico, sino que las corrupciones presentes en P han sido sometidas a enmiendas drásticas u omitidas por completo. Comenzando con el Dr. Ernst Hohl, algunos han afirmado que las mejoras en el texto provienen de una fuente independiente de P. Aunque admitieron que "esta pregunta aún tiene una respuesta definitiva", el autor Peter Marshall señaló que las investigaciones realizadas hasta la década de 1980 habían mejoró el conocimiento académico sobre los métodos y habilidades de los primeros humanistas italianos, y concluye diciendo que "los manuscritos Σ en ninguna parte proporcionan lecturas que estén más allá de los poderes de los humanistas activos en ese momento. [15]
  3. Tres conjuntos diferentes de extractos, uno de los cuales sugirió Theodor Mommsen fue posiblemente el trabajo de Sedulius Scottus. No está claro cómo se relacionan con P. [dieciséis]

En opinión de Marshall, las mejores ediciones académicas son las de H. Peter (Teubner, 2ª ed. 1884) y E. Hohl (Teubner, 1971, reedición de 1965 revisada por Ch. Samberger y W. Seyfarth). [14]

Una copia del Codex Palatinus (posiblemente la que se hizo para Petrarca en 1356) fue la base de la editio princeps de El Historia, publicado en Milán en 1475. Una versión impresa posterior (la edición de Aldine) se publicó en Venecia en 1516, y esto fue seguido de cerca por una edición editada por Desiderius Erasmus y publicada por Johann Froben en Basilea en 1518. [17]

En 1776, Gibbon había observado que algo andaba mal con los números y nombres de los biógrafos imperiales, y que esto ya había sido reconocido por historiadores más antiguos que habían escrito sobre ese tema. [nota 1] [18] [19] Un claro ejemplo fue la referencia del biógrafo 'Lampridius' (que aparentemente estaba escribiendo sus biografías después del 324) por 'Vopiscus', quien debía estar escribiendo sus biografías en 305-6. [20] Luego, en 1889, Hermann Dessau, que se había preocupado cada vez más por la gran cantidad de términos anacrónicos, el vocabulario del latín vulgar y especialmente la gran cantidad de nombres propios obviamente falsos en la obra, propuso que los seis autores eran todos personajes ficticios, y que la obra fue de hecho compuesta por un solo autor a finales del siglo IV, probablemente en el reinado de Teodosio I. [21] [22] Entre sus pruebas de apoyo estaba que la vida de Septimio Severo parecía haber hecho uso de un pasaje del historiador de mediados del siglo IV Aurelius Victor, [nota 2] y que la vida de Marco Aurelio también usa material de Eutropio. [nota 3] [23] En las décadas posteriores a Dessau, muchos estudiosos argumentaron que se debía preservar al menos algunos de los seis Scriptores como personas distintas y a favor de la autenticidad de primera mano del contenido. Ya en 1890, Theodor Mommsen postuló un 'editor' teodosiano de la Scriptores ' trabajo, una idea que ha resurgido muchas veces desde entonces. [24] Hermann Peter (editor de la Historia Augusta y de la Historicorum Romanorum reliquiae) propuso una fecha de 330 para la redacción de la obra, basándose en un análisis de estilo y lenguaje. [25] Otros, como Norman H. Baynes, abandonaron la fecha de principios del siglo IV, pero solo la adelantaron hasta el reinado de Juliano el Apóstata (útil para argumentar que la obra tenía la intención de ser propaganda pagana). [26]

En las décadas de 1960 y 1970, sin embargo, los argumentos originales de Dessau recibieron una poderosa reafirmación y expansión de Sir Ronald Syme, quien dedicó tres libros al tema y estaba preparado para fechar la escritura de la obra de cerca en la región del 395 d.C. consistencia de estilo, [27] y la mayoría de los estudiosos ahora aceptan la teoría de un solo autor de identidad desconocida, escribiendo después de 395. [28] Aunque se creía que el Historia Augusta no hizo referencia a ningún material de la historia de Ammianus Marcellinus, que se terminó antes de 391 y que cubría el mismo período, [29] ahora se ha demostrado que este no es el caso, y que el Historia Augusta de hecho, hace referencia a la historia de Amiano. [30]

No todos los estudiosos han aceptado la teoría de un falsificador trabajando en las últimas décadas del siglo IV o principios del quinto. Arnaldo Momigliano [31] [32] [33] y A. H. M. Jones [34] fueron los críticos más destacados del siglo XX de la teoría de Dessau-Syme entre los estudiosos de habla inglesa. Momigliano, resumiendo la literatura desde Dessau hasta 1954, definió la cuestión como "res iudicanda" (es decir, "un asunto por decidir") y no como "res iudicata" ("un asunto que ha sido decidido"). Momigliano revisó todos los libros publicados sobre el tema por Sir Ronald Syme y proporcionó argumentos en contra de la mayoría, si no todos, de los argumentos de Syme. [32] [33] Por ejemplo, la referencia en el Vida de Probo sobre los descendientes del emperador que se ha tomado para referirse a Sexto Claudio Petronio Probo (cónsul en 371) y su familia puede, en opinión de Momigliano, referirse igualmente a los primeros miembros de la familia, que fue prominente a lo largo del siglo IV, como como Petronius Probinus (cónsul en 341) y Petronius Probianus (cónsul en 322). [35] La opinión de Momigliano era que no había pruebas suficientes para descartar una fecha de composición de principios del siglo IV, y que cualquier anacronismo post-Constantiniano podría ser explicado por un editor que trabaja en el material en una fecha posterior, tal vez durante los reinados de Constancio. II o Julián. [36]

Otras opiniones incluyeron la del Dr. H Stern, quien postuló que el Historia Fue compuesto por un equipo de escritores durante el reinado de Constancio II tras la derrota de Magnentius en nombre de la aristocracia senatorial que había apoyado al usurpador. [37] En el siglo XXI, Alan Cameron refutó una serie de argumentos de Syme y Barnes para una fecha de composición c. 395-400, sugiriendo una fecha de composición entre 361 y 380. [38]

Vinculado al problema de fechar la composición de la Historia es la pregunta sobre la autoría de la obra. Tomando el Historia A simple vista, existe una clara división entre los autores nombrados antes y después de la presencia de la laguna de interrupción. Durante la primera mitad del Historia, cuatro scriptores están presentes, y las biografías están divididas de una manera notablemente errática: [39]

  • Elio Espartiano (7 vidas): Adriano, Elio, Didio Juliano, Severus, Níger, Caracalla y Obtener una.
  • Julio Capitolino (9 vidas): Antonino, Marcus, Lucius Verus, Pertinax, Albino, Macrinus, El Maximini, El Gordiani, y Maximus y Balbinus.
  • Vulcacius gallicanus (1 vida): Avidius Cassius.
  • Aelius Lampridius (4 vidas): Commodus, Diadumenus, Heliogábalo y Severus Alexander.

De estos cuatro, Espartiano y Gallicano afirman estar llevando a cabo un conjunto completo de biografías imperiales desde Julio César en adelante, mientras que la intención declarada de Lampridio era escribir una colección de biografías que trataran sobre los gordianos, Claudio II, Aureliano, Diocleciano, Maximiano y los cuatro rivales de Constantino. Capitolino también dio a entender que estaba escribiendo más biografías de las que están presentes en el Historia. [40]

La segunda mitad del Historia se divide entre dos scriptores. A diferencia de la primera mitad, los emperadores abordados en esta sección están agrupados lógicamente y se dividen aproximadamente por la mitad entre los dos. scriptores en secuencia cronológica:

  • Trebellius Pollio (4 vidas): Valeriana, Gallienus, Tyranni Triginta y Claudio.
  • Flavius ​​Vopiscus Syracusanus (5 vidas): Aureliano, Tácito, Probo, Quadrigae Tyrannorum y Carus, Carinus y Numerian.

En términos de cualquier reconocimiento de la existencia mutua entre los scriptores, solo Flavius ​​Vopiscus (aparentemente escrito en 305 o 306) [nota 4] [41] se refiere a cualquiera de los otros autores (específicamente Trebellius Pollio, Julius Capitolinus y Aelius Lampridius). Ninguno de los otros cinco demuestra tener conocimiento de la existencia de alguno de sus 'colegas'. [41] Sin embargo, estas referencias causan dificultades cuando estos autores también se refieren a Constantine en sus dedicatorias, como también lo estaba haciendo Vopiscus. Por ejemplo, Capitolino se dirige principalmente a Diocleciano, pero en el Albino, Maximini y Gordiani se dirige a Constantino de una manera que sugiere que está escribiendo después del 306. [20]

La teoría de que hubo un solo autor, como inicialmente postuló Hermann Dessau, se basa en las dificultades inherentes a tener una sola obra compuesta por varios individuos pero sin ninguna evidencia textual de un editor que reunió el material. Esto es especialmente evidente porque el texto tiene ejemplos de intenciones declaradas por un autor de escribir la vida de uno de los emperadores, solo para que esa vida sea completada por otro de los emperadores. scriptores. [nota 5] [42] Si esas afirmaciones son verdaderas y esas vidas adicionales se completaron, entonces un editor debe haber estado involucrado en el proyecto para seleccionar una scriptor 's la vida sobre la de otro. [42]

Sin embargo, la presencia de un editor post-Constantiniano, como originalmente postuló Theodore Mommsen, todavía tiene un apoyo notable, articulado más recientemente por Daniel Den Hengst, quien sugiere que el editor fue el autor de la segunda mitad del libro. Historia, operando bajo los seudónimos de Pollio y Vopiscus. Además, este editor no solo escribió las vidas secundarias en la primera mitad, sino que también fue responsable de las inserciones en las vidas primarias de esa serie. [43] Considera que las vastas diferencias estilísticas entre las dos mitades del Historia significa que no pueden haber sido escritos por el mismo autor. [43]

Sin embargo, si se acepta la vigencia de seis autores independientes, todavía hay problemas, ya que la forma en que abordaron su trabajo sí muestra temas y detalles similares. [42] Los seis no solo proporcionan biografías de los emperadores, sino también de los Césares y usurpadores. Describen su trabajo y enfoque en un lenguaje muy similar, y citan a historiadores y biógrafos desconocidos, como Junius Cordus. Comparten colectivamente muchos errores, como llamar a Diadumenianus "Diadumenus". [42] También comparten mucho contenido idiosincrásico y lenguaje similar, con un enfoque particular en las mujeres, el vino y la disciplina militar, y estaban obsesionados con juegos deficientes de palabras que atribuían rasgos de personalidad a ciertos emperadores, por ejemplo, Verus era sincero, mientras que Severus era un severo. individual. [42] Además, los autores compartieron ciertas características estilísticas que se ha sugerido que no ocurrirían naturalmente entre individuos que escriben por separado. Por ejemplo, todos los autores usan la palabra occido con respecto a matar (un total de 42 ocurrencias), pero solo una vez cualquiera de ellas usa la palabra alternativa de interficio. Esta proporción no se encuentra con ningún otro escritor en este período de tiempo y para este género. [42] Finalmente, cada uno de los seis scriptores escribieron vidas ficticias para algunas de sus biografías, todas ellas utilizando fuentes, documentos y aclamaciones falsas. [44]

Se ha postulado que los nombres de los scriptores en sí mismos son también una forma de diversión literaria, que no solo se burla tanto de los autores legítimos como de los historiadores, sino también de la narrativa misma. [45] Los nombres Trebellius Pollio y Flavius ​​Vopiscus provienen de diversas formas de los escritos de Cicerón, [46] al igual que el nombre Capitolinus. [47] Además, la palabra vopiscus es un término latino poco común, que se refiere a un gemelo que sobrevive, mientras que su hermano murió en el útero esto ha sido interpretado para referirse a "Flavius ​​Vopiscus" como el último en sobrevivir de los seis autores de la Historia. [47] Se cree que Vulcacius es una burla de Volcatius Sedigitus, que era un crítico literario histórico con alguna asociación con el humor. Los significados detrás de los otros dos scriptores (Espartiano y Lampridio) han eludido la interpretación. [48]

Finalmente, también debe tenerse en cuenta que los resultados de un análisis estilístico asistido por computadora reciente sobre la autoría única frente a la autoría múltiple han demostrado no ser concluyentes:

"El análisis estilístico asistido por computadora de la obra, sin embargo, ha arrojado resultados ambiguos, algunos elementos de estilo son bastante uniformes a lo largo de la obra, mientras que otros varían de una manera que sugiere una autoría múltiple. Hasta qué punto esto se debe al hecho de que partes de obviamente, el trabajo se compiló a partir de varias fuentes no está claro. Se han realizado varios análisis informáticos del texto para determinar si había varios autores. Muchos de ellos concluyen que hubo un solo autor, pero no están de acuerdo con la metodología. Sin embargo, varios estudios realizados el mismo equipo concluyó que había varios autores, aunque no estaban seguros de cuántos ". [49]

Una característica única del Historia Augusta es que pretende proporcionar las biografías no sólo de los emperadores reinantes (llamados "vidas primarias" por los eruditos modernos), sino también "vidas secundarias" de sus herederos designados, colegas menores y usurpadores que reclamaron sin éxito el poder supremo. [50] Así, entre las biografías de figuras del siglo II y principios del siglo III se incluyen el heredero de Adriano, Elio César, y los usurpadores Avidius Cassius, Pescennius Niger y Clodius Albinus, el hermano de Caracalla, Geta, y el hijo de Macrinus, Diadumenianus. Ninguna de estas piezas contiene mucha información sólida: todas están marcadas por un relleno retórico y una ficción obvia. Sin embargo, la biografía del colega de Marco Aurelio, Lucius Verus, que Mommsen consideraba "secundaria", es rica en información aparentemente confiable y Syme la ha reivindicado como perteneciente a la serie "primaria". [51]

Las vidas 'secundarias' permitieron al autor ejercer libertad en la invención de hechos, lugares y personas sin necesidad de ajustarse a hechos históricos auténticos. [52] A medida que avanza el trabajo, la inventiva del autor experimenta un grado creciente de elaboración a medida que las fuentes históricas legítimas comienzan a agotarse, y finalmente componen relatos en gran parte ficticios, como las "biografías" de los "Treinta tiranos", que según el autor se habían elevado como usurpadores bajo Galieno. Además, después de la biografía de Caracalla, las biografías 'primarias', de los propios emperadores, comienzan a asumir las cualidades retóricas y ficticias previamente confinadas a las 'secundarias', probablemente porque las vidas secundarias fueron escritas después de la Vida de Caracalla. [53]

La biografía de Macrinus es notoriamente poco confiable, [54] y después de una reversión parcial a la confiabilidad en el Vida de Elagabalus, los Alejandro Severo, una de las biografías más largas de toda la obra, se convierte en una especie de fábula ejemplar y retórica sobre el tema del sabio filósofo rey. [55] Claramente, las fuentes anteriores del autor se habían divulgado, pero también se estaba desarrollando su talento inventivo. Todavía hace uso de algunas fuentes reconocidas: Herodes hasta 238, y probablemente Dexipo en los libros posteriores, durante todo el período imperial Enmannsche Kaisergeschichte así como Aurelius Victor, Eutropius, Ammianus Marcellinus y Jerome - pero las biografías son cada vez más extensiones de invención en las que se incrustan ocasionalmente pepitas de hecho. [56] [30]

Sin embargo, incluso cuando existen hechos reconocibles, su uso en la Historia no se puede tomar al pie de la letra. En el Vida de Alejandro Severo, los Historia hace la afirmación en 24.4 que Alejandro había considerado prohibir la prostitución masculina pero había decidido no hacerla ilegal, aunque el autor agregó que el emperador Felipe prohibió más tarde la práctica. [57] Aunque la afirmación sobre Alejandro es falsa, la nota sobre Felipe es cierta: la fuente de esto es Aurelius Victor (28,6-7, y quien a su vez la obtuvo del Kaisergeschichte), y el Historia incluso copia el estilo de Víctor de moralizar apartes, que no estaban en el Kaisergeschichte. [58] Normalmente, esta anécdota se habría incluido en una Vida de Felipe, pero su ausencia hizo que el autor la incluyera en otra vida. Esto se toma como evidencia de que la laguna en medio del trabajo es deliberada, ya que el autor aparentemente se mostró reacio a abandonar cualquier material útil que pudiera extraerse de la Kaisergeschichte. [57]

Cantidad estimada de detalles históricos confiables en algunos de los Historia Augusta vitae secundaria y posterior primaria [59]
Vitae Tipo de Vita % estimado que contiene detalles históricos confiables
Elio Secundario 25%
Avidius Cassius Secundario 5%
Pescennius Níger Secundario 29%
Clodio Albino Secundario 32%
Obtener una Secundario 5%
Opellius Macrinus Primario 33%
Diadumenianus Secundario 5%
Elagabalus Primario 24%
Alejandro Severo Primario 4%
Claudio Primario 10%
Aureliano Primario 27%
Tácito Primario 15%
Probo Primario 17%
Quadrigae Tyrannorum Secundario 0%
Carus Primario 17%

Interpretaciones del propósito de la Historia También varían considerablemente, algunos lo consideran una obra de ficción o sátira destinada a entretener (tal vez en la línea de 1066 y todo eso), otros lo ven como un ataque pagano al cristianismo, el escritor ocultó su identidad por seguridad personal. Bajo esta teoría anticristiana, la laguna que cubre el período desde Felipe el Árabe hasta el final del reinado de Valeriano se considera deliberada, ya que liberó al autor de abordar el reinado de Felipe, ya que a fines del siglo IV, Felipe estaba siendo reclamado como un emperador cristiano, además de no discutir los reinados de Decio y Valeriano, ya que eran conocidos perseguidores de la Iglesia. También evitó lidiar con su destino, ya que los cristianos veían sus fines como una retribución divina por sus persecuciones. De hecho, donde se menciona, tanto Decio como Valeriano son vistos muy positivamente por el autor de la Historia. [60] Además, se observa que el Historia también parodia las escrituras cristianas. Por ejemplo, en el Vida de Alejandro Severo hay: "Se dice que al día siguiente de su nacimiento una estrella de la primera magnitud fue visible durante todo el día en Arca Cesarea", [61] mientras "donde, salvo en Roma, hay un poder imperial que gobierna un ¿imperio?" [62] se considera una respuesta a 2 Tesalonicenses 2: 6–7. [63]

Syme [64] argumentó que era un error considerarlo como una obra histórica en absoluto y que no se podía determinar un propósito propagandístico claro. Teorizó que el Historia es principalmente un producto literario, un ejercicio de sátira producido por un 'escoliasta pícaro' que atiende (y se burla o parodia) las tendencias anticuarias de la época teodosiana, en la que Suetonio y Mario Máximo eran lectores de moda y Amiano Marcelino producía sobrios historia a la manera de Tácito. (Los Historia inverosímilmente [65] convierte al emperador Tácito (275-276) en descendiente y conocedor del historiador). De hecho, en un pasaje sobre el Quadriga tyrannorum [66] - el 'carro de usurpadores de cuatro caballos' que se dice que aspiró a la púrpura en el reinado de Probus - el Historia ella misma acusa a Marius Maximus de ser un productor de 'historia mítica': homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se voluminibis implicavit ("el hombre más prolijo, que además se envolvió en volúmenes de ficción histórica"). El término mythistoricis no ocurre en ningún otro lugar en latín. [67] De considerable importancia a este respecto es la sección inicial de la vida de Aureliano, en la que 'Flavius ​​Vopiscus' registra una supuesta conversación que tuvo con el prefecto de la ciudad de Roma durante la fiesta de Hilaria en la que el prefecto le insta a escribir como él elige e inventa lo que no sabe. [68]

Otros ejemplos de la obra a modo de parodia se pueden tomar de los nombres de los Scriptores ellos mismos. Se ha sugerido que se inventaron "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus Syracusius", con una teoría que sostiene que sus orígenes se basan en pasajes de las cartas y discursos de Cicerón en el siglo I a. C. [63] Con respecto a "Trebellius Pollio", esta es una referencia a Lucius Trebellius, un partidario de Mark Antony que fue mencionado en las Filipenses (Phil, 11.14), y otra referencia a él en Epistulae ad Familiares junto con el término "Pollentiam" recordó a la De la historia autor de Asinius Pollio, que fue compañero de Plebeian Tribune junto a Lucius Trebellius y también historiador. [63] Esto se ve reforzado por las notables similitudes entre la crítica ficticia de "Trebellius Pollio" por "Flavius ​​Vopiscus" al comienzo de la Vida de Aureliano, con comentarios similares hechos por Asinius Pollio sobre la publicación de Julio César Comentarios. [63] Significativamente, Lucius Trebellius adoptó el Cognomen Fides Por sus acciones como Plebeian Tribune en 47 a. C. para resistir las leyes que abolirían las deudas más tarde cuando él mismo se endeudó y comenzó a apoyar la abolición de la deuda, Cicerón usó su apodo como un método de abuso y burla. Según esta teoría no es casualidad que, al seleccionar el nombre "Trebellius Pollio", el autor esté jugando con los conceptos de fides y fidelitas historica en el punto preciso de las vidas que se asignan a "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus Syracusius". [69]

En el caso de "Flavius ​​Vopiscus Syracusius", se argumentó que también se inspiró en la referencia de Filipos a "Caesar Vopiscus" (Phil, 11.11), con la referencia de Cicerón a Vopiscus inmediatamente antes de su referencia a Lucius Trebellius. [70] El cognomen "Syracusius" fue seleccionado porque Cicerón En Verrem está lleno de referencias a "Syracusae" y "Syracusani". [70] Además, en Cicerón De Oratore, Cicerón se refiere a Strabo Vopiscus como una autoridad en humor, durante el cual se refiere a la reputación de los sicilianos en lo que respecta al humor, y Siracusa fue una de las principales ciudades de Sicilia. [70] Tales referencias fueron pensadas como un "guiño de conocimiento" para los lectores de la Historia, quien reconocería la burla del material histórico por parte del autor. [70] Esto se corresponde con la visión de David Rohrbacher de la Historia, quien sostiene que el autor no tiene una agenda política o teológica, sino que la Historia es el equivalente a un rompecabezas o juego literario, con la comprensión y el disfrute del lector de las numerosas alusiones elaboradas y complicadas contenidas en él como el único propósito detrás de su existencia. [71]

En apoyo de esta teoría, Rohrbacher proporciona un ejemplo con respecto al trabajo de Ammianus Marcellinus. En un pasaje (Amm. 19.12.14), Amiano describe los intentos del emperador cristiano Constancio II de procesar casos de magia bajo las leyes de traición, en particular la pena de muerte aplicada a aquellos hombres que fueron condenados simplemente por usar un amuleto para protegerse de enfermedades: "si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret"(" Porque si alguien llevaba en el cuello un amuleto contra la fiebre del cuartán o cualquier otra queja "). [72] Hay una regla imperial muy similar descrita en el Vida de Caracalla (5.7), que no tiene sentido en la época de Caracalla, y está redactado casi exactamente de la misma manera: "qui remedia quartanis tertianisque collo anexas gestarent"(" poniéndolos alrededor del cuello como preventivo de la fiebre cuartana o terciana "). [72]

Otras teorías incluyen la opinión minimalista de André Chastagnol de que el autor era un pagano que apoyaba al Senado y a la aristocracia romana y despreciaba a las clases bajas y las razas bárbaras, [73] mientras que François Paschoud propuso que los últimos libros de la Historia son de hecho un tipo de narrativa histórica alternativa, con los eventos y las personalidades de los emperadores recientes del siglo IV entretejidos en la trama de una serie de emperadores del siglo III. Según Paschoud, la representación del emperador Probo es de hecho una versión de Juliano, con Carus sustituyendo a Valentiniano I y Carinus por Graciano. [73]

Desde el siglo VI hasta finales del siglo XIX, los historiadores habían reconocido que la Historia Augusta fue una fuente defectuosa y no particularmente confiable, y desde el siglo XX los eruditos modernos han tendido a tratarla con extrema precaución. [12] [74] Los historiadores más antiguos, como Edward Gibbon, que no eran plenamente conscientes de sus problemas con respecto a los elementos ficticios contenidos en él, generalmente trataban la información conservada en él como auténtica. Por ejemplo, en el relato de Gibbon sobre el reinado de Galieno, reproduce acríticamente el Historia Augusta relato sesgado y en gran parte ficticio de ese reinado. [75] Entonces, cuando Gibbon afirma "La repetida inteligencia de invasiones, derrotas y rebeliones, recibió con una sonrisa descuidada y destacando, con afectado desprecio, alguna producción particular de la provincia perdida, preguntó descuidadamente si Roma debe ser arruinada , a menos que fuera provisto de lino de Egipto y tela de arras de la Galia ", [76] está reelaborando el pasaje en Los dos gallieni:

Me avergüenza relatar lo que solía decir Galieno en esta época, cuando ocurrían tales cosas, como si bromeara en medio de los males de la humanidad. Porque cuando se le informó de la revuelta de Egipto, se dice que exclamó: "¡Qué! ¡No podemos prescindir del lino egipcio!" y cuando se le informó que Asia había sido devastada tanto por la violencia de la naturaleza como por las incursiones de los escitas, dijo: "¡Qué! ¡No podemos prescindir del salitre!" y cuando la Galia se perdió, se dice que se rió y comentó: "¿Puede la república estar a salvo sin las capas Atrebáticas?" Así, en resumen, con respecto a todas las partes del mundo, a medida que las perdiera, bromeaba, como si pareciera haber sufrido la pérdida de algún artículo de servicio insignificante. [77]

Gibbon luego señaló después de este pasaje: "Creo que este carácter singular nos ha sido transmitido justamente. El reinado de su sucesor inmediato fue breve y ajetreado y los historiadores que escribieron antes de la elevación de la familia de Constantino no pudieron tener más interés remoto por tergiversar el personaje de Galieno ". [78] Los eruditos modernos ahora creen que la reputación de Galieno fue difamada póstumamente, que fue uno de los principales arquitectos de la estructura imperial romana posterior y que sus reformas fueron construidas por emperadores sucesivos. [79]

Sin embargo, no es prudente descartarlo por completo, ya que también es la principal fuente latina con respecto a un siglo de historia romana. Por ejemplo, los eruditos habían asumido que Veturius Macrinus, mencionado en la Vida de Didius Julianus, era una invención del autor, como tantos otros nombres. Sin embargo, se descubrió una inscripción que confirmó su existencia y su puesto como Prefecto Pretoriano en 193. [80] Asimismo, la información de que el Muro de Adriano fue construido durante el reinado de Adriano [81] y que el Muro Antonino fue construido durante el reinado de Antonino Pío. [82] no están registrados por ningún otro escritor antiguo existente aparte del Historia Augusta, [nota 6] cuya veracidad ha sido confirmada por inscripciones. [84]

Autoridades y documentos falsos Editar

Una peculiaridad del trabajo es la inclusión de una gran cantidad de documentos supuestamente auténticos, como extractos de los procedimientos del Senado y cartas escritas por personajes imperiales. [85] [86] En total contiene alrededor de 150 supuestos documentos, entre ellos 68 cartas, 60 discursos y propuestas al pueblo o al Senado, y 20 decretos senatoriales y aclamaciones. [2] Registros como estos son bastante distintos de los discursos retóricos que a menudo insertan los historiadores antiguos (era una práctica aceptada que el escritor los inventara él mismo [87]) y en las pocas ocasiones en que los historiadores (como Salustio en su trabajo sobre Catilina o Suetonio en su Doce Césares) incluyen tales documentos, generalmente se los ha considerado genuinos [88] pero casi todos los encontrados en la Historia Augusta han sido rechazados como fabricaciones, en parte por motivos estilísticos, en parte porque se refieren a títulos militares o puntos de organización administrativa que de otra manera son sin grabar hasta mucho después de la supuesta fecha, o por otro contenido sospechoso. [89] [90] [91]

los Historia además cita a docenas de historiadores, biógrafos, escritores de cartas, amigos conocedores de los escritores, etc., que de otro modo no se habían registrado, la mayoría de los cuales deben considerarse como expresiones de la imaginación creativa del autor. [92] Por ejemplo, el biógrafo "Cordus" es citado veintisiete veces en el Historia. Considerado durante mucho tiempo como un biógrafo real, pero perdido, hasta mediados del siglo XX, [93] [94] con un par de excepciones menores en las que el material que se afirma que proviene de Cordus es en realidad de Suetonio o Cicerón, todas las demás citas son falso, proporcionando detalles que han sido inventados y atribuidos a Cordus. Cordus se menciona casi exclusivamente en aquellas Vitae donde el Historia usó a Herodes como fuente primaria, y sus apariciones se desvanecen una vez que la historia de Herodes llega a su fin. [95]

El autor también atribuiría erróneamente material tomado de un historiador legítimo y lo atribuiría a un autor ficticio. Por ejemplo, Herodiano se usa con más frecuencia de lo que se menciona explícitamente en el Historia además de las diez veces que se cita correctamente, se cita tres veces su material como "Arrianus", probablemente para multiplicar las fuentes del autor. [23] Además, el autor no sólo copia de Herodiano sin citar (ya sea con ascensos directos, abreviaturas o complementos), sino que a menudo distorsiona a Herodiano para adecuarlo a su objetivo literario. [23] [96]

Luego está la citación deliberada de información falsa que luego se le atribuye a autores legítimos. Por ejemplo, como mínimo, cinco de los De la historia Dieciséis citas de Dexippus se consideran falsas, y Dexippus parece ser mencionado, no como una fuente principal de información, sino más bien como un autor contradictorio que se contrasta con la información proveniente de Herodian o el Enmannsche Kaisergeschichte. Además, Quintus Gargilius Martialis, que produjo trabajos sobre horticultura y medicina, es citado dos veces como biógrafo, lo que se considera otra atribución falsa. [97]

Ejemplos de personajes y eventos históricos falsos Editar

La falta de confianza del Historia se deriva de los diversos tipos de información fraudulenta (en oposición a simplemente inexacta) que circula por la obra y se vuelve cada vez más dominante a medida que avanza. [52] Las diversas biografías están adscritas a diferentes 'autores' inventados, y continúan con las epístolas dedicatorias a Diocleciano y Constantino, la cita de documentos fabricados, la cita de autoridades no históricas, la invención de personas (que se extiende incluso a los sujetos de algunas de las biografías menores), presentación de información contradictoria para confundir un tema mientras se hace una demostración de objetividad, declaraciones deliberadamente falsas y la inclusión de material que se puede demostrar que se relaciona con eventos o personajes de finales del siglo IV en lugar de la período sobre el que supuestamente se está escribiendo. [98] Por ejemplo:

  • La biografía de Geta dice que nació en Mediolanum el 27 de mayo, el año no se especifica, pero fue "en los suffectos consulados de Severo y Vitelio". [99] En realidad nació en Roma el 7 de marzo de 189. No había tal pareja de cónsules suffectos en este o en cualquier otro año. [100] Sin embargo, se ha sugerido que los nombres de estas personas se modifiquen para ser Severus y Vettulenus, y que estos hombres fueron cónsules suffectos en algún momento antes de 192. [101]
  • En el Vita Commodi, la biografía del emperador Cómodo, hay muchas dudas sobre la autenticidad de las fuentes utilizadas y citadas. Lampridius (el seudónimo con el que trabaja el autor aquí) afirma haber utilizado a Marius Maximus en múltiples ocasiones para su trabajo. [102] Un ejemplo constituye un ejemplo: Lampridius (supuestamente) cita los discursos senatoriales en la obra de Maximus que se llevaron a cabo después de la muerte de Cómodo. [103] Sin embargo, no está claro si las referencias a Maximus son genuinas o inventadas por el autor para darse un sentido de autoridad y experiencia. [104] Baldwin piensa que los discursos senatoriales son probablemente un producto de la imaginación de Lampridius. [105] Molinier-Arbo, sin embargo, cree en su autenticidad. Sugiere que el informe completo de la acta senatus (lit. actas del senado) fue dictada en el acta urbis (una especie de gaceta de la ciudad). Marius Maximus podría haber usado este informe para su trabajo y Lampridius podría haberlo usado más tarde. [106]
  • Se cita extensamente una carta de Adriano escrita desde Egipto a su cuñado Serviano (y muchas autoridades la aceptaron como genuina hasta bien entrado el siglo XX). [107] Serviano es saludado como cónsul, y Adriano menciona a su hijo (adoptado) Lucio Elio César: pero Adriano estaba en Egipto en 130, el consulado de Serviano cayó en 134 y Adriano adoptó a Elio en 136. [108] [109] El Se dice que la carta fue publicada por el liberto de Adriano, Flegón, y que la existencia de la carta no se menciona en ninguna parte excepto en el Historia, en otro pasaje sospechoso. [110] Un pasaje de la carta que trata sobre la frívola de las creencias religiosas egipcias se refiere al Patriarca, jefe de la comunidad judía en el Imperio. Esta oficina solo surgió después de que Adriano sofocó la revuelta judía de 132, y el pasaje probablemente esté destinado a burlarse del poderoso Patriarca de finales del siglo IV, Gamaliel. [111]
  • Decius revive el cargo de Censor. El Senado aclama a Valerian como digno de ocuparlo en un decreto del 27 de octubre de 251. El decreto se lleva a Decius (en campaña contra los godos) y él convoca a Valerian para otorgar el honor. [112] La reactivación de la censura es ficticia, y Decius había estado muerto durante varios meses en la fecha indicada. [113]
  • Valerian celebra un consejo imperial en Bizancio, al que asisten varios dignatarios nombrados, ninguno de ellos atestiguado de otra manera y algunos en cargos que no se sabe que existieron hasta el siglo siguiente, en el que el general 'Ulpius Crinitus' (un nombre aparentemente elegido para evocar las glorias militares del emperador Trajano) toma al joven Aureliano (destinado a ser otro emperador militar) como su hijo adoptivo. No hay motivos para creer que esto es algo más que una invención. [114]
  • En el Tyranni Triginta, el autor 'Trebellius Pollio' se propone narrar 'los 30 usurpadores que surgieron en los años en que el Imperio fue gobernado por Galieno y Valeriano'. [115] El número 30 se basa evidentemente en el modelo de los famosos "Treinta tiranos" que gobernaron Atenas después del final de la Guerra del Peloponeso. [116] El capítulo contiene 32 minibiografías. Incluyen dos mujeres, seis jóvenes y siete hombres que nunca reclamaron el poder imperial un usurpador del reinado de Maximinus Thrax, uno del tiempo de Decius, y dos del tiempo de Aureliano y varios que no son personajes históricos: Postumus el Joven, Saturninus, Trebellianus, Celsus, Titus, Censorinus y Victorinus Junior. [117]
  • En el Vida de Tácito, el emperador es aclamado por el Senado, reunido en el Curia Pompiliana, que nunca existió. [118] El Historia luego enumera una serie de individuos, todos inventados por el autor: el cónsul 'Velius Cornificius Gordianus', [119] 'Maecius Faltonius Nicomachus', [120] el Prefecto de la Ciudad 'Aelius Cesettianus', [121] y el prefecto pretoriano 'Moesius Gallicanus'. [122] Se citan cartas privadas elogiando a Tácito de los senadores 'Autronius Tiberianus' y 'Claudius Sapilianus', que se supone que son personajes no históricos. [123] La mayoría de los 'Maecii' y 'Gallicani' en el Historia se cree que son invenciones del autor. [120] [122]
  • En el Quadrigae Tyrannorum (Cuatro tiranos: las vidas de Firmus, Saturninus, Proculus y Bonosus[124]), el autor incluye a Firmus, que se dice que fue un usurpador en Egipto bajo Aureliano. [125] [126] No hay certeza de que esta persona haya existido alguna vez, sin embargo, hubo un Corrector llamado Claudio Firmo estacionado en Egipto en 274, más o menos cuando Zósimo afirma que Aureliano estaba lidiando con algunos problemas en esa provincia. [127] Sin embargo, el De la historia Se considera que la gran cantidad de detalles sobre él está completamente inventada. [128] Por ejemplo, se comía un avestruz al día, tenía un carruaje tirado por avestruces, nadaba entre cocodrilos, se construía una casa con paneles cuadrados de vidrio. [129]
  • En el Vida de Probo, [130] el autor 'Flavius ​​Vopiscus of Syracuse' afirma que los descendientes del Emperador (posteri) huyó de Roma y se estableció cerca de Verona. Allí, una estatua de Probo fue alcanzada por un rayo, un presagio, según los adivinos, de que las generaciones futuras de la familia alcanzarían tal distinción en el senado que todos ocuparían los puestos más altos, aunque Vopiscus (supuestamente escribiendo bajo Constantino) dice esta profecía aún no ha sucedido. Ésta es una de las indicaciones más contundentes de la De la historia fecha de finales del siglo IV, ya que parece ser una alusión bastante transparente al rico y poderoso senador Sexto Claudio Petronio Probo (cónsul en 371) cuyos dos hijos ocuparon el consulado juntos en 395. [131] [132] Nació Petronio Probo en Verona. [133]

Ciertos estudiosos siempre han defendido el valor de partes específicas del trabajo. Anthony Birley, por ejemplo, ha argumentado que las vidas hasta Septimius Severus se basan en las biografías ahora perdidas de Marius Maximus, que fueron escritas como una secuela de Suetonius ' Vidas de los Doce Césares. [134] Como resultado, su traducción del Historia for Penguin Books cubre solo la primera mitad y se publicó como Vidas de los Césares posteriores, Birley mismo suministra biografías de Nerva y Trajano (estos no son parte de los textos originales, que comienzan con Adriano).

Su punto de vista (parte de una tradición que se remonta a JJ Müller, quien adelantó las afirmaciones de Marius ya en 1870, y apoyado por eruditos modernos como André Chastagnol) fue enérgicamente impugnado por Ronald Syme, quien teorizó que prácticamente todas las citas identificables de Marius Maximus son interpolaciones esencialmente frívolas en la principal fuente narrativa, que postuló era un autor latino diferente al que llamó 'Ignotus ("el desconocido"), el buen biógrafo'. [135] [136] Su teoría argumentó, en primer lugar, que como Marius escribió una secuela de la Vidas de los Doce Césares, su trabajo cubrió los reinados desde Nerva hasta Elagabalus, en consecuencia, esto no habría incluido una biografía de Lucius Verus, aunque la biografía de ese Princeps en la Historia es principalmente de buena calidad. [137] En segundo lugar, que 'Ignotus' solo subió a Caracalla, como lo revela la biografía inferior y en su mayoría ficticia de Macrinus. [138] Finalmente, que el compositor de la Historia Augusta escribió la vida de los emperadores hasta el Vida de Caracalla (incluido Lucius Verus) usando Ignotus como su fuente principal y complementando con Marius Maximus en ocasiones. [139] Fue solo cuando la fuente falló que recurrió a otras fuentes menos confiables (como Herodes y Máximo), [140] así como a su propia imaginación fértil, y fue en esta coyuntura que compuso las primeras cinco vidas, hasta el Vida de Geta. [141]

François Paschoud propuso una teoría similar a la de Syme, quien afirmó que Maximus era probablemente un poeta satírico, en la misma línea que Juvenal y no un biógrafo imperial en absoluto. [142] Su argumento se basa en el hecho de que, fuera de las menciones en el Historia, la única referencia existente del trabajo de Marius es siempre en el contexto de Juvenal, y que el De la historia La descripción de él como historiador no puede tomarse al pie de la letra, dada la forma en que inventa o distorsiona tantas otras citas. [97] Esta teoría es rechazada por historiadores como Anthony Birley [142] y David Rohrbacher. [143]

los Historia Augusta ha sido descrita por Ronald Syme como "la obra más enigmática que ha transmitido la Antigüedad". [74] Aunque gran parte del enfoque de estudio a lo largo de los siglos se ha centrado en el contenido histórico, desde el siglo XX también se ha evaluado el valor literario de la obra. Durante gran parte de ese tiempo, la evaluación ha sido crítica, como lo demuestra el análisis presentado por David Magie:

El valor literario, así como histórico, de la Historia Augusta ha sufrido mucho como resultado del método de su composición. En la disposición en categorías del material histórico, los autores siguieron los principios aceptados del arte de la biografía tal como se practicaba en la antigüedad, pero sus narraciones, que a menudo consisten en meros extractos dispuestos sin tener en cuenta la conexión o la transición, carecen de gracia e incluso cohesión. . El exceso de énfasis en los datos personales y la introducción de material anecdótico destruyen la proporción de muchas secciones, y la inserción de documentos falsificados interrumpe el curso de la narración, sin agregar nada de valor histórico o incluso de interés general. Finalmente, la adición posterior de pasajes largos y notas breves, frecuentemente en párrafos cuyo contenido general no tienen conexión, ha puesto el broche de oro a la incomodidad e incoherencia del conjunto, con el resultado de que la acusación tan repetida parece casi justificado, que estas biografías son poco más que monstruosidades literarias. [144]

M. L. W. Laistner opinó que "incluso si el Historia Augusta fue propaganda disfrazada de biografía, sigue siendo una miserable pieza de literatura ", [145] mientras que Ronald Syme señaló que con respecto a la prosa latina del autor:

No fue un exponente elegante. Su lenguaje normal es plano y monótono. Pero desigual, y significativamente. Porque este autor es erudito, aficionado a las palabras y coleccionista. De ahí muchas rarezas, o incluso inventos. Primero, cuando describe las medidas de un militar disciplinario, aporta en términos técnicos que recuerdan al campo. Segundo, arcaísmo, preciosismo y palabras floridas. [146]

Además, la obra muestra evidencia de que se ha elaborado de una manera muy desordenada y apresurada, con poca o ninguna edición posterior del material para formar una narrativa coherente. [147] Birley ve un ejemplo del descuido con el que el autor abordó la obra en la construcción de la biografía de Marcus Aurelius, donde a mitad del Vida de Marco Aurelio el autor se encontró en un lío, probablemente porque tenía material histórico en exceso de lo que necesitaba, y también porque ya había usado gran parte de su fuente para escribir biografías separadas de Lucius Verus y Avidius Cassius, cuyas vidas se cruzaban con las de Marcus. . [148] La respuesta que se le ocurrió fue utilizar a Eutropio como su fuente para una breve descripción del principado de Marcus tras la muerte de Lucius Verus. [148] Sin embargo, descubrió que al hacerlo, el final de la narración era demasiado abrupto y, por lo tanto, después de incluir algunos chismes acerca de que Cómodo no era su hijo, una vez más comenzó un relato del reinado de Marcus después de la muerte de Verus. [148]

Aunque estas críticas todavía forman la opinión predominante sobre el De la historia valor literario, los estudiosos modernos como Rohrbacher han comenzado a argumentar que, si bien está mal escrito y no es una obra estilística o pulida, [149] [150] su uso de la alusión como vehículo para parodiar obras biográficas e historiográficas populares de finales del siglo IV significa que las mismas características que alguna vez fueron motivo de críticas intensas (como la inclusión de invenciones irrelevantes o contradictorias junto con material de origen tradicional) son en realidad una parte intencional e integral de la obra, lo que la convierte en una de las piezas de literatura más singulares para emergen del mundo antiguo. [151] [71]

  1. ^Gerardus Vossius, quien publicó de Historicis Latinis en 1627, discutió el problema de la distribución de las diversas vitae entre los scriptores, sino también los problemas de los autores citados por ellos. Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont, quien publicó Histoire des Empereurs et des autres Princes qui ont régné durant les six premiers Siècles de l'Eglise en 1690, presentó una denuncia total de las biografías por ser inútiles, llenas de contradicciones y errores cronológicos.
  2. ^ Sev. 17.5-19.4 fue copiado de Victor, Caes. 20.1 y 10-30 en ambos pasajes hay un error importante, que confunde al emperador Didius Julianus con el erudito legal Salvius Julianus
  3. ^ MA 16.3-18.2 se eliminó de Eutropius 8.11
  4. ^ En el Aureliano, Vopisco se refiere a Constantino Cloro como emperador y a Diocleciano como ciudadano privado, fechando esta composición entre la abdicación de Diocleciano el 1 de mayo de 305 y la muerte de Constancio el 25 de julio de 306
  5. ^ Por ejemplo, Spartianus declara que va a escribir una vida de Verus, pero que la vida se atribuye a Capitolinus.
  6. ^ Donde otros escritores antiguos (como Eutropio) hablan de un muro defensivo en Gran Bretaña, lo han asociado con las actividades de Septimio Severo. [83]
  1. ^Magie 1921, pág. xii.
  2. ^ aBMagie 1921, págs. Xx – xxi.
  3. ^Breisach 2007, pág. 75.
  4. ^ aBMagie 1921, pág. xi.
  5. ^Birley 1988, pág. 20.
  6. ^Magie 1921, págs. Xxiv – xxv.
  7. ^ aBBirley 1988, pág. 9.
  8. ^Birley 1967, págs. 125-130.
  9. ^Syme 1983, págs. 118-119.
  10. ^Syme 1971, pág. 277.
  11. ^Barnes 1978, pág. 12.
  12. ^ aBBrowning 1983, págs. 43, 45.
  13. ^Magie 1921, pág. xxxiii.
  14. ^ aBMarshall 1983, pág. 354f.
  15. ^Marshall 1983, pág. 355.
  16. ^Marshall 1983, pág. 356.
  17. ^Magie 1921, pág. xxviii.
  18. ^Birley 1988, pág. 7.
  19. ^Magie 1921, págs. Xxx – xxxi.
  20. ^ aBBirley 1988, pág. 11.
  21. ^Magie 1921, pág. xxxii.
  22. ^Syme 1971, pág. 1.
  23. ^ aBCBirley 2006, pág. 20.
  24. ^Syme 1971, pág. 2.
  25. ^Momigliano 1984, pág. 113.
  26. ^Baynes 1926, págs. 169-169.
  27. ^Hornblower, Spawforth y Eidinow 2012, pág. 691.
  28. ^Birley 2006, pág. 19.
  29. ^Syme 1983, págs. 13-14.
  30. ^ aBRohrbacher 2016, pág. 20.
  31. ^Momigliano 1954, págs. 22–46.
  32. ^ aBMomigliano 1969, págs. 566–569.
  33. ^ aBMomigliano 1973, págs. 114-115.
  34. ^Jones, 1986, pág. 1071, nota 1.
  35. ^Momigliano 1984, pág. 121.
  36. ^Momigliano 1984, págs. 125, 133.
  37. ^Momigliano 1984, pág. 140.
  38. ^Cameron 2010, págs. 743–746.
  39. ^Birley 1988, pág. 12.
  40. ^Birley 1988, págs. 11-12.
  41. ^ aBBirley 1988, pág. 10.
  42. ^ aBCDmiFRohrbacher 2016, pág. 5.
  43. ^ aBDen Hengst 2010, pág. 182.
  44. ^Rohrbacher 2016, pág. 6.
  45. ^Rohrbacher 2016, págs. 20–21.
  46. ^Birley 2006, págs. 25-27.
  47. ^ aBRohrbacher 2016, pág. 23.
  48. ^Rohrbacher 2016, págs. 23-24.
  49. ^Prickman 2013.
  50. ^Syme 1971, págs. 54–57.
  51. ^Syme 1971, págs. 56–57.
  52. ^ aBBirley 1988, págs. 13-14.
  53. ^Syme 1983, págs. 44, 211, 214.
  54. ^Syme 1971, págs. 57–59.
  55. ^Syme 1971, págs. 146-150.
  56. ^Birley 1988, pág. 14.
  57. ^ aBRohrbacher 2013, pág. 151.
  58. ^Rohrbacher 2013, págs. 150-151.
  59. ^Birley 2006, pág. 23.
  60. ^Birley 2006, pág. 22.
  61. ^Historia Augusta, Alejandro Severo, 13.5.
  62. ^Historia Augusta, Alejandro Severo, 14.4.
  63. ^ aBCDBirley 2006, pág. 25.
  64. ^Syme 1983, págs. 12-13.
  65. ^Syme 1983, pág. 214.
  66. ^Historia Augusta, La vida de los treinta pretendientes, 1.2.
  67. ^Syme 1971, pág. 76.
  68. ^Syme 1968, pág. 192.
  69. ^Birley 2006, pág. 26.
  70. ^ aBCDBirley 2006, pág. 27.
  71. ^ aBRohrbacher 2013, pág. 148.
  72. ^ aBRohrbacher 2016, pág. 143.
  73. ^ aBRohrbacher 2013, pág. 147.
  74. ^ aBRohrbacher 2016, pág. 4.
  75. ^Bray 1997, págs. 3-4.
  76. ^Gibbon 1776, cap. 10.
  77. ^Historia Augusta, Los dos gallieni, 6.1–6.8.
  78. ^Gibbon 1776, cap. 10, nota 156.
  79. ^Bray 1997, pág. 4.
  80. ^Mellor 2002, pág. 163.
  81. ^Historia Augusta, Adriano, 11.2.
  82. ^Historia Augusta, Antonino Pío, 5.4.
  83. ^Shorter 2008, págs. 113-114.
  84. ^Birley 1988, pág. 13.
  85. ^Potter 2005, pág. 150.
  86. ^Campbell 1994, pág. 248.
  87. ^Mehl 2011, pág. 21.
  88. ^Potter 2005, pág. 149.
  89. ^Hadas 2013, págs. 356–357.
  90. ^Rohrbacher 2016, págs. 6–8.
  91. ^Syme 1983, págs. 113-114.
  92. ^Syme 1983, págs. 98-99.
  93. ^Magie 1921, págs. Xviii – xix.
  94. ^Syme 1968, págs. 96–98.
  95. ^Rohrbacher 2013, pág. 161.
  96. ^Rohrbacher 2016, pág. 13.
  97. ^ aBRohrbacher 2013, pág. 160.
  98. ^Birley 1988, págs. 12-16.
  99. ^Historia Augusta, Obtener una, 3.1.
  100. ^Syme 1968, pág. 123.
  101. ^Birley 1966, págs. 249-253.
  102. ^Syme 1983, pág. 31.
  103. ^Historia Augusta, Commodus, 15.3-5 + 18-21.
  104. ^Syme 1983, pág. 41.
  105. ^Baldwin 1981, págs. 138-149.
  106. ^Molinier-Arbo 2010, págs. 87-112.
  107. ^Raschke 1976, págs. 761–762.
  108. ^Habelt 1968, pág. 121.
  109. ^Birley 2013, pág. 3.
  110. ^Syme 1968, pág. 60.
  111. ^Syme 1971, págs. 21-24.
  112. ^Historia Augusta, Las dos valerianas, 5.4–6.1.
  113. ^Syme 1971, pág. 215.
  114. ^Den Hengst 2010, pág. 97.
  115. ^Historia Augusta, La vida de los treinta pretendientes, 1.1.
  116. ^Bunson 1991, pág. 414.
  117. ^Cancik, Schneider & amp Salazar 2009, p. 91.
  118. ^Den Hengst 2010, pág. 159.
  119. ^Kreucher 2003, pág. 105.
  120. ^ aBSyme 1971, págs.4, 12.
  121. ^Syme 1983, pág. 117.
  122. ^ aBBaldwin 1984, pág. 4.
  123. ^Syme 1971, págs. 238-239.
  124. ^Historia Augusta, Las vidas de Firmus, Saturninus, Proculus y Bonosus.
  125. ^Historia Augusta, La vida de los treinta pretendientes, 3.1.
  126. ^Historia Augusta, Aureliano, 32.2.
  127. ^Barnes 1978, pág. 71.
  128. ^Den Boeft y col. 2013, págs.150.
  129. ^Historia Augusta, La vida de los treinta pretendientes, 3.2–6.5.
  130. ^Historia Augusta, Probo, 24.1–24.3.
  131. ^Syme 1968, pág. 164.
  132. ^Claudio 1922, Panegírico sobre los cónsules Probinus y Olybrius, Nota 1.
  133. ^Jones, Martindale y Morris 1971, págs. 739.
  134. ^Birley 1988, págs. 14-15.
  135. ^Syme 1983, pág. 33.
  136. ^Birley 1988, pág. 15.
  137. ^Syme 1983, págs. 31-33.
  138. ^Syme 1983, pág. 32.
  139. ^Syme 1983, págs. 32-33.
  140. ^Syme 1983, págs. 31-32.
  141. ^Syme 1983, pág. 44.
  142. ^ aBBirley 2006, pág. 21.
  143. ^Rohrbacher 2013, págs. 161-162.
  144. ^Magie 1921, págs. Xxiii – xxiv.
  145. ^Laistner 1966, pág. 180.
  146. ^Syme 1971, pág. 251.
  147. ^Birley 1988, págs. 18-19.
  148. ^ aBCBirley 1988, pág. 19.
  149. ^Rohrbacher 2016, pág. 171.
  150. ^Birley 1988, pág. 18.
  151. ^Rohrbacher 2016, págs. 170-172.
  • Anónimo (c. 395). Historia Augusta [Historia de Augusto] (en latín).
  • Baldwin, Barry (1984). Estudios sobre la historia, la literatura y la lengua de la época romana tardía y bizantina. El volumen 12 de Londres estudia filología clásica. Brill Academic Publishing. ISBN978-90-70265-56-4.
  • Baldwin, Barry (1981). "Aclamaciones en el Historia Augusta". Ateneo. Italia: Pavía. 59: 138–149.
  • Barnes, Timothy (1978). Las fuentes de la Historia Augusta. Latomus. ISBN978-2-87031-005-2.
  • Baynes, Norman Hepburn (1926). La Historia Augusta. Su fecha y propósito. Oxford: U.M.I.
  • Birley, Anthony (2013). Adriano: el emperador inquieto. Biografías imperiales romanas. Routledge. ISBN978-1-135-95226-6.
  • Birley, Anthony (1988). Vidas de los Césares posteriores. Reino Unido: Penguin. ISBN978-0-14-193599-7.
  • Birley, Anthony (2006). "Reescritura de la historia del segundo y tercer siglo en la Roma antigua tardía: la Historia Augusta". Classica. Brasil: Belo Horizonte. 19 n. 1.
  • Birley, Anthony (1967). "La historia de Augusto". Biografía latina.
  • Birley, Anthony (1966). "Dos nombres en la Historia Augusta". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. Alemania: Franz Steiner Verlag. 15 (2): 249-253. JSTOR4434928.
  • Bray, John Jefferson (1997). Gallienus: un estudio sobre política sexual y reformista. Wakefield Press. ISBN978-1-86254-337-9.
  • Breisach, Ernst (2007). Historiografía: antigua, medieval y moderna, 3.a ed.. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN978-0-226-07284-5.
  • Browning, Robert (1983). "Biografía". En Kenney, E. J. Clausen, Wendell Vernon Cameron, Averil (eds.). The Cambridge History of Classical Literature: Volume 2, Latin Literature, Part 5, The Later Principate. La historia de Cambridge de la literatura clásica. 2. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 41–50. ISBN978-0-521-27371-8.
  • Bunson, Matthew (1991). Un diccionario del Imperio Romano. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Cameron, Alan (2010). Los últimos paganos de Roma. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN978-0-19-978091-4.
  • Campbell, Brian (1994). El ejército romano, 31 a. C.-337 d. C.: un libro de consulta. Routledge. ISBN978-1-134-90940-7.
  • Cancik, Hubert Schneider, Helmuth Salazar, Christine (2009). New Pauly de Brill: Enciclopedia del mundo antiguo. Antigüedad. 14. Holanda: Brillante. ISBN978-90-04-14219-0.
  • Den Boeft, Jan Drijvers, Jan Willem Den Hengst, Daniël Teitler, Hans (2013). Comentario filológico e histórico sobre Ammianus Marcellinus XXIX. Rodaballo. ISBN978-90-04-26787-9.
  • Den Hengst, Daniel (2010). Emperadores e historiografía. RODABALLO. ISBN978-90-04-17438-2.
  • Gibbon, Edward (1776). Decadencia y caída del Imperio Romano, Vol I.
  • Habelt, Rudolf (1968). Bonner Historia-Augusta-Colloquium, Volumen 4. Rudolf Habelt Verlag.
  • Hadas, Moisés (2013). Una historia de la literatura latina. Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN978-0-231-51487-3.
  • Hornblower, Simon Spawforth, Antony Eidinow, Esther (2012). El diccionario clásico de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN978-0-19-954556-8.
  • Jones, Arnold Hugh Martin (1986). El Imperio Romano Posterior 284-602, Vol 2. Oxford: Taylor y Francis. ISBN978-0-8018-3354-0.
  • Jones, Arnold Hugh Martin Martindale, John Robert Morris, John (1971). La prosopografía del Imperio Romano Posterior, vol. Yo (260-395 d.C.). Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN978-0-521-07233-5.
  • Kreucher, G (2003). Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit. Wiesbaden, Alemania: Franz Steiner Verlag. ISBN978-3-515-08382-9.
  • Laistner, M. W. L. (1966). Los grandes historiadores romanos. Prensa de la Universidad de California.
  • Magie, David (1921). La Historia Augusta. Londres y Harvard: Loeb Classical Library.
  • Marshall, Peter K (1983). "Scriptores Historiae Augustae". En Reynolds, Leighton Durham (ed.). Textos y transmisión: una revisión de los clásicos latinos. Prensa de Clarendon. págs. 354ff. ISBN978-0-19-814456-4.
  • Mehl, Andreas (2011). Historiografía romana. Londres: John Wiley & amp Sons. ISBN978-1-4051-2183-5.
  • Mellor, Ronald (2002). Los historiadores romanos. Routledge. ISBN978-1-134-81652-1.
  • Molinier-Arbo, Agnès (2010). "Les documents d'archives dans la Vita Commodi : degré zéro de l'histoire ou fiction ". Diálogos d'Histoire Ancienne. Francia: Persée. supl. 4.1: 87-112.
  • Momigliano, Arnaldo (1954). "Un problema sin resolver de la falsificación histórica: los Scriptores Historiae Augustae". Revista de los Institutos Warburg y Courtauld. Oxford. 17 (1/2) (1/2): 22–46. doi: 10.2307 / 750131. JSTOR750131.
  • Momigliano, Arnaldo (1969). "Reseña: Ammianus y la Historia Augusta de Ronald Syme". 332. The English Historical Review 84: 566–569. JSTOR562486. Citar diario requiere | diario = (ayuda)
  • Momigliano, Arnaldo (1973). "Reseña: emperadores y biografía. Estudios en la Historia Augusta de Ronald Syme". 346. The English Historical Review 88: 114-115. JSTOR562570. Citar diario requiere | diario = (ayuda)
  • Momigliano, Arnaldo (1984). Secondo Contributo Alla Storia Degli Studi Classici. Ed. di Storia e Letteratura.
  • Claudio (1922). Claudio en LacusCurtius. Traducido por Platnauer, Maurice. Harvard: Harvard University Press.
  • Potter, David (2005). Textos literarios y el historiador romano. Routledge. ISBN978-1-134-96233-4.
  • Prickman, Greg (2013). "Noveno siglo - El texto" en The Atlas of Early Printing: a través de los archivos universitarios de las bibliotecas de la Universidad de Iowa. [enlace muerto] Espejo en Archive.org
  • Raschke, Manfred (1976). Nuevos estudios sobre el comercio romano con Oriente (PDF). Politische Geschichte (Provinzen und Randvölker: Mesopotamien, Armenien, Irán, Südarabien, Rom und der Ferne Osten). 9. W. de Gruyter. ISBN978-3-11-007175-7.
  • Rohrbacher, David (2016). El juego de la alusión en la Historia Augusta. Wisconsin: Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN978-0-299-30604-5.
  • Rohrbacher, David (2013). "Las fuentes de la Historia Augusta reexaminadas" (PDF). Histos. 7.
  • Más corto, David (2008). Gran Bretaña romana: un libro de consulta.
  • Syme, Ronald (1968). Amiano y la Historia Augusta. Reino Unido: Clarendon Press.
  • Syme, Ronald (1971). Emperadores y biografía: estudios en la 'Historia Augusta'. Reino Unido: Clarendon Press. ISBN9780198143574.
  • Syme, Ronald (1983). Papeles de Historia Augusta. Reino Unido: Clarendon Press. ISBN978-0-19-814853-1.

Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Historia Augusta


Misterio de la historia: el esqueleto puede ser el padre de Alejandro Magno

Un esqueleto masculino incinerado en una lujosa tumba griega antigua no es el medio hermano medio ingenioso de Alejandro Magno, según un nuevo estudio.

La investigación reaviva un debate de 33 años sobre si los huesos quemados encontrados en la tumba pertenecen al padre de Alejandro Magno, Felipe II, una figura poderosa cuyos años de conquista prepararon el escenario para las hazañas de su hijo, o la mitad de Alejandro Magno. hermano, Felipe III, un rey testaferro con un reinado menos exitoso.

Los investigadores argumentan que una muesca en la cuenca del ojo del muerto es consistente con una herida de batalla que recibió Felipe II años antes de morir, cuando una flecha le atravesó el ojo y le dejó la cara desfigurada. También disputan las afirmaciones de otros científicos de que los huesos muestran signos de haber sido enterrados, exhumados, quemados y re-enterrados, una cadena mórbida de eventos que encajaría con lo que se sabe sobre el asesinato y el entierro del medio hermano y medio de Alejandro el Grande. sucesor, Felipe III Arrhidaios.

Es poco probable que el estudio resuelva el debate sobre si el cuerpo es de Felipe II o de Felipe III, que se ha desatado desde que se excavó la tumba llena de tesoros en 1977. Pero identificar a los ocupantes de las tumbas completaría el último capítulo de al menos una pareja real. sórdida historia de vida.

Monarcas asesinados

Felipe II fue un rey poderoso con una vida amorosa complicada. Se casó con entre cinco y siete mujeres, aunque se discute el número exacto, lo que generó intrigas sobre la línea de sucesión. En 336 a. C., Felipe II fue asesinado en una celebración de la boda de su hija, quizás a instancias de una ex esposa, Olimpia, la madre de Alejandro Magno. O el asesinato podría haber sido provocado por un feo caso de violación que involucró a miembros de la familia real. En cualquier caso, la última esposa de Felipe II, Cleopatra (no la famosa), fue asesinada u obligada a suicidarse poco después por orden de Olimpia.

Alejandro el Grande sucedió a su padre como rey. Después de su muerte, su medio hermano Felipe III Arrhidaios ascendió al trono. Felipe III era un rey testaferro que probablemente tenía una discapacidad mental (los historiadores antiguos culparon a un intento de envenenamiento infantil por parte de Olimpia, que parecía tener fama de ese tipo de cosas). Su esposa (y sobrina) Eurydice, por otro lado, era "lo que llamarías luchadora", dijo el anatomista Jonathan Musgrave de la Universidad de Bristol, coautor del estudio actual.

Eurídice fue una reina guerrera que dirigió un ejército a la batalla en el 317 a. C. Durante esa pelea, ella y su esposo fueron capturados por Olimpia, quien mató a Felipe III y obligó a Eurydice, de 18 o 19 años, a suicidarse. Los historiadores antiguos informaron que la pareja fue enterrada pero luego exhumada para un funeral real de cuatro a 17 meses después para apuntalar la legitimidad del próximo rey.

"No se podría inventar esta historia", dijo Musgrave.

¿Quién está en la tumba?

Cuando se excavó por primera vez la tumba misteriosa cerca de Vergina, Grecia, los arqueólogos se sorprendieron al encontrarla tranquila y llena de joyas, armas y estatuas de valor incalculable. En medio de las riquezas se encuentran los restos incinerados de un hombre y una joven. El esqueleto de la mujer se había reducido a fragmentos de hueso, pero el del hombre estaba casi completo.

Con base en la evidencia en el sitio, los arqueólogos anunciaron que los restos masculinos pertenecían a Felipe II. Eso convertiría a la mujer de la tumba en su última esposa, Cleopatra. Pero otros investigadores pronto desafiaron esa afirmación, argumentando que los tesoros de la tumba datan de una generación después. Eso haría que el esqueleto masculino sea Felipe III y el esqueleto femenino Eurídice.

En la década de 1980, Musgrave y su equipo examinaron los huesos y crearon una reconstrucción del rostro del hombre que habían llegado a la conclusión de que era Felipe II. Entre las pruebas de la identificación se encontraba una muesca en la cuenca del ojo derecho del cráneo, que parecía coherente con la cegadora herida de batalla de Felipe II. También argumentaron que la asimetría del cráneo puede haber sido causada por un trauma.

Su análisis no quedó sin respuesta. Un artículo de 2000 publicado en la revista Science argumentó que la muesca en la cuenca del ojo era una anatomía normal y que las otras rarezas del cráneo eran restos de la cremación y reconstrucción del cráneo.

Antonis Bartsiokas, un paleoantropólogo del Instituto Anaximandria de Evolución Humana en Grecia, argumentó en el artículo que los huesos mostraban poca evidencia de deformación, lo que sugiere que fueron incinerados "secos" en lugar de "verdes" o cubiertos de carne. En otras palabras, escribió el investigador, la carne se había podrido y los huesos se secaron antes de que los cuerpos fueran cremados. Los hallazgos sugirieron que los huesos eran de Felipe III, quien fue enterrado, exhumado, incinerado y vuelto a enterrar, escribieron.

Huesos quemados

Musgrave dijo que los dos campos probablemente se encuentran en un punto muerto cuando se trata de discusiones sobre las lesiones del cráneo. Pero, dijo, Bartsiokas se equivoca sobre el momento de la cremación. Las fotos tomadas durante el examen de los huesos en la década de 1980 muestran deformaciones en los huesos largos de los brazos y las piernas, sostienen Musgrave y sus coautores en el nuevo artículo. El cráneo también está deformado, con un gran colgajo de hueso despegado y que sobresale en ángulo. En comparación con los huesos secos quemados a 1,652 grados Fahrenheit (900 grados Celsius), informan los investigadores, los colores y la forma del cráneo antiguo sugieren una cremación completa.

Los antiguos griegos habrían encontrado repugnante la idea de exhumar un cadáver en descomposición, dijo Musgrave, por lo que es más probable que Eurídice y Felipe III hubieran sido incinerados al igual que Cleopatra y Felipe II y otros miembros de la realeza, poco después de su muerte. El entierro, entonces, habría sido de sus huesos pre-cremados.

Incluso si los huesos se quemaron en seco, dijo Musgrave, los estudios de las víctimas de asesinatos modernos sugieren que 17 meses en el suelo no son suficientes para secar un esqueleto.

"El cuerpo de [Felipe III] Arrhidaio todavía habría tenido piel y músculos putrefactos adheridos a los huesos de sus extremidades, y vísceras podridas llenando sus cavidades torácica, abdominal y pélvica después de incluso 17 meses en el suelo", escribieron Musgrave y sus colegas. "No se habría convertido en un esqueleto seco y desengrasado".

Misterios sin resolver

Bartsiokas dijo que incluso si Musgrave y sus colegas tienen razón sobre la cremación carnosa, no descarta el esqueleto que pertenece a Felipe III Arrhidaios.

"Argumentan que el esqueleto fue incinerado con carne, y que la carne se conservaría incluso después de 17 meses en el suelo", escribió Bartsiokas en un correo electrónico a LiveScience. "Entonces, en su forma de pensar, estas circunstancias bien podrían aplicarse a [Felipe III] Arrhidaios".

Musgrave y sus colegas también argumentan que la ubicación de los restos y la ausencia del cuerpo de la madre de Eurídice, de quien se dice que fue enterrada con ella, apuntan a que la tumba es el lugar de enterramiento de Felipe III. Pero años de estudio de la construcción y el contenido de la tumba han dado lugar a interpretaciones contradictorias de diferentes investigadores, lo que llevó a un historiador a escribir en 2007 que "probablemente nunca se alcanzará un consenso sobre la identidad de sus ocupantes".

"Definitivamente no es la última palabra", dijo Musgrave. "Alguien desafiará lo que hemos escrito".


J.E. Atkinson, Curtius Rufus: Historias de Alejandro Magno Libro 10. Serie de Historia Antigua de Clarendon.

J.E. Atkinson, Curtius Rufus: Historias de Alejandro Magno Libro 10. Serie de Historia Antigua de Clarendon. Oxford, Clarendon Press 2009. Pp. 320. ISBN 978-0-19-955762-2. Precio UK90.00 [libras esterlinas]. (1)

Me gustaría comenzar mi revisión de este libro con la traducción de Yardley y luego pasar a la introducción y el comentario de Atkinson. La traducción de Yardley es exacta, idiomática y literaria. Una buena prueba del arte de la traducción del intérprete la ofrecen pasajes retóricos como, por ejemplo, el discurso de Alejandro dirigido a los soldados amotinados en Opis (2.15-29), y sucesivamente a las unidades iraníes (3.7-14). La interpretación en cuanto a semántica, fraseología y adornos retóricos está bien hecha. Por mi parte, sugeriría algunas correcciones menores. Yardley traduce virginesque principes feminarum stupra perpessae. (1.3) como 'vírgenes y mujeres de la más alta crianza habían sido agredidas sexualmente', preferiría: 'ellos (es decir, los macedonios) habían abusado sexualmente incluso de niñas y mujeres de ascendencia aristocrática'. Cuando Yardley interpreta Monumentum, litteris gentis eius scriptam (1.4) como inespecífico y general ('el monumento llevaba escrito en el guión de esa raza'), me inclinaría a leerlo específicamente como 'la inscripción incisa en el guión local' ( gentis eius, de los isleños). A la 1.30 (cui [scil. Corpori Cyri] dare volebat inferias), Yardley escribe que Alejandro "desea rendir honores fúnebres al cadáver de Ciro", pero inferiae significa "sacrificios a los muertos". A la 1.31: Alejandro encontró acinaces en la tumba de Ciro. Esta palabra no se refiere a 'una cimitarra' - es una espada persa recta con forma de daga corta, uno de los términos técnicos que utiliza Curtius con frecuencia. Yardley dice: «No puedo tentar a la providencia, pero la línea de esta misma casa prolongará las condiciones de esta era, por siempre, lo ruego (Absit modo invidia, excipiet 9.6). El traductor entiende absit invidia como un encantamiento. Lo entiendo de una manera algo diferente, como condicional si el odio no regresa, el futuro de esta dinastía -que sea eterno, y si no, al menos duradero- asumirá el destino de esta época.

Probablemente soy demasiado tradicional en mi expectativa de encontrar el texto latino de Curtius incluido en el libro de Atkinson. Pero, después de todo, ¿por qué no reimprimir la edición de Muller (1954), de la que Atkinson tiene una opinión tan alta? El libro 10 de Curtius no es tan largo. Asciende aproximadamente a veintitrés páginas de Teubner en la edición de Vogel (la edición de Vogel no se cita entre las 'Ediciones de Curtius', págs. 249-50).

Al comienzo de la introducción encontramos un punto esencial: "como Curtius estaba escribiendo en una sociedad no libre, debe ser una suposición de trabajo que las historias pueden tener en puntos significativos un nivel de significado metatextual" (p. 1). Esta idea, que se refleja en muchas páginas del comentario de Atkinson, es muy bienvenida para un crítico de la Europa central y oriental post-totalitaria, con su visión retrospectiva desde detrás de los Limes sobre la fuerza destructiva de la censura literaria imperial romana. La importante declaración de Atkinson es seguida por una segunda, que dirige la atención del lector hacia otro factor clave para la comprensión del lenguaje alusivo de Curtius y su bien pensada selección del material histórico, que con frecuencia parece resonar con los eventos contemporáneos del propio Curtius. veces: "la imitación o emulación intermitente de Alejandro como un rasgo de la política romana" (p. 39). Este es en realidad uno de los problemas centrales al que se enfrenta el lector de Curtius, a saber, ¿qué romano tenía en mente Curtius? ¿Pompeyo, Craso, César, Trajano, Caracalla o Alejandro Severo? La tradición de Alejandro tendió a idealizarlo. M. Bieber lo demostró muy bien en su libro, Alejandro Magno en el arte griego y romano (Chicago 1964). Este libro, que sigue siendo indispensable, no se ha incluido en la bibliografía (Atkinson solo se refiere al artículo de Stewart de 2003). El libro de Bieber arroja luz sobre la apariencia facial de Alexander y sus características físicas, que podría haber sido interesante aducir en el contexto del epitafio de Alejandro de Curtius en el libro 10. Sin embargo, las belles-lettres griegas también desarrollaron una tradición hostil, incluso si era nunca tan prominente en la literatura grecorromana como la tradición idealizadora.La tradición hostil, que puede ser de ayuda para el lector de las Historias de Alejandro de Curtius, puede ser ilustrada por el retrato de Alejandro de Efipo de Olynthos como [TEXTO NO REPRODUCIBLE EN ASCII] ('un asesino peligroso y una persona mentalmente enferma'): -Ephippus, que está ausente del Índice, aparece en las páginas 108-09). Curtius también se refiere a la iracundia y cupiditas vini de Alejandro (5.34 pp. 168-69). (2) ¿Fue esta tradición también explotada por Curtius en su crítica encubierta y alusiva de un emperador o emperadores romanos? ¿Su crueldad (Parmenion), degradación moral (Bagoas), borrachera (Meidias)? Curtius "le advierte (scil. El emperador) de un culto gobernante forzado, la adopción de prácticas culturales extrañas, la paranoia homicida y el abuso del alcohol" (p. 43). Continúa: «Curtius lo es. Crítico de los yesmen y aduladores. Curtius presenta la resistencia a Alejandro en términos mucho más fuertes que Arriano ”(p. 43 n. 123). Esto es muy importante: significa que Curtius desarrolló su propio idioma esópico para expresar su crítica a un emperador o emperadores romanos. (3) La ejecución de Osines, un sirviente inocente y leal de Alejandro, puede señalarse como un ejemplo de la referencia alusiva de Curtius a la corte imperial romana (1.38). La sólida observación de Atkinson de que tenemos evidencia de que Osines fue un sátrapa cruel que en realidad abusó del poder agrega sustancia a la teoría de que Curtius remodeló la figura histórica por razones moralistas y utilizó el caso de Osines para expresar su crítica indirecta a un emperador romano no identificado. Sin embargo, debemos tener cuidado. No creo que el pasaje de Curtius de los Nasamones pueda interpretarse como una alusión a Domiciano (p. 6). Este es un pasaje herodoteano tradicional (Hdt. 4.172), que es la herencia común de los historiadores griegos y latinos. Curtius contó la historia en relación con la expedición de Alejandro al oasis de Siwa, donde una referencia a Herodoto podría haber parecido evidente.

Quellenforschung ocupa gran parte de la introducción (págs. 19-32). Es posible que Salustio haya tenido alguna influencia en Curtius en términos de su enfoque de la historiografía, pero se ha aducido poca evidencia de referencias intertextuales. no hay evidencia real de que Curtius haya sido influenciado de alguna manera por Velleius Paterculus o Valerius Maximus. '(pág.29). También es obvio que los historiadores clásicos se refieren de una manera más o menos abierta a Polibio, Tucídides, Herodoto o Tácito (págs. 14-17), pero esto es de poca ayuda para el lector con respecto al Libro 10 de Curtio. Tácito fue un historiador modelo para todos los historiógrafos romanos, incluido Ammianus Marcellinus. Sin embargo, Tácito era un genio. Curtius no debe ser despreciado. Es interesante, claro e informativo, pero no se le puede tachar de genio en materia de estilo literario. Dicho esto, las observaciones de Atkinson sobre las relaciones intertextuales entre Curtius, por un lado, y Justino y Pomponius Mela, por el otro, pueden ser de valor real para los estudiantes de Curtius (p. 31). Creo que el conocimiento experto de Atkinson se puede utilizar de la mejor manera posible cuando se aplica a los "Historiadores de Alejandro Magno" y sus posteriores seguidores romanos de Lúculo, Pompeyo y más, el género literario en sí mismo en las letras grecorromanas. El artículo de H. Montgomery, Los historiadores griegos de Alejandro Magno como literatura, ofrece una discusión relevante. (4) Con respecto a la confusión provocada por Quellenforschung, Montgomery comentó que las Efemérides pueden haber sido poco confiables en el mismo grado que la historia de Ptolomeo y, en consecuencia, señaló los estudios intertextuales de J. Kristeva como una posible salida para la erudición de Alexander (Atkinson ' referencias intertextuales a Trogus, 'p. 26, al menos apuntan en esta dirección). Quellenforschung ha logrado mucho, nadie lo dudará jamás. Sin embargo, también recuerda las historias del pozo sin fondo. Su metodología requiere tiempo y energía por una pequeña recompensa en forma de hechos y una gran cantidad de especulaciones. He traducido los libros 16, 19 y 20 de Diodoro al polaco y estoy firmemente convencido de que en realidad estaba leyendo extensas partes de la historia de Jerónimo de Cardia de un historiador anónimo de Agathocles (¿Duris?) De un historiador de Sicilia de facciones y estrechez de miras. (y por cierto un buen escritor) e historiador de la Guerra Santa de Delfos (¿Teopompo? ¿Marsias?). Los estilos griegos y las escuelas históricas cambian tan dramáticamente en las secciones relevantes de la Biblioteca de Historia de Diodoro que no puede ser de otra manera. Sin embargo, no puedo probarlo. No hay evidencia externa.

Ahora me gustaría centrarme en el comentario de Atkinson. Casi al comienzo del Libro 10 leemos un informe extremadamente interesante sobre la expedición naval de Nearchus desde la desembocadura del Indo hasta Schatt el-Arab (1.10-15). Este pasaje constituye un relato paralelo al informe más extenso de Nearchus, que se ha conservado como un apéndice de la Anábasis de Arrian (la Indica). No estoy de acuerdo con la reconstrucción geográfica de Atkinson del relato de Nearchus en el texto de Curtius (p. 84: cetera incolis crediderant. Esse haud procul a continentei insulam, 1.14). La geografía de Nearchus de la región entre el río Indo y el estrecho de Ormuz parece ser tan fantástica como la de la Odisea o los viajes de Sindbad. Sin embargo, desde el Estrecho hacia el norte parece legible y real. El Golfo Pérsico era bien conocido por los marineros y geógrafos griegos. El discurso indirecto habla de una isla legendaria y desconocida, de la que los marineros locales hablaron a Nearchus y Onesicritus. Visité Chusistán y navegué hacia las islas de Qeshm y Ormuz y no puedo creer que Nearchus, que navegó a lo largo de la costa oriental del golfo Pérsico, pudiera haber descrito estas islas como un país de hadas. Sin embargo, este punto no es fundamental. Atkinson limitó su bibliografía sobre Nearchus a un par de artículos menores (p. 81), mientras que la expedición a los indios griegos de Nearchus se ha convertido en el transcurso del tiempo en un tema extenso y extremadamente interesante en los estudios orientales antiguos. Creo que el comentarista se vio obligado a citar esta bibliografía. El capítulo de Nearchus pertenece a las mejores secciones de Historias perdidas de Alejandro Magno de Pearson (Nueva York 1960). (5)

Lo mismo debe decirse en el contexto de un interesante pasaje sobre la administración macedonia en Irán: Invisum Macedonum nomen avaritia eorum (scil. De los corruptos, inmorales y arrogantes sátrapas macedonios) ac libido barbaris fecerat (1.4), y el discurso de Alejandro a sus contingentes iraníes adhibito interpretan (3.6 p. 136 cf. p. 221: Peucestes y Laomedon pudieron comunicarse directamente con los persas y sus súbditos. ¿Hablaban arameo, iraní o ambos?). parte del Libro 10. En consecuencia, se necesita alguna bibliografía iraní y oriental. S. Eddy en su libro The King is Dead: Studies in the Near Eastern Resistance to Hellenism 334-31 BC (Lincoln, Nebraska 1961) se refirió a las atrocidades y robos macedonios cometidos en Irán, incluido el robo de la legendaria tumba de Ciro el Grande en Pasargad (cf. 1.30-35) cf. Arriano describe el paisaje circundante, su arquitectura, parafernalia sepulcral e inscripciones (Anab. 6.29 Curt. 1.3: ne sacris quidem abstinencia de los ladrones macedonios de alto rango). Atkinson en realidad aduce textos cuneiformes muy interesantes que documentan el pillaje, los robos y los impuestos severos durante la ocupación macedonia de Babilonia (Sherwin-White 1987 Briant 1996). (6) El dramático discurso de Alejandro a sus unidades del ejército iraní frente al motín macedonio en Shush y Opis ofrece una oportunidad para discutir el problema esencial de la actitud de Alejandro hacia los iraníes (3.7-14). No es suficiente limitar el comentario (p. 133) a la `` política de fusión no visionaria '' de Bosworth por parte de Alexander (1980b), y pasar por alto los serios argumentos aducidos por M. Olbrycht en Aleksander Wielki i swiat iranski ( Rzeszow 2004), que Atkinson descarta como 'la vieja ortodoxia' (p. 136). (7) Estoy de acuerdo con M. Olbrycht en que después del 330 a.C. Alejandro debe haber sido consciente de que podría construir y preservar su monarquía solo sobre divisiones territoriales, lealtades, economías locales y estructuras administrativas y militares desarrolladas por la aristocracia iraní, que siempre ha sido notable por su instinto de estadidad. No había otra forma. Los griegos y macedonios de mente estrecha no pudieron preservar la integridad del gran imperio aqueménida.

El comentario de las págs. 134-139 está realmente bien hecho. Cuando Atkinson se vuelve para discutir los artículos de Olbrycht, Stewart o Goukovsky, su comentario es cautivador. Habla sobre el hijo de Roxana, Alejandro IV, Oxyartes que conservó su poder e influencia, y el hermano de Roxana, Itanes, un oficial de alto rango en el ejército de Alejandro. Atkinson también recuerda la Persica de Ctesias (p. 153). (8)

Me absorbió el comentario de Atkinson sobre el artículo de H. Berve (1938) sobre Blutvermischung y Herrenvolker como supuestamente las ideas de Alexander (págs. 140-41). (9) Agradezco a Atkinson por tocar el problema de la ideologización y el adoctrinamiento presente en las humanidades de nuestro tiempo. Este es un problema generalizado y duradero, una verdadera plaga en las humanidades de la Europa del Este y de los Balcanes. (10)

El comentario de Bosworth (p. 137) citado por Atkinson de que Alejandro no iba a permitir que sus soldados persas se casaran con mujeres macedonias suena ridículo. Imagina que somos c. 6000 km de casa, a los pies de las monumentales montañas de Zagros con sus cimas cubiertas por nieves eternas, en Shush, en un clima extremadamente cálido, a orillas de Schatt el-Arab, y hemos logrado llegar desde los Balcanes no en avión o en automóvil como yo, pero a pie.

En el comentario de Atkinson también encontramos interesantes observaciones sobre la relación entre la fraseología de Curtius y el lenguaje de la política romana que se refleja en los materiales numismáticos (auctoritas, spes, pax y concordia). Esto puede ser de interés para aquellos que están ocupados con el lenguaje de la propaganda romana.

La parte final del comentario está bien hecha en su conjunto (págs. 200-44): Arrhidaeus, el elogio de un nuevo emperador, leyendas sobre las monedas romanas en su relación con el texto de Curtius, la cronología y lista de sátrapas, la presunto asesinato de Alejandro y la excitante búsqueda de su tumba en Alejandría. Atkinson ha recopilado una gran cantidad de material literario, numismático, histórico y epigráfico interesante y lo adjuntó con interesantes discusiones. Se ha centrado en los asuntos macedonios y griegos, y en lo que respecta a la erudición grecorromana, su comentario es muy bueno. Mis adiciones han intentado complementar su discusión con algunas referencias bibliográficas y una serie de aspectos para dirigir más la atención del lector a los asuntos orientales.

Tomasz Polarnski (Cracovia, Polonia)

(1) La demora en la aparición de esta revisión no es culpa del revisor actual.

(2) En su libro Las historias perdidas de Alejandro Magno (Nueva York 1960), L. Pearson exploró esta rama de la historiografía griega.

(3) El libro de V. Rudich, Disidencia política bajo Nerón: El precio de la disimulación (Londres, 1993) también puede ser de ayuda para los lectores de Curtius que se inclinarían a leer entre líneas.

(4) H. Montgomery, 'Los historiadores griegos de Alejandro el grande como literatura', en J. Carlsen (ed.), Alejandro el grande: realidad y mito (Roma 1993) 93-99. La monografía de Montgomery Gedanke und Tat (Lund 1965) se cita en la bibliografía de Atkinson.

(5) Tampoco se ha incluido en la bibliografía Geschichte und Geographie Bharatas in Arrians Indika de Franz Schwartz (Graz 1973), como otros trabajos del conocido especialista en la literatura griega indika. Otros artículos notables por su ausencia incluyen K. Karttunen, India en Early Greek Literature (Helsinki 1989) P. Chantraine (ed.), Arrien, L'Inde (Paris 1952) G. Wirth & amp O. von Hiniiber (edd.), Arrian, Der Alexanderzug Indische Geschichte (Munich 1985) A. Dihle, Antike und Orient (con su artículo sobre The Conception of India in Hellenistic and Roman Literature) (Londres 1984) Periplus de G. Huntingford (1980) y W. Shoff (1912) of the Erythrean Sea (Londres 1980, Nueva York 1912).

(6) También señalaría el libro de A. Momigliano Alien Wisdom: The Limits of Hellenization (Cambridge 1975) con su capítulo iraní relevante y también una discusión sobre la imagen de Irán y su cultura en el arte y las letras griegas en T. Polariski, Ancient Greek Orientalist Painters: The Literary Evidence (Cracovia 2002): sobre el orientalismo iraní (28-36), el mosaico de Alejandro y la pintura de batalla griega (171-91), Rhodogoune (211-26), Roxana (227- 38) y otros capítulos iraníes.

(7) Cfr. M. Olbrycht, 'Curtius Rufus, the Macedonian Mutiny at Opis and Alexander's Iranian Policy in 324 BC', en J. Pigori (ed.), The Children of Herodotus (Newcastle 2008) 231-52.

(8) Hay dos monografías anteriores sobre Ctesias: J. Bigwood, Ctesias of Cnidus (PhD diss. Harvard 1964) y K. Glombiowski, Ktezjasz z Knidos, grecki historyk perskiej monarchii Achemenidow (Gdansk 1981, en polaco), y la más reciente de I. Madreiter, Stereotypisierung-Idealisierung-Indifferenz, que analiza la Persica de Ctesias y Dinon (Wiesbaden 2012).

(9) H. Berve, «Die Verschmelzungs-politik Alexanders des Grossen». Klio 31 (1938) 135-68.

(10) A este respecto, permítaseme recordar a H. Fuchs y su Geistiger Widerstand gegen Rom in der Antiken Welt (Berlín, 1938), con su lenguaje alusivo y su crítica al régimen nazi en Alemania que, quizás significativamente, se publicó al mismo tiempo. como el artículo de Berve.


Migraciones antiguas y poblamiento de dos continentes

En 2015, el profesor Willerslev dirigió un equipo de científicos que secuenciaron el primer genoma nativo americano antiguo completo. La muestra de ADN se extrajo del esqueleto de un bebé varón que había sido enterrado ceremoniosamente cerca de lo que hoy es Anzick, Montana, hace más de 12.000 años.

Willerslev y sus colegas recibieron bastante atención por otro proyecto de secuenciación exitoso que también completaron en 2015. En este análisis, demostraron que un antiguo esqueleto intacto conocido como el Hombre Kennewick había pertenecido a un individuo relacionado con la moderna Tribu Colville en Washington. estado.

Para comprender la importancia de este trabajo, varias naciones nativas americanas habían demandado al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., Reclamando el control del territorio donde se encontró al Hombre Kennewick cerca del río Columbia. Después de que se anunciaron los resultados de Willerslev, el esqueleto de lo que se conoció como el "Anciano" fue entregado a la Nación Colville para su entierro.

La imagen muestra una conferencia de prensa en 2015 durante la cual el difunto Jim Boyd de las Tribus Confederadas de Colville anunció los resultados de un innovador análisis de ADN en el Hombre Kennewick. (Linus Mørk / Magus Film)


¿Cuáles son algunas de las cosas malas que hizo Alejandro Magno?

Alejandro el Grande cometió numerosos actos de violencia y destrucción como líder militar, incluida la destrucción de la antigua ciudad de Persépolis y el derribo de destacadas estatuas y figuras religiosas. Alejandro el Grande tenía una personalidad audaz y descarada y un temperamento corto. Bebió mucho y recurrió a medios violentos para resolver incluso los pequeños dilemas. Esta personalidad resultó ideal para los militares, pero metió a Alejandro en problemas entre los civiles.

Las diferencias de opinión de Alejandro Magno dividen en la historia de Oriente y Occidente. Los occidentales generalmente perciben a Alejandro el Grande como un hombre heroico, mientras que los ciudadanos en algunas partes del Este lo ven como una figura destructiva y juerguista.

Alejandro el Grande tenía una relación difícil con los persas y se propuso vengarse después de cada mala conducta percibida por los persas contra él. Alejandro destruyó Persépolis después de que el gobernante persa Jerjes quemara la Acrópolis. Además, Alejandro se opuso a las enseñanzas de la religión zoroástrica y destruyó numerosas propiedades zoroástricas, incluidos monumentos y figuras icónicas, en muchas áreas del imperio persa.

Al tomar el control de ciudades en el imperio persa y en el Medio Oriente en general, Alejandro el Grande instituyó varias reformas políticas vistas desfavorablemente por los ciudadanos. Una reforma buscaba hacer de Asia una nación más centralizada con más poder en manos del gobierno federal. Alexander también estableció políticas que restringían los matrimonios de sus soldados con mujeres locales. Alejandro, en un ataque de ira, mató a varios hombres también, incluido Clito, líder de la división de caballería bajo su gobierno.


Mujeres en la Primera Guerra Mundial - Anna Coleman Ladd

Anna Coleman Ladd, nacida en Filadelfia en 1878, fue una reconocida escultora en la ciudad de Boston cuando estalló la Primera Guerra Mundial. Como muchas otras mujeres estadounidenses que dedicaron gran parte de su tiempo a apoyar el esfuerzo bélico, Ladd trabajó con la Cruz Roja. En su trabajo con la Cruz Roja, Ladd hizo un gran uso de su talento artístico y fundó el Estudio de Máscaras para Retratos en París, donde ella y un grupo de ayudantes dedicados crearon máscaras protésicas para soldados cuyos rostros quedaron desfigurados en combate.

La nueva tecnología militar de la guerra, en particular la de la artillería y las ametralladoras, desafortunadamente hizo que la desfiguración facial fuera cada vez más común. Ladd y su estudio utilizaron sus talentos artísticos para crear máscaras de reconstrucción facial realistas para los soldados. Primero tomaron moldes de rostros enteros de los soldados, de los cuales sacaron una máscara de una delgada lámina de cobre galvanizado. Ladd luego pintó minuciosamente la imagen de metal con esmalte duro que tenía un tono de color carne. Ladd pintó la máscara mientras el soldado la llevaba y usó cabello real para crear las cejas, pestañas y bigotes. Cada mascarilla tardó aproximadamente un mes en producirse. Las máscaras terminadas a menudo se sujetaban con anteojos, como se muestra en las fotos a continuación.

Los objetos que se muestran en esta sección se encuentran en los Archivos de Arte Americano del Smithsonian. Destacan parte del trabajo de Ladd, con imágenes de antes y después de soldados y sus modelos de reconstrucción facial.


Se revela el rostro de un hombre "ordinario pobre" del cementerio medieval de Cambridge

La nueva reconstrucción facial de un hombre enterrado en el cementerio de un hospital medieval descubierto debajo de una universidad de Cambridge arroja luz sobre cómo vivía la gente pobre en la Inglaterra medieval.

La audiencia de un evento en el Festival de Ciencias de Cambridge de este año se encontró mirando el rostro de un compañero residente de Cambridge, uno que pasó los últimos 700 años enterrado debajo del lugar en el que se sentaron.

El hombre del siglo XIII, llamado Contexto 958 por los investigadores, fue uno de los 400 entierros en los que se descubrieron restos óseos completos cuando uno de los cementerios de hospitales medievales más grandes de Gran Bretaña fue descubierto debajo de la Old Divinity School of St John's College, y excavado entre 2010. y 2012.

Los cadáveres, que en su mayoría datan de un período comprendido entre los siglos XIII y XV, son entierros del Hospital de San Juan Evangelista, que estuvo frente al cementerio hasta 1511, y del que toma el nombre el Colegio.El hospital era un establecimiento caritativo agustino en Cambridge dedicado a brindar atención a los miembros del público.

“Context 958 era probablemente un recluso del Hospital de St John, una institución de caridad que proporcionaba comida y un lugar para vivir a una docena de habitantes indigentes, algunos de los cuales probablemente estaban enfermos, algunos de los cuales eran ancianos o pobres y no podían ' No vivo solo ”, dijo el profesor John Robb, de la División de Arqueología de la Universidad.

En colaboración con el Dr. Chris Rynn del Centro de Anatomía e Identificación Humana de la Universidad de Dundee, Robb y sus colegas de Cambridge reconstruyeron el rostro del hombre y reconstruyeron los rudimentos de la historia de su vida analizando sus huesos y dientes.

La Dra. Sarah Inskip examina el cráneo de Context 958. Crédito de la imagen: Laure Bonner

El trabajo es uno de los primeros resultados del proyecto financiado por Wellcome Trust "Después de la plaga: salud e historia en la Cambridge medieval" del que Robb es investigador principal. El proyecto está analizando los entierros de San Juan no solo estadísticamente, sino también biográficamente.

“Context 958 tenía más de 40 años cuando murió y tenía un esqueleto bastante robusto con mucho desgaste debido a una dura vida laboral. No podemos decir qué trabajo hizo específicamente, pero era una persona de clase trabajadora, tal vez con un oficio especializado de algún tipo ”, dijo Robb.

“Una característica interesante es que tenía una dieta relativamente rica en carne o pescado, lo que puede sugerir que estaba en un oficio o trabajo que le daba más acceso a estos alimentos del que normalmente hubiera tenido una persona pobre. Había atravesado momentos difíciles, quizás por enfermedad, limitando su capacidad para seguir trabajando o por no tener una red familiar que lo cuidara en su pobreza ”.

Más allá de su entierro en el cementerio del hospital, hay indicios de que la vida de Context 958 fue de adversidad. El esmalte de sus dientes había dejado de crecer en dos ocasiones durante su juventud, lo que sugiere que había sufrido ataques de enfermedad o hambruna al principio. Los arqueólogos también encontraron evidencia de un trauma de fuerza contundente en la parte posterior de su cráneo que se había curado antes de su muerte.

“Tiene algunas características inusuales, en particular, estar enterrado boca abajo, que es una pequeña irregularidad para el entierro medieval. Pero estamos interesados ​​en él y en personas como él más por formas en las que no son inusuales, ya que representan un sector de la población medieval sobre el que es bastante difícil aprender: la gente común y corriente ”, dijo Robb.

“La mayoría de los registros históricos se refieren a personas acomodadas y especialmente a sus transacciones financieras y legales: cuanto menos dinero y propiedades tenía, menos probabilidades había de que alguien escribiera algo sobre usted. Así que esqueletos como este son realmente nuestra oportunidad de aprender cómo vivían los pobres comunes ”.

Contexto 958 enterrado boca abajo en el cementerio de St John's. Credito de imagen: C. Cessford

El punto focal del proyecto 'Después de la peste' será la gran muestra de pobres urbanos del cementerio del Hospital de San Juan, que los investigadores compararán con otras colecciones medievales para construir una imagen de la vida, la salud y el día. -actividades actuales de las personas que viven en Cambridge y la Inglaterra urbana en su conjunto, en este momento.

“El proyecto After the Plague también trata de humanizar a las personas en el pasado, ir más allá de los hechos científicos para verlos como individuos con historias y experiencias de vida”, dijo Robb.

“Esto nos ayuda a comunicar nuestro trabajo al público, pero también nos ayuda a imaginarlos a nosotros mismos llevando vidas complejas como lo hacemos hoy. Por eso es tan importante reunir todos los datos en biografías y darles rostros ".

La Old Divinity School of St John's College se construyó en 1877-1879 y se renovó recientemente, ahora alberga un teatro de conferencias de 180 asientos utilizado para actividades universitarias y eventos públicos, incluida la conferencia del Festival de Ciencias de la semana pasada dada por Robb sobre la vida de Context 958 y el proyecto de investigación.

El renovado Old Divinity School de St John's College, Cambridge. ( CC BY SA 3.0 )

La Escuela fue anteriormente el cementerio del Hospital, instituido alrededor de 1195 por la gente del pueblo de Cambridge para cuidar a los pobres y enfermos de la comunidad. Originalmente un pequeño edificio en un terreno baldío, el Hospital creció con el apoyo de la Iglesia para convertirse en un lugar destacado de hospitalidad y atención tanto para los académicos universitarios como para la población local.

Imagen de portada: La reconstrucción facial de Context 958 Fuente: Chris Rynn, Universidad de Dundee


Reconstrucción del rostro de una adolescente de 9.000 años

El meticuloso proceso, basado en un cráneo de una cueva griega, revela cómo nuestros rasgos faciales han cambiado a lo largo de los milenios.

Ver: Reconstrucción del rostro de un adolescente de 9.000 años

Su nombre es Avgi, y la última vez que alguien vio su rostro fue hace casi 9.000 años. Cuando vivía en Grecia, al final del período Mesolítico alrededor del 7000 a.C., la región estaba pasando de una sociedad de cazadores recolectores a una que comenzaba a cultivar su propia comida.

En inglés, Avgi se traduce como Dawn, un nombre que eligieron los arqueólogos porque vivió durante lo que se considera el amanecer de la civilización.

Se sabe poco sobre cómo vivió y murió, pero ahora los arqueólogos pueden ver los pómulos prominentes, la frente poblada y la barbilla con hoyuelos de la anciana.

El rostro de Avgi fue revelado por investigadores de la Universidad de Atenas en un evento en el Museo de la Acrópolis el viernes.

Reconstruir su rostro no fue poca cosa. Se necesitaban un endocrinólogo, un ortopedista, un neurólogo, un patólogo y un radiólogo para reconstruir con precisión el aspecto que habría tenido Avgi. El equipo de reconstrucción fue dirigido por el ortodoncista Manolis Papagrigorakis, quien señaló en el evento del museo que si bien los huesos de Avgi parecían pertenecer a una mujer de 15 años, sus dientes indicaban que tenía 18 años, "más o menos un año", dijo Papagrigorakis. .

Además del equipo de médicos, la universidad trabajó con Oscar Nilsson, un arqueólogo y escultor sueco que se especializa en reconstrucciones. Ha trabajado para revivir tantas caras antiguas que incluso tiene un período favorito en el que trabajar: "la Edad de Piedra", dice.

"[La Edad de Piedra es] este período enormemente largo tan diferente a nuestra época, pero somos físicamente tan parecidos", agrega.

Nilsson comienza con su cráneo, que fue desenterrado en 1993 en la cueva de Theopetra, un sitio en el centro de Grecia que ha estado ocupado continuamente durante unos 130.000 años. Los investigadores toman una tomografía computarizada del cráneo y luego una impresora 3D hace una réplica exacta de las medidas del escaneo.

"En esta copia se pegan clavijas, lo que refleja el grosor de la carne en ciertos puntos anatómicos de la cara", dice.

Esto le permitió desarrollar la cara de Avgi, músculo a músculo. Si bien algunas de sus características se basan en medidas del cráneo, otras, como el color de la piel y los ojos, se infieren en función de las características de la población general de la región.


Heliogábalo (1)

Heliogábalo: emperador de Roma, gobernó desde 218 hasta 222, famoso por sus reformas religiosas y la introducción del culto al dios sol sirio Elagabal.

Las biografías antiguas de Heliogábalo

Hay tres fuentes que arrojan luz sobre la vida y las opiniones del emperador César Marcus Aurelius Antoninus Augustus o, para usar una abreviatura bien conocida, Heliogábalo:

Los autores de relatos históricos antiguos tenían objetivos diferentes a los de los historiadores contemporáneos. Un relato histórico tenía que ser más que confiable. El entretenimiento fue igualmente importante, especialmente en las biografías de los emperadores. El monarca estaba a la cabeza del pueblo romano y se esperaba que diera un buen ejemplo. Su comportamiento fue observado de cerca y su biografía fue de hecho un estudio moral. Emperadores como Augusto, Vespasiano, Trajano y Marco Aurelio fueron representados como hombres maravillosos con todas las virtudes que un verdadero romano debería poseer, como la rectitud, la moderación y la sabiduría. Otros emperadores, como Calígula, Nerón y Vitelio, fueron representados como tiranos. Eran escoria de la tierra y un escándalo para el trono romano.

Los relatos de Cassius Dio, Herodes y el Vita Antonini Heliogabali comparten una opinión negativa sobre Heliogábalo. Están de acuerdo en que pudo haber sido el peor tirano que Roma había visto jamás. Sin embargo, los autores tienen una opinión diferente sobre lo que constituyó una conducta tiránica.

Cassius Dio

Cassius Dio era un senador de Bitinia, que vivió a finales del siglo II y principios del III d.C. Su relato (que se puede leer aquí) está escrito en griego aunque se consideraba romano y su punto de vista es conservador, como podría esperarse de un senador de Roma. La prosa de Dio ilustra cómo se sentían los romanos acerca de los sirios, partos y persas: eran perversos, supersticiosos, afeminados y, por lo tanto, no podían ser vistos como hombres reales, y mucho menos como líderes en el trono de Roma. Debido a su esclavitud, solo eran útiles como sirvientes. Durante el reinado de Heliogábalo, Dio no estaba en Roma y, por lo tanto, su relato se basó en historias que escuchó después. Esto debe tenerse en cuenta cuando se juzga la credibilidad de Dio, y la mayoría de los eruditos modernos están de acuerdo en que su relato del reinado de Heliogábalo no es la mejor parte de su historia. Historia romana.

Se deben notar varios aspectos al leer el relato de Cassius Dio. En primer lugar, apenas hay una cronología en su narrativa, con dos excepciones: cuando describe el golpe de Heliogábalo y cuando describe la caída del emperador. En segundo lugar, el relato de Dio contiene muchas críticas. La apariencia y la conducta del emperador son atacadas. Este es el enfoque típico en la biografía de un emperador. El comportamiento inmoral y la apariencia son características de un mal emperador.

La crueldad del emperador se demuestra al nombrar a todos los asesinados en su nombre. Dio también enfatiza la perversidad y la lujuria del monarca. Es muy notable la tendencia del emperador a imitar a las mujeres con un gusto especial por las prostitutas. Este afeminamiento del emperador también se enfatiza en otros pasajes. Cassius Dio está disgustado por esta conducta. En su opinión, el afeminamiento del niño prueba que no era apto para gobernar. Dio también se siente ofendido por las reformas religiosas, que resultaron en un descuido de los asuntos estatales. Esto no solo es incomprensible para Dio, que estaba orgulloso de ser un servidor leal del estado, sino que también está enojado porque las reformas religiosas fueron violaciones de todo lo que los romanos consideraban sagrado.

En un famoso comentario, había dicho que

En opinión de Dio, la era de Heliogábalo fue una época de herrumbre, y no ve por qué debería dedicar muchas palabras al contenido de la agenda política de un emperador cuyo reinado no necesita ser tomado en serio.

Herodiano

Herodes era probablemente un ecuestre, tal vez de Siria, y ciertamente escribió un Historia del Imperio Romano desde Marco Aurelio en griego. Es un contemporáneo más joven de Cassius Dio y quizás no estuvo en Roma durante estos eventos. Sin embargo, Herodes puede ser la mejor fuente que tenemos sobre la vida de Heliogábalo, porque carece de los prejuicios de Dio.

En primer lugar, Herodes no se limita a describir a Heliogábalo como una bestia. Es cierto que habla del afeminamiento de Heliogábalo y parece estar profundamente disgustado con el hecho de que Heliogábalo tendía a mancharse la cara con cosméticos. Sin embargo, la crueldad, la perversidad y el afeminamiento del joven emperador no dominan el relato. En segundo lugar, es el único que nos da información sobre el trasfondo cultural de Heliogábalo y también habla del culto al Sol Invictus del que Heliogábalo era sumo sacerdote. Por ejemplo, Herodes describe la imagen de culto del dios.

Desafortunadamente, Herodes también enfatiza la naturaleza bárbara del emperador y lo compara con el pueblo romano. En este aspecto, Herodiano comparte la actitud de Cassius Dio. Tampoco tiene mucho que decir sobre la agenda política del emperador, ni ofrece una cronología en su relato.

La Vita Antonini Heliogabali

los Vita Antonini Heliogabali (que se puede encontrar aquí en línea) es una selección del Historia Augusta, una serie de biografías que comienzan con Adriano (r.117-138) y terminan con Numeriano (r.283-284). El autor juega a las escondidas con sus lectores, pretendiendo que la colección la hicieron seis autores que vivieron a principios del siglo IV de hecho, el único autor vivió mucho más tarde, cuando el cristianismo ya se había convertido en la religión del estado. .

Se cree que la mayor parte de la información que se utilizó en las biografías de los emperadores Macrinus, Heliogabalus y Severus Alexander, se derivó de una colección de biografías de un senador llamado Marius Maximus, quien vivió durante el reinado de Severus Alexander y fue un contemporáneo de estos gobernantes.

sin embargo, el Vita Antonini Heliogabali parece pertenecer a las partes menos fiables de la Historia Augusta. Viviendo en un mundo cristiano, el autor parece abogar por la tolerancia religiosa. Lo hace mostrando su simpatía hacia el sucesor de Heliogábalo, Severo Alejandro, quien es retratado como un buen emperador que respeta a todos los dioses, a diferencia de Heliogábalo, que eleva a su dios a un nivel superior y reduce el estatus de los otros dioses. Las dos biografías son, por tanto, un díptico.

Heliogábalo también es representado como un niño perverso, afeminado y cruel que no se preocupa en absoluto por los asuntos del estado, sino que simplemente busca formas de mejorar sus placeres. Se destaca sobre todo uno de los malos hábitos del emperador: su ansia de lujo. No menos de quince secciones están dedicadas a este tema (texto). A diferencia de Herodes y Cassius Dio, el autor de la Historia Augusta No necesita el origen oriental de Heliogábalo para explicar su despotismo, las reformas religiosas hablan por sí solas y confirman las opiniones del autor sobre la crueldad, la corrupción, el libertinaje y el deseo de lujo del emperador.

Sin embargo, es posible distinguir entre una parte confiable y trivial en el Vita Antonini Heliogabali. Los primeros capítulos, que ofrecen una breve historia del reinado del emperador, son más fiables que la segunda parte, en la que se presenta una gran cantidad de material biográfico para ilustrar la extravagancia de Heliogábalo. En la primera parte, sin embargo, se pueden discernir algunos puntos generales de la agenda política de Heliogábalo, que es más de lo que podemos decir sobre Cassius Dio.


Ver el vídeo: alexanders face (Diciembre 2021).