Podcasts de historia

Partido de los trabajadores

Partido de los trabajadores

El Partido de los Trabajadores se estableció en la ciudad de Nueva York en 1829 bajo el liderazgo de Robert Dale Owen y Frances Wright. Su programa incluía demandas para la abolición del encarcelamiento por deudas y las leyes de compensación para trabajadores. Durante un tiempo, el partido fue un factor en las elecciones estatales y locales. A finales de la década de 1830, un número significativo de sus miembros se unió al Partido Whig. El partido fue revivido en la década de 1870 por Dennis Kearney en California.


Enciclopedia de las Grandes Llanuras

En la tarde del 31 de octubre de 1880, una turba descendió sobre el barrio chino de Denver. En cuestión de horas, la turba destruyó negocios, residencias y mató a un residente chino. El motín de Denver fue uno de los 153 disturbios anti-chinos que se extendieron por el oeste estadounidense durante las décadas de 1870 y 1880. Sin embargo, debido a que tan pocos chinos se establecieron en las Grandes Llanuras durante el siglo XIX, el motín de Denver fue uno de los dos principales incidentes contra los chinos que azotaron la región (el otro fue en Calgary en 1892).

Los chinos habían experimentado discriminación y violencia desde 1849 cuando llegaron por primera vez a California. Fueron expulsados ​​de las minas de California por el "impuesto a los mineros extranjeros" y también experimentaron violencia total (una turba de Los Ángeles mató a veintiocho chinos en 1871). A finales de la década de 1870, el movimiento anti-chino había entrado en la política nacional. Temeroso de que la mano de obra china barata amenazara a la clase trabajadora blanca, Denis Kearney, un inmigrante irlandés y fundador del Partido de los Trabajadores, encabezó una campaña para prohibir la inmigración china. Durante las elecciones presidenciales de 1880, la inmigración china se convirtió en un tema importante cuando Winfield Hancock, el candidato demócrata, apoyó la prohibición de la inmigración china.

Colorado no fue inmune a la agitación anti-china. En 1874, los mineros blancos expulsaron a 160 chinos de Holanda, y en 1879 la gente de Leadville se enorgullecía de anunciar que no había ningún chino viviendo en su comunidad. En 1880, el movimiento anti-chino había llegado a Denver, una ciudad con 238 residentes chinos. Durante las elecciones presidenciales de 1880, Rocky Mountain News de Denver, un periódico firmemente demócrata, lanzó una campaña anti-china, encendiendo a la clase trabajadora de Denver. En su edición del 23 de octubre, por ejemplo, el periódico llamó a los chinos la "plaga del Pacífico" y señaló que si invadían Colorado en mayor número, los hombres blancos morirían de hambre y las mujeres se verían obligadas a prostituirse. Otros editoriales atacaron los fumaderos de opio ubicados a lo largo de Hop Alley en Chinatown. El 28 de octubre, el Rocky Mountain News informó que se hablaba abiertamente en Denver de echar a los chinos. La noche anterior a los disturbios, los partidarios del Partido Demócrata marcharon por las calles, muchos portando pancartas anti-chinas.

Denver estaba a punto de explotar. La chispa que encendió los disturbios se produjo en la tarde del 31 de octubre cuando varios hombres blancos ebrios entraron en un salón y comenzaron a acosar a dos chinos. Los clientes chinos se retiraron por la puerta trasera, pero fueron perseguidos y agredidos. Poco después, una multitud compuesta en su mayoría por trabajadores irlandeses se reunió cerca de la escena del crimen. A las dos de la tarde, la multitud se había convertido en una multitud de 3.000, y la fuerza policial de Denver, que carecía de personal y no tenía un jefe de policía, no pudo controlar a las masas. El alcalde pidió ayuda al departamento de bomberos con la gestión de multitudes y luego trató de persuadir a la multitud para que se dispersara. Cuando la multitud gritó al alcalde, ordenó a los bomberos que los dispersaran con mangueras de agua. Enfurecidos por el remojo, la multitud arrojó ladrillos y piedras a los bomberos y luego dirigió su furia hacia Chinatown. Saquearon negocios, quemaron casas y atacaron a víctimas inocentes. A primera hora de la tarde, los alborotadores habían quemado todas las prendas de ropa en Chinatown. Cuando la turba encontró a Sing Lee, un lavandero, se abalanzaron sobre él y lo patearon mientras yacía en el suelo. El indefenso lavandero fue arrastrado por la calle con una cuerda alrededor del cuello y finalmente fue golpeado hasta matarlo.

Algunos habitantes de Denver se enfrentaron a la mafia y protegieron a sus amigos chinos. Varios ciudadanos escondieron a amigos chinos en sus casas. Jim Moon, un jugador de mala reputación, mantuvo a raya a una turba empeñada en quemar una lavandería china. Con un revólver apuntando a la multitud y usando un lenguaje contundente, Moon dispersó a la multitud sin ayuda. En otro acto de valentía, Liz Preston, la señora de un burdel, y diez de sus empleados protegieron a varios chinos aterrorizados. Armadas con escopetas, botellas de champán y zapatos de tacón alto, las mujeres obligaron a la multitud a retirarse. El burdel de Preston sirvió como refugio seguro para los chinos de Denver durante los disturbios, al menos treinta y cuatro chinos esperaron a que pasaran los disturbios dentro de su salón.

En el fragor de la revuelta, el alcalde nombró a Dave Cook, un bombero de Denver, como jefe de policía interino, y rápidamente nombró a 125 policías especiales para ayudar a restablecer el orden. Los agentes de policía detuvieron a los chinos y los alojaron en la cárcel del condado para su propia protección. Con los agentes de la ley finalmente en las calles, la multitud desapareció lentamente en la noche. A las once, Cook informó que las calles de Denver estaban tranquilas.

Las autoridades mantuvieron a los chinos encerrados en la cárcel del condado durante varios días. El 4 de noviembre fueron liberados, solo para encontrar sus negocios, hogares y templos destruidos. Las estimaciones del daño total excedieron los $ 53,000. El cónsul chino en San Francisco solicitó pagos de reparación al gobierno federal y a la ciudad de Denver. Sus solicitudes fueron denegadas. Para agregar más insulto a las víctimas chinas, los alborotadores de Denver escaparon al castigo. Los que habían sido encarcelados durante el motín fueron puestos en libertad por falta de pruebas, y los asesinos de Sing Lee fueron absueltos en febrero de 1881. A pesar de la violencia y la destrucción de sus propiedades, muchos chinos permanecieron en Denver. Reconstruyeron sus negocios y hogares a lo largo de Hop Alley, y en 1890 más de 980 chinos vivían en Denver. Chinatown siguió siendo parte del paisaje de Denver hasta 1940, cuando fue arrasado en nombre de la renovación urbana.

Mark R. Ellis Universidad de Nebraska en Kearney

Wortman, Roy T. "El motín antichino de Denver, 1880", Revista Colorado 42 (1965): 275󈟇.

Wunder, John R. "La violencia anti-china en el oeste americano, 1850 & # 82111910". En Ley para el elefante, Ley para el castor: ensayos sobre la historia jurídica del oeste de América del Norte, editado por John Mc-Claren. Pasadena CA: Sociedad Histórica del Noveno Circuito Judicial, 1992: 212 & # 821136.


Fiesta de no saber nada

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Fiesta de no saber nada, por nombre de Partido Americano, Partido político estadounidense que floreció en la década de 1850. Fue una consecuencia del fuerte sentimiento antiinmigrante y especialmente anti-católico romano que comenzó a manifestarse durante la década de 1840. Una marea creciente de inmigrantes, principalmente alemanes en el Medio Oeste e irlandeses en el Este, parecía representar una amenaza para la seguridad económica y política de los estadounidenses protestantes nativos. En 1849 se formó la Orden secreta de la Bandera de las Estrellas en la Ciudad de Nueva York, y poco después se formaron logias en casi todas las demás ciudades importantes de Estados Unidos.

Se suponía que los miembros, cuando se les preguntaba sobre sus organizaciones nativistas, respondían que no sabían nada, de ahí el nombre. A medida que su membresía e importancia crecieron en la década de 1850, el grupo se despojó lentamente de su carácter clandestino y tomó el nombre oficial de Partido Estadounidense. Como entidad política nacional, pidió restricciones a la inmigración, la exclusión de los nacidos en el extranjero de votar o ocupar cargos públicos en los Estados Unidos, y un requisito de residencia de 21 años para la ciudadanía.

En 1852, el partido Know-Nothing estaba logrando un crecimiento fenomenal. Le fue muy bien ese año en las elecciones estatales y locales, y con la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska en 1854 ganó adeptos adicionales de las filas de los conservadores que no podían apoyar ni a los demócratas a favor de la esclavitud ni a los republicanos antiesclavistas. Cuando el Congreso se reunió el 3 de diciembre de 1855, 43 representantes eran miembros declarados del partido Know-Nothing.

Ese, sin embargo, fue el pico del poder de Saber Nada. En la convención del Partido Estadounidense en Filadelfia el año siguiente, el partido se dividió a lo largo de líneas seccionales sobre la plataforma a favor de la esclavitud impulsada por los delegados del Sur. El candidato presidencial del partido, Millard Fillmore, ganó solo un estado (Maryland) en las elecciones de 1856, y la fuerza del Congreso se redujo a 12 representantes.

Atrapado en la lucha seccional que trastornó todas las instituciones nacionales, el Partido Americano se desmoronó después de 1856. Antiesclavery Know-Nothings se unió al Partido Republicano, mientras que los miembros del Sur acudieron en masa a la pancarta a favor de la esclavitud todavía sostenida por el Partido Demócrata. En 1859, la fuerza del Partido Estadounidense se limitaba en gran medida a los estados fronterizos. En 1860, los remanentes de los Know-Nothings se unieron a los whigs de la vieja línea para formar el Partido de la Unión Constitucional y nominaron a John Bell de Tennessee para presidente. Bell terminó cuarto en votos populares en el concurso de cuatro hombres de ese año, ganado por el republicano Abraham Lincoln.

Otros dos grupos que tomaron el nombre de American Party aparecieron en las décadas de 1870 y 80. Uno de ellos, organizado en California en 1886, propuso una plataforma brevemente popular que pedía principalmente la exclusión de los chinos y otros asiáticos del empleo industrial.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Amy Tikkanen, Gerente de Correcciones.


Declaración jurada y folletos del caso de boicot chino

Aunque un número muy pequeño de inmigrantes chinos llegó a los Estados Unidos antes de 1850, no fue hasta que las noticias de las huelgas del oro en California llegaron a China que un gran número de hombres chinos, ansiosos por ganar dinero, zarparon hacia "Gum San". o la "montaña de oro". La invasión occidental y los disturbios civiles habían llevado a la inflación, el hambre y la pérdida de tierras en el sur de China. Muchos jóvenes emigraron a Estados Unidos como última esperanza para sus familias. Entre sus ocupaciones se encontraban la minería, la construcción del Ferrocarril del Pacífico Central, el lavado, la cocina, la agricultura y, si tenía éxito, la operación de restaurantes y la comercialización.

Los hombres chinos habían estado atrapados como "culis" o trabajadores contratados con destino a América del Sur, el sudeste asiático y las Indias Occidentales durante años antes de que California se convirtiera en el destino más popular. Un salario de $ 1.00 por día podría ayudar a toda una familia en su hogar en China. Los maridos dejaron esposas e hijos, y los padres enviaron a sus hijos. Como resultado, las primeras comunidades chinas en los Estados Unidos estaban compuestas casi en su totalidad por solteros. En 1850, aproximadamente 450 hombres chinos entraron a California en 1852, llegaron 2.716 más y en 1852, 20.000 chinos cruzaron desde China hacia el noroeste del Pacífico. En 1880, la proporción de inmigrantes chinos hombres y mujeres era de aproximadamente 20: 1. Vivían y trabajaban en barrios chinos, en grupos según su distrito o región y dialecto.

Los primeros inmigrantes chinos fueron aceptados a regañadientes por los estadounidenses y no fueron el blanco inmediato de la animosidad o la violencia. Sin embargo, los impuestos destinados a los extranjeros dificultaban la obtención de salarios. California aprobó el impuesto a las minas extranjeras en la década de 1850, que afectó directamente a la mayoría de los inmigrantes chinos que trabajaban en las minas. Además, se les exigió que pagaran un impuesto de capitación de extranjeros de $ 2.50 por mes hasta 1862, cuando fue declarado inconstitucional.

La legislación discriminatoria adicional a la que se enfrentaron los chinos durante la segunda mitad del siglo XIX se refería a escuelas segregadas, ordenanzas de alojamiento, tarifas de licencia de lavandería, prohibición de matrimonios mixtos con blancos y prohibiciones de secciones de ciudades. En 1854, el fallo de un juez de California prohibió a los inmigrantes chinos testificar en la corte después de que los testimonios de testigos chinos resultaran en la condena por asesinato de un hombre blanco. El juez revocó el veredicto citando la Ley Penal de 1850, que anteriormente había prohibido a negros, mulatos e indios testificar a favor o en contra de un blanco. En 1855, los comerciantes chinos comenzaron a organizarse para protestar contra estos y otros actos discriminatorios. Con el tiempo, esta organización se hizo conocida como la Asociación Benéfica Consolidada China, o las Seis Empresas Chinas. Las seis empresas chinas resolvieron argumentos dentro de su propia comunidad, negociaron entre el pueblo chino y los gobiernos federal y estatal, y contrataron abogados para impugnar las prácticas injustas en los tribunales.

Las principales fuentes del sentimiento anti-chino durante este tiempo fueron los grupos de trabajadores que describieron la afluencia de trabajadores asiáticos a Estados Unidos como un "peligro amarillo". Además de la intolerancia generalizada hacia las personas de color, muchos grupos laborales sostenían que la mano de obra barata de inmigrantes reduciría los salarios de los trabajadores estadounidenses. En la década de 1870, la Asociación Anti-Coolies y la Orden Suprema de los Caucásicos boicotearon las empresas y los trabajadores chinos y provocaron disturbios en los barrios chinos de todo el oeste. Muchos inmigrantes regresaron a China, mientras que otros huyeron a San Francisco, hogar de la comunidad china más grande y del barrio chino de Estados Unidos.

Alimentando el sentimiento anti-chino en los Estados Unidos fue la depresión económica generalizada de la década de 1870. Se creía que la sobrecapitalización de los ferrocarriles contribuyó al pánico de 1873 y, como resultado, los ferrocarriles, las grandes empresas y los trabajadores chinos se convirtieron en objetivos. El público, molesto por los excesos de las grandes empresas y el desempleo desenfrenado, apoyó a las primeras organizaciones laborales como el Partido de los Trabajadores dirigido por Denis Kearney, él mismo un inmigrante irlandés. Su chivo expiatorio particular fue el inmigrante chino. En 1877, el Partido de los Trabajadores encabezó varias manifestaciones violentas solo en San Francisco.

Algunos tribunales se opusieron a los intentos de hostigar y discriminar a los chinos. En un caso de San Francisco, un juez denunció un fallo de la Junta de Supervisores que requería que el cabello de los presos varones se cortara dentro de una pulgada, lo que se conoce extraoficialmente como la "Ordenanza de las colas". El juez lo describió como una legislación rencorosa destinada a desalentar la inmigración. Decidió que tal ley de corte de pelo dirigida deliberadamente a los chinos, que no se hizo cumplir contra ningún otro prisionero, violaba la Ley de Derechos Civiles de 1870, la 14ª Enmienda y el Tratado de Burlingame. Sin embargo, los tribunales locales no pudieron prohibir leyes federales como la Ley de Exclusión China, que, cuando se aprobó en 1882, se convirtió en la más devastadora de todas las leyes anti-chinas. Prohibió a los chinos ingresar a los Estados Unidos durante 10 años, permitiendo solo la entrada de comerciantes, maestros, estudiantes o viajeros chinos, y solo bajo estrictas regulaciones. También requirió que los chinos que ya residen en los Estados Unidos tengan un permiso para volver a ingresar al país, y otorgó a todos los chinos el estatus de extranjero permanente, lo que significaba que no podían convertirse en ciudadanos. La Ley de Exclusión China se prorrogó dos veces, una en 1892 por 10 años más y nuevamente en 1902 por un período de tiempo indefinido. Finalmente fue derogado en 1943.

A medida que los trabajadores chinos que permanecieron en los Estados Unidos emigraron hacia el este en busca de trabajo, los acompañaron una legislación discriminatoria y un clima económico deficiente. Por lo tanto, continuaron siendo chivos expiatorios de las organizaciones laborales antiinmigrantes. Los documentos presentados, una declaración jurada de dos comerciantes chinos en Butte, Montana, y los volantes sindicales correspondientes que piden un boicot a las empresas chinas en Butte, son evidencia de la existencia de esta actividad fuera de California.

En 1884, los sindicatos de Butte ordenaron a los inmigrantes chinos que abandonaran la ciudad, sin resultados. En 1891-92 y nuevamente a fines de 1896 durante otra depresión nacional, los sindicatos boicotearon las empresas de propiedad china, así como las empresas que empleaban a chinos, culpando a los inmigrantes por el clima económico adverso. Los folletos sindicales que promueven el boicot, varios de los cuales aparecen en el documento 1, fueron un medio de notificar a los miembros y alentar al público en general a no patrocinar estos establecimientos.

Si bien muchos chinos huyeron de Butte, algunos comerciantes tomaron represalias en un tribunal federal. En Hum Lay y col. v. Baldwin, también conocido como el caso del boicot chino, los comerciantes chinos solicitaron una orden judicial para detener el boicot. El papeleo de la corte enumera 132 nombres chinos. La declaración jurada de Huie Pock y Quon Loy, testimonio en este caso, es el segundo documento destacado. El caso fue escuchado en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos, Noveno Circuito, Distrito de Montana, y contrariamente a la actitud pública prevaleciente en ese momento, el tribunal falló a favor de los demandantes chinos. Los acusados ​​fueron "ordenados y abstenidos de seguir combinando o conspirar para dañar o destruir el negocio de dichos demandantes o de cualquiera de ellos y de amenazar, coaccionar o herir a cualquier persona o personas que se conviertan o pretendan convertirse en patrocinadores de dichos demandantes". Los chinos también recuperaron costos de $ 1750.05 de los demandados por honorarios y gastos. La reparación solicitada fue un mandato judicial, que es un recurso equitativo, por lo que el tribunal "sentado en equidad" en lugar de "en la ley" proporcionó una reparación en la forma de prohibir (imponer) cierto comportamiento (mandato judicial) o hacer que el acusado realice ciertas acciones ( desempeño específico) en lugar de daños monetarios. En otras palabras, el tribunal federal escuchó los agravios de una minoría odiada y falló basándose en la justicia y no en la raza. Se ordenó al sindicato que detuviera sus actividades.

Recursos

Daley, W. Los chinos americanos. Nueva York: Chelsea House, 1987.

Yu, C. Y. ¿Quiénes son los estadounidenses de origen chino? En Gall, S. & Natividad, I., eds. Biblioteca de referencia de Asia-América, vol. 1, págs. 41-62. Detroit: Gale Research, Thompson Publishing, 1996.

Los documentos

Folleto de la unión laboral
Ejemplo 1


Click para agrandar

Administración Nacional de Archivos y Registros
Registros de los tribunales de circuito de EE. UU.
Grupo de registro 21
Identificador de Archivos Nacionales: 298113

Folleto del sindicato
Ejemplo 2


Click para agrandar

Administración Nacional de Archivos y Registros
Registros de los tribunales de circuito de EE. UU.
Grupo de registro 21
Identificador de Archivos Nacionales: 298113

Folleto de la unión laboral
Ejemplo 3


Click para agrandar

Administración Nacional de Archivos y Registros
Registros de los tribunales de circuito de EE. UU.
Grupo de registro 21
Identificador de Archivos Nacionales: 298113

Declaración jurada de
Huie Pock y Quon Loy


Click para agrandar


El Partido de los Trabajadores y # 039s (1828-31)

El origen del Partido de los Trabajadores (Filadelfia) se puede encontrar en el Sindicato de Asociaciones de Trabajadores de Mecánicos, que fue "el primer sindicato de todos los trabajadores organizados en cualquier ciudad" en Estados Unidos. En su apogeo en 1828, The Mechanic's Union estaba compuesto por 15 sociedades comerciales.Estas sociedades se organizaron con el objetivo común de lograr una jornada laboral de diez horas sin que se les redujera el salario. Las organizaciones dentro del Sindicato, como la sociedad de carpinteros, consideraron prudente tener representación política, por lo que se establecieron "clubes políticos" para respaldar a los cadidates para cargos públicos y para educar a los trabajadores sobre cuestiones políticas.

“El hombre es por naturaleza un ser activo. Está hecho para trabajar ". - Edward Everett

Según Edward Everett del Partido de los Trabajadores en Massachusetts, los hombres están constantemente en un estado de "necesidad", por lo tanto, trabajará para mantener lo que tiene o trabajará más duro para obtener lo que desea. Esta filosofía reflejaba en cierto modo la del Sindicato General de Oficios, que surgió después del colapso del Partido de los Trabajadores: estar en un estado constante de carencia es egoísta. Sin embargo, a diferencia de los sindicalistas, los partidos laborales estadounidenses se centraron más en su posición en la política que en su posición económica.

En una declaración contradictoria, Everett afirma que el objetivo del partido no era ganar puestos en el gobierno:

"La siguiente pregunta que se plantea es ¿cuál es el objetivo general de un partido de trabajadores?" "A esto, supongo que puedo responder con seguridad, que no es para llevar a cabo esta o aquella elección política no para elevar a este o aquel candidato a un cargo, sino para promover la prosperidad y el bienestar de los trabajadores".

La cita de Everett también revela la desconexión y la discordia entre los partidos de hombres trabajadores de diferentes estados. En 1829, Thomas Skidmore, fundador del Partido de Hombres Trabajadores de la ciudad de Nueva York, publicó su tratado Los derechos del hombre a la propiedad. Este documento ilustra aún más los deseos del trabajador, pero también ejemplifica las diferentes ideologías dentro de un mismo movimiento. Con respecto a la tierra, Skidmore argumentó: "Debe recordarse que la igualdad de propiedad otorgada a cada ser humano cuando llega a la edad de madurez, necesariamente causaría la misma educación, instrucción o conocimiento, o casi". que esta redistribución, junto con la eliminación de las voluntades, haría a los hombres más iguales. Continúa escribiendo: "Hombres que comenzaban iguales en propiedad y conocimiento, nunca podrían haber sido engañados o forzados a cometer una injusticia tan enorme".

A pesar de su rápido aumento de popularidad, los partidos laborales como el Partido de los Trabajadores, rápidamente cayeron en desgracia.

Por qué fracasaron los partidos laboristas estadounidenses:

Se produce un repunte económico que atrae la atención de los trabajadores hacia el sindicalismo, en contraposición a la política.

La falta de una plataforma clara que es el resultado de un grupo diverso de participantes políticos.

Los políticos de los viejos partidos políticos se aferran al grupo con el propósito de administrarlo o para destruirlo desde adentro..

Los enemigos del partido usan la "calumnia" para deslegitimarlos.

Falta de experiencia por parte de los líderes..

Un partido político establecido coopera con sus "demandas más populares".

De las razones mencionadas anteriormente, las que están en negrita son las principales culpables de la desaparición del Partido de los Trabajadores.

Otras lecturas:

Commons, John R., David J. Saposs, Helen L. Sumner, E. B. Mittelman, Henry E. Hoagland, John B. Andrews, Selig Perlman, Don D. Lescohier, Elizabeth Brandeis Raushenbush y Philip Taft. 1918. Historia del trabajo en los Estados Unidos . Nueva York: The Macmillan Company. 232, 326.

Everett, Edward. "Una conferencia sobre el Partido de los Trabajadores". 6 de octubre de 1830.

Skidmore, Thomas E. 1966. Los derechos del hombre a la propiedad: Siendo una propuesta para igualarlo entre los adultos de la presente generación y para asegurar su transmisión igual a todos los individuos de cada generación sucesiva, al llegar a la edad de madurez. Dirigido a los ciudadanos del estado de Nueva York en particular, y a la gente de otros estados y naciones en general . Nueva York: Burt Franklin.


Resumen

El socialista - El Workingman’s Paper fue elaborado por un brazo del Partido Socialdemócrata en Seattle con el propósito expreso de educar a los trabajadores sobre cuestiones y posiciones socialistas, y difundir noticias sobre el socialismo y las actividades sindicales, especialmente las huelgas. Además de su línea de propaganda socialista, proporcionó cobertura noticiosa de los candidatos socialistas que se postulan (y su plataforma socialista) para cargos en todo el estado de Washington, así como las carreras de la junta escolar en Seattle. El nivel de cobertura de las elecciones al Congreso y presidenciales de 1900, 1902, 1904, 1906 y 1908 varió según el número de candidatos socialistas que participaron. El socialista se tomó en serio su afirmación de que era el periódico para el trabajador y, a menudo, etiquetó las historias de huelgas como noticias que no se podían ver en otros periódicos del establishment.

Donde apoyaba los objetivos socialistas o como una forma de indicar los fracasos del capitalismo, también se utilizó la ficción en el periódico. Los comentarios, escritos por socialistas notables, incluidos los novelistas Upton Sinclair y Jack London, así como las traducciones de escritos socialistas de Europa (entre ellos el de Karl Marx), en ocasiones, casi llenaron temas enteros. Los dibujos animados jugaron un papel destacado en las cuatro páginas semanales de El socialista, dominando la portada en varias ocasiones. Las caricaturas, que en su mayoría estaban bien ejecutadas, incluían dibujos originales de Ryan Walker y John Hart y los publicados en otros lugares. Ciertos dibujos animados se utilizaron en más de una vez.

El tumulto general que acompañó a las organizaciones socialistas en Estados Unidos y Europa no escapó El socialista. Durante los años de su publicación, condenó a los anarquistas, criticó a las clases medias y denunció al Partido Socialdemócrata nacional. De manera rutinaria, criticaba al Seattle Daily Times y al Seattle Post-Intelligencer, los diarios locales (a favor de los negocios, a favor del establecimiento).

La situación financiera de The Socialist era con frecuencia frágil. En varios temas hizo llamamientos directos para apoyo económico a través de donaciones o suscripciones. Parecía estar a punto de no publicar, o afirmó, y una vez se disculpó por tener menos páginas de lo normal. A partir de enero de 1901, tras su fusión con La nueva luz, el periódico comenzó a publicar anuncios de los comerciantes de Seattle. Entre los anunciantes se encontraban los grandes almacenes Frederick and Nelson, el Hotel Grand, varias lavanderías y un fabricante de bicicletas.

Extractos de cobertura seleccionados

Elecciones

El estado de Washington ha dado un porcentaje socialista muy por encima de la media de Estados Unidos, el igual de Massachusetts, el doble que el de Nueva York y probablemente superior al de California. ¡Camaradas, agítennse!

El socialista, 25 de noviembre de 1900

Como periódico que propaga la posición del Partido Socialdemócrata, El socialista proporcionó cobertura de los socialdemócratas que se postulan para cargos públicos en cualquier nivel, desde puestos en la ciudad y el condado hasta el Congreso y el presidente. Así, en su primer año de publicación, dio cobertura de primera plana a la campaña y plataforma del candidato presidencial socialista Eugene Debs, así como a los que se postulan para cargos locales [1]. Proporcionó un informe completo de los resultados electorales de todo el estado de Washington, comenzando con el primer año de publicación. Se estima que el 3 por ciento de la participación electoral fue para los socialistas que se postulaban para todos los cargos estatales en 1900. Un estilo de cobertura optimista del desempeño de los candidatos socialistas tipificó El socialista escritos de resultados electorales, incluso cuando las presentaciones en las urnas fueron bastante modestas. Cuando los resultados locales no apoyaron la propaganda de El socialista, usaría las victorias socialistas de otras partes de los Estados Unidos e incluso de Europa para indicar que los socialistas podrían ganar las elecciones. El alcalde socialista de Haverhill, Massachusetts, John Chase, fue considerado un ejemplo de lo que se podría lograr. Esto se informó en las ediciones del 25 de noviembre y el 2 de diciembre de 1900. Dos candidatos a alcalde local, E. Lux, que se postulan en Whatcom (ahora conocido como Bellingham) y Everett esperanzado HP Whartenby recibieron una factura de primera plana con fotografías en el Dic. Edición 2,1900.

El 7 de noviembre de 1905, El socialista proporcionó un desglose detallado de los resultados electorales de todo Washington, así como de Idaho, Oregon y resúmenes clave de Nueva York, Wisconsin y Pensilvania. La portada incluía una nota personal de Eugene Debs agradeciendo a todos y alabando especialmente a los Especial rojo band, grupo musical que lo acompañó en una gira nacional. “En muchos momentos fue justo lo que se necesitaba para despertar el entusiasmo y completar la reunión y darle el poder de llevar a la multitud a la acción”, escribió.

Basado en los resultados de las elecciones en Washington para 1905, El socialista predijo una participación total de candidatos socialistas de 17.000 votos de los 200.000, en comparación con los 10.000 de 1901.

Con el surgimiento de la educación pública y las elecciones a las juntas escolares, El socialista vio la oportunidad de defender el fin del trabajo infantil y la provisión de educación gratuita. En la campaña electoral de la Junta Escolar de Seattle de 1901, The Socialist publicó la siguiente plataforma:

1. Se construirán inmediatamente suficientes edificios escolares de costo moderado para acomodar a todos, en lugar de costosos palacios para unos pocos.

2. Más profesores y mejor remunerados.

3. Los profesores tienen permanencia permanente durante la eficiencia.

4. Comidas y ropa gratis, si es necesario, para evitar que los niños tengan que trabajar.

5. Jardines de infancia gratuitos para todos los niños de entre tres y seis años.

6. Inspección médica gratuita semanal.

7. Se debe prestar la mayor atención a los grados primarios.

8. Asistencia obligatoria de todos los niños menores de 15 años.

9. Un desarrollo integral, gimnástico, estético y moral en lugar de un mero "abarrotamiento" intelectual.

La curiosa redacción del punto 9 puede reflejar cierta incomodidad dentro del movimiento socialista hacia la educación por parte de aquellos que pueden haber carecido de educación formal.

A modo de apoyo a los dos candidatos socialistas a la junta escolar, incluido el cofundador de la Unión Educativa Socialista, Hermon Titus, el socialista publicó una foto de niños barriendo la calle frente a una tienda departamental de Seattle. El periódico preguntó: "¿Por qué estos niños de 10 años tienen que trabajar de 7:30 a 6 todos los días?" Si los candidatos socialistas resultan elegidos, prometía el periódico, esos muchachos irían a la escuela, alimentados y vestidos, si fuera necesario. Además, el periódico instó a sus lectores a registrarse para votar. En una cobertura anterior, The Socialist había señalado la discrepancia de 6000 entre las cifras del censo de niños en edad escolar en Seattle (17.500) y la matrícula escolar (11.000). Llegó a la conclusión de que los hijos de los pobres deben trabajar. Sugirió que al elegir a los candidatos Denny y Patterson, los niños pobres permanecerían en "pobreza y trabajo".

Oposición a la prensa establecida

En 1900, Seattle tenía una prensa próspera y altamente competitiva. Según el Directorio de Seattle de Polk de ese año, se publicaron en la ciudad 5 periódicos diarios y 12 semanales en inglés. Los mejor financiados fueron el Seattle Post-Intelligencer y el Seattle Daily Times, cuyas circulaciones El socialista arrastrado. Pero eso no le impidió atacar con frecuencia los periódicos más importantes. A menudo satirizaba a la prensa pro-empresarial de la ciudad en caricaturas y editoriales. El coronel Alden Blethen, editor del Times, fue apodado "el núcleo".

El socialista se regocijó especialmente al decirles a sus propios lectores que los grandes diarios no informaban de ciertas historias. En el número del 20 de marzo de 1903, señaló que ninguno de los dos diarios dominantes había cubierto una reunión socialista a la que asistieron unas 2000 personas, que El socialista descrita como la reunión más grande de la ciudad en los últimos seis meses.

Como alternativa a los escritos favorables a los negocios de los grandes diarios, el socialista también actuó como contraria, desafiando suposiciones en una amplia gama de temas, incluido el papel de las mujeres, la propiedad pública de los servicios públicos, los límites de la inmigración china y el industrial Andrew Carnegie, quien legó bibliotecas a Seattle y Tacoma.

En un artículo titulado El buen rey Carnegie, pero bajo el humo y las chimeneas, ¿qué? El socialista comparó al magnate del acero Carngie con Napoleón Bonaparte.

¿De dónde obtuvo el Pittsburg Iron Master su poder y riqueza? Robando a los trabajadores de América. Algunos de ustedes dicen que no, que lo consiguió por medios honestos. Los socialistas les decimos que no, y les damos que lo consiguió con el sudor y la sangre de los hombres que trabajaban en sus fundiciones.

The Socialist, 7 de mayo de 1901

Donde el periódico difirió más significativamente en la cobertura de eventos noticiosos fue en sus informes de huelgas. Dado que la mayoría de los periódicos eran también empresas comerciales que tenían éxito o fracasaban sobre la base de las ganancias, la mayoría de los propietarios de periódicos veían las organizaciones laborales a través de la lente de los operadores comerciales. En consecuencia, su cobertura de los trabajadores y los sindicatos tendió a reflejar este sesgo inherente al cambio de siglo. Exactamente lo contrario fue cierto para The Socialist: no se estableció como una empresa comercial con fines de lucro y su sesgo fue hacia los trabajadores y contra los patrones. El socialista proporcionó un contrapeso (y, ciertamente, uno egoísta) a la escasez de cobertura y el sesgo anti-laboral que se encuentra típicamente en los periódicos de la era de 1900.

Problemas laborales

En 1903, las tres principales empresas de ferrocarriles urbanos eléctricos de Puget Sound (Tacoma Railway & amp Power Company, The Seattle Electric Company e Interurban Company) eran propiedad de Stone & amp Webster, con sede en Boston. Los trabajadores golpearon a las empresas Stone y Webster por el reconocimiento sindical y el poder de negociación sindical, según al socialista. Solo en Seattle participaron 600 conductores, conductores y trabajadores de mantenimiento. El socialista publicó ediciones diarias de huelga los días 27, 28, 29 de marzo de 1903.

“Los trabajadores, unidos”, es el lema socialista adoptado ahora por todos los sindicatos. "El trabajador aislado", dijo Marx, "es impotente contra el capitalista". El capital lo sabe y concederá todo menos el reconocimiento de la unión. Deben conservar el derecho a contratar costras. Las costras son la muerte de los sindicatos. Por lo tanto, se deben cultivar las costras. The Socialist, 28 de marzo de 1903

El Sindicato de Empleados de los Ferrocarriles de Seattle Street se enfrentó a una oposición formidable, no solo de la compañía, sino también de los rompehuelgas y el establecimiento de la ciudad. Se emitió una orden judicial que prohibía a los empleados de la empresa de ferrocarriles urbanos hablar entre ellos y el alcalde de Seattle designó a 18 rompehuelgas como policías especiales, otorgándoles a cada uno una placa y un arma, según la edición del 28 de marzo.

El socialista aludió a “violencia, intimidación, matones, disturbios” evidentemente reportados por los otros periódicos de Seattle, y culpó por disturbios civiles no especificados al alcalde Humes por delegar a los rompehuelgas.

“No hubo señales de disturbios en la ciudad hasta que Humes nombró a 18 esquiroles como policías especiales y los armó con armas y una pequeña autoridad. Todas las demostraciones fueron completamente bonitas. Nada peor que unos huevos arrojados. Todo el mundo se reía todo el tiempo. Cuando de repente el Times y P-I e incluso The Star comienzan a desaprobar la violencia. . .La gente que no está en la escena cree en esa 'violencia' e 'intimidación', todo tipo de cosas ", decía un artículo de portada debajo de una caricatura masiva que representa a Seattle Electric Company como un" cerdo ".

A diferencia de Seattle, el llamativo carmen de Tacoma no rompió filas. Sin embargo, The Socialists informaron que se trajeron conductores y conductores de Seattle para operar los tranvías en Tacoma. Los huelguistas en Tacoma también se enfrentaron a una orden judicial que les prohibía dañar la propiedad de Tacoma Railway Co., intimidar a los trabajadores, persuadir a los clientes de usar los tranvías e incluso de "confederarse juntos". El socialista, que incluía todos los términos de la medida cautelar, la desestimó como "inofensiva". "De todos modos, solo prohíbe las amenazas y la violencia, no hay nada que temer".

La huelga duró solo cuatro días. Aunque los términos del acuerdo de huelga en Seattle y Tacoma no se establecieron, hasta donde pudo encontrar este investigador, un artículo posterior en El socialista fue crítico con el asentamiento. Bajo un título, Por qué fallan las huelgas, describió a los trabajadores del tranvía de haber "ganado todo menos la huelga".

“La empresa se reserva el derecho de emplear a hombres no sindicalizados. Esto significa que el sindicato no tiene poder para hacer cumplir mejores condiciones, salarios más altos o menos horas ”.

El periódico continúa diciendo que fue porque “un ejército de desempleados” estaba dispuesto a trabajar bajo cualquier condición que socavó la huelga y obligó al sindicato a aceptar las condiciones de la empresa. El socialista sugirió que el miedo a estar entre los desempleados hizo que los huelguistas volvieran al trabajo.

El periódico también criticó a los líderes sindicales, especialmente a los Sres. Harmon y Rust de la Federación Laboral de Washington y el Consejo Laboral Central de Seattle, respectivamente, por no brindar una mejor orientación a los trabajadores "inexpertos" de los tranvías que habían librado una pelea "magnífica".

Aquí, The Socialist tiene cuidado de elogiar a los trabajadores en huelga, que representaron tanto a sus lectores como al volumen de votantes necesarios para elegir a los candidatos socialistas, al tiempo que señala a los líderes sindicales por no brindar el tipo de apoyo (no especificado) que los huelguistas evidentemente merecían.

En agosto de 1903, el periódico publicó la historia de un reclamo salarial (un aumento de 23 centavos a 30 centavos la hora) que estaba siendo presionado por los trabajadores de los tranvías. La mayor parte del artículo redondeado condenó una solicitud de la alcaldía para arbitrar la disputa, así como reprendió a la empresa por no otorgar el aumento.. El socialista convirtió el costo de pagar el aumento en $ 137,970, que, según afirmó, era equivalente a pagar un interés del 4 por ciento sobre $ 3 millones de dólares.

“. . .es decir, pueden regar su ganado hasta esa cantidad. Pueden distribuir bloques de acciones en cientos de miles de dólares, hasta tres millones, donde será más beneficioso.

“¿Ven a lo que se enfrentan, muchachos? GRAN CAPITAL. La única forma de lamer un gran capital es en las urnas, y no se olvide de eso ".

The Socialist, 23 de agosto de 1903

El juicio de Haywood

Nada conmovió las páginas editoriales de El socialista bastante parecido a la historia del juicio en Idaho del líder de la Federación Occidental de Mineros, "Big Bill" Haywood. Junto con Charles Moyer y George Pettibone, el estado de Idaho secuestró a Haywood en Denver y lo llevó a Boise para enfrentar cargos relacionados con el asesinato con bomba del gobernador de Idaho, Frank Steunenberg, en 1905.

Los distritos mineros de Idaho habían sido escenario de muchos conflictos violentos entre mineros y propietarios de minas.Quizás sintiendo la importancia de Idaho como la fuente del fervor socialista, El socialista se mudó a Caldwell (cerca de Boise) en 1906. O tal vez la mudanza se debió a la estatura de Haywood y la naturaleza sensacional del juicio inminente. Hermon Titus, que apareció en la cabecera de El socialista de Toledo como editor y que evidentemente se había trasladado allí desde Seattle después de ayudar a formar la Unión Educativa Socialista, se convirtió en editor en Caldwell.

A lo largo del sendero, que comenzó en 1907, El socialista brindó una cobertura copiosa, afirmando ser la primera en los diarios de Seattle cuando el 28 de julio se emitió el veredicto de no culpabilidad contra Haywood. El periódico emitió dos "extras" especiales para informar la noticia y reflejar los comentarios del dictamen del jurado. En el número del 3 de agosto de 1907 fechado en Seattle, apareció un dibujo de Haywood con una leyenda: "un futuro presidente de los Estados Unidos".

El lugar de una mujer

El socialista planteó el debate sobre la problemática de la mujer en la sociedad a lo largo de su período de publicación. Aunque la cobertura de mujeres no apareció con alta frecuencia, se visitó con cierta regularidad. En números posteriores del periódico, los artículos firmados por Bessy Fiset abordaron el sufragio y otros temas relacionados con las mujeres. El 5 de mayo de 1901, un artículo de primera plana titulado Mujer, la esclava del esclavo asalariado exploró el concepto de igualdad de género e independencia económica para las mujeres y el derecho al voto. Incluso examinó el sexismo implícito entre ambos géneros hacia la expectativa de las cualidades de los niños frente a las niñas.

“Por regla general, antes de que un niño haya salido él mismo de la etapa de las enaguas, se le hace comprender que es un crimen contra la niñez ser llamado niña. Y las niñas se ven obstaculizadas por las limitaciones antinaturales que les imponen sus madres, más que sus padres, para adaptarlas adecuada o inadecuadamente a la Esfera de la Mujer. Deben jugar con muñecas y aprender a coser, mientras que los niños juegan al aire libre y aprenden a fumar, masticar y maldecir ”.

El artículo, que apoyaba el derecho de voto de la mujer, dejaba claro que votar por un candidato socialista liberaría a las mujeres en otras áreas de sus vidas.

Para 1909, la crítica del sistema capitalista por esclavizar a las mujeres incluso más que a los hombres se había convertido en un tema. En un artículo de primera plana que presenta el manifiesto del Partido Socialista del Estado de Washington para las mujeres (elaborado por el Comité Ejecutivo del Estado de la Mujer), The Socialist declaró:

Las mujeres de la clase trabajadora pueden lograr su emancipación sólo mediante la abolición del sistema salarial, que las convierte, como asalariadas y esclavas económicas de los asalariados, en peores esclavas que los propios hombres.

The Socialist, 17 de abril de 1909

El artículo exhortaba a las mujeres a realizar reuniones de propaganda, proporcionar mujeres "socialistas revolucionarias" para conferencias, educar a las mujeres en el socialismo revolucionario, difundir propaganda y clubes de socialismo y organizar "los hijos del proletariado" y educarlos en la conciencia de clase. El artículo también preguntaba: ¿tiene un sello de mujer en su tarjeta? No está claro si esto estaba dirigido a hombres o si las mujeres podían ser miembros independientes del Partido Socialista.

Peleas internas

Aunque las disputas entre sus diversas ramas persiguieron al movimiento socialista en Washington y en otras partes de los Estados Unidos durante el período 1900-1914, las páginas de El socialista están relativamente libres de artículos sobre tales disputas. Como documento que apoyaba al Partido Socialdemócrata de Washington, a menudo desdibujaba la distinción entre "socialista" y "socialdemócrata". Parecía dar un amplio apoyo a los candidatos "socialistas" y las causas "socialistas", sin identificar necesariamente si esos candidatos o causas encajaban estrictamente dentro de los objetivos del Partido Socialdemócrata. En este sentido, El socialista puede haber sido menos dogmático que otros periódicos socialistas o simplemente no estaba dispuesto a involucrarse en disputas internas del tipo que sacudía a otros periódicos. (Consulte la cita de otros periódicos en este sitio web).

Sin embargo, hubo excepciones. Al principio, el periódico se distanció del movimiento anarquista al condenar rotundamente el asesinato del presidente William McKinley en 1901. De hecho, el primer número después de su muerte a manos de un anarquista profeso apareció con un borde negro.

A pesar de esto, es notable que "revolución" y "revolucionario" todavía se ven con frecuencia en El socialista en los años posteriores a la condena del periódico del asesinato de McKinley. Aunque nunca explicó en sus páginas cómo se lograría la revolución (por las urnas está implícito, dada la cobertura de los candidatos electorales y socialistas), el uso del término provocó disensiones que afloraron en las páginas del periódico en el verano de 1909. .

Después de una convención estatal del Partido Socialista (la novena anual), el miembro del comité nacional Emil Herman escribió un artículo de primera plana en el que criticaba al funcionario del partido estatal que lideró las maniobras para silenciar ciertos capítulos locales en la convención. Acusó a W. Waynick, secretario de estado temporal del partido, de ser manipulado por "oportunistas de clase media" para silenciar a los representantes de 54 lugareños en la convención y "destruir al Partido Socialista Revolucionario de este estado".

Un artículo de seguimiento de la semana siguiente, tras la publicación de las minutas de la convención, acusó además a Waynick y otros de amordazar a los socialistas revolucionarios y aprobar cambios en las reglas que limitaban la existencia de habitantes locales dentro de las ciudades. Esto, explicaba el artículo, fue diseñado para que los reformistas volvieran al poder en Seattle. Los "reformistas", debe asumirse, eran de la franja de clase media a la que se opone el periódico.

El Workingman’s Paper no busca formar un partido separado que se oponga a otros partidos de la clase trabajadora. Apoya la UNIÓN de Trabajadores Asalariados. . . el objetivo inmediato del documento del trabajador es el mismo que el de todos los demás órganos realmente proletarios, a saber: formación del proletariado en una clase, derrocamiento de la supremacía burguesa, conquista del poder político por parte del proletariado.

The Workingman's Paper, enero de 1910

La disputa continuó durante meses en las páginas de El socialista, que en un número del 25 de septiembre incluía artículos que representaban a ambos lados del debate, aunque privilegiando a su propio escritor (que representaba su posición) con considerablemente más espacio.

El 4 de octubre de 1909, El socialista proclamado en un artículo de portada: Partido socialista se vuelve populista. El artículo citaba la reciente decisión de la organización nacional del partido de modificar la redacción de las “demandas generales” planteadas por el Partido Socialista. Entre ellos se incluían la propiedad colectiva de los ferrocarriles, el telégrafo, el teléfono y la tierra.. El comité nacional eliminó "tierra" de su lista de demandas, una medida a la que se opuso la delegación del estado de Washington.

Se abrieron más divisiones a nivel local sobre la posible inclusión de banqueros, ganaderos, abogados, profesores universitarios y otros como miembros del proletariado. La división entre lo que se describió como un "partido de una clase" y un "partido de dos clases" se cubrió en el 9 de octubre de 1909 Socialista.

Está claro que el periódico, o al menos su influyente personal, se identificó con los asalariados industriales como la base del socialismo revolucionario. Para el 30 de octubre, el periódico aprobó una resolución del Partido Socialista Local de Seattle denunciando a la organización nacional como "dominada y controlada por las clases medias" y, por lo tanto, "incapaz de realizar la misión de un partido de la clase trabajadora".

En la raíz de la disputa estaba una pelea entre el editor Titus y Walter Thomas Mills, profesor universitario, periodista, ministro, evangelista y defensor de la templanza. Sin duda el igual intelectual de Titus, Mills usó sus habilidades de escritura para ensartar a Titus y su "organización falsa". Mills era un socialista reformista. Titus, un socialista revolucionario.

Cuando ambas facciones afirmaron representar al partido en Seattle, el ejecutivo nacional intervino para mediar la disputa en la convención nacional de 1908. La amarga lucha entre facciones se prolongó hasta 1909 y una convención estatal en Everett. Aquí, Titus, un médico con estudios universitarios, advirtió sobre los peligros de que los oportunistas de clase media se apoderaran del partido. W.H. Waynick, un trabajador de un aserradero, dominó un referéndum aprobado por el comité ejecutivo nacional para decidir qué facción debería gobernar a los socialistas de Washington. Titus perdió.

El periódico rompió filas con el Partido Socialista a nivel local y nacional para entonces llevando el manifiesto de una nueva organización llamada The United Wage Workers of Washington. Fue una salva de apertura en una disputa que llevó a la idea de un nuevo partido político (un partido laborista) y a la eliminación del nombre de "socialista". (El Tribunal Superior del Condado de King había escuchado un caso judicial que involucraba el uso del nombre y los oponentes del periódico, incluido Waynick, aparentemente obtuvieron el derecho a usar el nombre).

En este punto, el distanciamiento de la estructura del Partido Socialista se hizo evidente en el periódico, que comenzó a aparecer bajo el nombre, El documento del trabajador, con El socialista en minúsculas debajo del título principal. El último número conocido del periódico, que apareció en agosto de 1910, incluía un artículo en una página interior que contenía el manifiesto del Partido Laborista de Seattle.

Situación financiera

"Diez semanas por 10 centavos" fue la oferta de lanzamiento de El socialista en agosto de 1900. A lo largo de los años, el precio de la cabecera fluctuó: algunas emisiones aparecieron con un precio de 50 centavos, otras de dos y cinco centavos, lo que puede reflejar esfuerzos de recaudación de fondos o el deseo de transmitir la idea de que había un valor mucho más alto para la información de la que se vendió el periódico.

Bajo el título "Sin beneficios privados, todo por el socialismo", El socialista llevó los artículos de incorporación del Sindicato de Educación Socialista, creado para supervisar la publicación del periódico. El documento estableció una meta temprana de lograr una circulación de 2000. Se publicaron recordatorios frecuentes para fomentar los pedidos de suscripción.

Durante los primeros cinco meses, El socialista no llevaba publicidad. Pero con la fusión de The New Light en 1901, el periódico comenzó a llevar publicidad local de los comerciantes de Seattle. Esto creció a lo largo de los años para incluir publicidad de empresas nacionales, como Columbia Bicycles, y electrodomésticos y muebles. Los grandes almacenes Frederick and Nelson se encontraban entre las empresas de Seattle cuyos anuncios se publicaban con regularidad.

Incluso con ingresos publicitarios, El Socialista no fue muy solvente. Su capacidad para calificar para el envío de tarifas reducidas a través de la categorización como un periódico fue lo suficientemente importante como para justificar una amplia cobertura de una disputa con Edwin Madden, tercer asistente del director general de correos en Seattle en 1901-02.

Madden impugnó la calificación de The Socialist para las tarifas postales de tercera clase, afirmando en una carta que la mayoría de su base de suscriptores recibió el periódico gratis. El tema se convirtió en un punto de encuentro para el periódico, permitiéndole tanto reprender a Madden (y ridiculizarlo en las caricaturas), argumentar que otros periódicos no parecían tener dificultades para calificar y alentar a los lectores a enviar comprobantes de suscripción y alentar a otros a comprar el papel. El 1 de mayo de 1902, el periódico proclamó "2500 nuevos suscriptores para Madden".

Además de buscar nuevas suscripciones, El socialista instó a los lectores a reunir el capital necesario para comprar su propia prensa. Debe asumirse que este esfuerzo tuvo éxito. Los informes de la empresa de impresión fiduciaria aparecen en El socialista.

Para el verano de 1904, la difícil situación financiera del periódico evidentemente había seguido empeorando. De una manera familiar para los lectores, El socialista pidió ayuda.

Ahora, camaradas y amigos, a pesar de todas nuestras economías y sacrificios, no podemos pagar nuestro camino y mantener el estándar del periódico. Nuestros atrasos en los gastos corrientes hasta la fecha, sin contar lo que ha proporcionado el Editor, ascienden a unos seiscientos dólares. Parece mucho. Pero cuando no tienes seiscientos centavos para pagar, son tantos miles.

The Socialist, 26 de junio de 1904

Otros llamamientos de ayuda financiera siguieron a intervalos irregulares. En enero de 1909 bajo el título ¡ADVERTENCIA! ¡PELIGRO! El socialista recordó a los lectores que “ha pasado mucho tiempo desde la gestión de El socialista ha pedido ayuda ". El editorial continuó diciendo que durante meses la publicación había sobrevivido gracias a la impresión del trabajo y los ingresos por publicidad, pero ambos ingresos habían disminuido recientemente. El periódico pidió a sus lectores 500 dólares inmediatamente para pagar "nuestras obligaciones más urgentes".

De alguna manera, el periódico logró avanzar cojeando y utilizó el inminente número especial del Día del Trabajo (1 de mayo de 1909) para alentar a los lectores a comprar copias de recuerdo adicionales. En el mismo número, The Socialist manifestó que aún le faltaban $ 300 en su apelación por $ 500, pero también proclamó que de no ser por la “injerencia de quienes han dicho ser amigos” no tendría ningún problema. El periódico publicó una lista completa de cuentas de su gerente comercial (Edwin Ault) detallando todas las deudas e ingresos.

El 1 de mayo, el periódico alardeó de que su estado estaba "subiendo", habiendo aparentemente cumplido con sus deudas. “Una vez más, El Socialista puede anunciar a sus amigos ansiosos y a sus enemigos aún más ansiosos que aparecerá regularmente y a tiempo cada semana y seguirá siendo el campeón combatiente del socialismo proleteriano”.

No aparecen otras apelaciones por dinero en efectivo en el último año del artículo. El último número de la colección, fechado el 20 de agosto de 1910, no se describe a sí mismo como el último número ni menciona ningún problema financiero inminente. Es posible que aparecieran otros números además de los de la colección de la Universidad de Washington, pero dada la brecha entre el editor Titus y la facción reformista con el Partido Socialista, bien puede haber decidido simplemente doblar el periódico, que había comenzado a aparecer bajo el título El documento del trabajador.

Índice rápido Este artículo de investigación incluye información sobre las siguientes personas, eventos y elementos.

Hermon Titus , médico y editor, El socialista (Seattle, Toledo, Ohio y Caldwell, Idaho).

Hattie Titus , gerente de negocios El socialista esposa de Hermón Tito. (Seattle)

"Big Bill" Haywood , Western Federation of Miners, juicio de 1906. (Caldwell, Id.)

Walter Thomas Mills , conferenciante, líder de la templanza, escritor, socialista reformista. (Seattle).

Coronel Alden Blethen, editor, Seattle Daily Times.

Bissy Fiset , escritora, socialista, defensora del sufragio femenino. (Seattle).

Edwin Madden , tercer asistente del director general de correos, Seattle.

Huelga de trenes de Seattle Street (Marzo de 1903).

Huelga ferroviaria de Tacoma Street (Marzo de 1903).

Haywood, ensayo de Pettibone , Caldwell, Idaho (junio-julio, 1907-08).

El socialista , periódico semanal, Seattle, et al (1900-1910).

Unión de Educación Socialista , incorporada, Seattle 1900.

Empresa de impresión fiduciaria , (Imprenta de propiedad socialista) Seattle.

El documento del trabajador (antes El socialista), 1909.

Partido socialdemócrata (Seattle).

Socialistas revolucionarios (Seattle).

Sindicato de Empleados del Ferrocarril de Seattle Street , 1903.

La nueva luz , (Periódico socialista, Port Angeles, Wa.) 1899-1900.

Seattle Daily Times (diario, Seattle).

Seattle Post-Intelligencer (diario, Seattle).


El socialista contenía muchos artículos sobre problemas que afectan a los trabajadores que viven en Seattle y Washington, como el sistema educativo de la ciudad y Free Speech Fight en Spokane.

El socialista también informó sobre noticias laborales nacionales. El arresto y el juicio de los líderes de la Federación Occidental de Mineros por presuntamente asesinar al ex gobernador de Idaho generó muchos artículos en el periódico, así como ediciones especiales.

El periódico publicó artículos frecuentes sobre la teoría socialista, desde la reimpresión de expertos de obras de autores famosos hasta la defensa de sus propios puntos de vista sobre el socialismo científico.


Hace 140 años, San Francisco se incendió durante los disturbios raciales más mortíferos de la ciudad.

1879: Reunión del Partido de los Trabajadores en el solar frente al ayuntamiento de San Francisco. El partido se formó durante una recesión y expresó la ira que se sentía contra los inmigrantes chinos en la costa oeste, que se pensaba que estaban reduciendo los salarios. (Foto de MPI / Getty Images)

Una vista general de la 'Calle de los jugadores' de Chinatown, alrededor de 1898.

Dos hermanitas se dan la mano mientras caminan por la calle en Chinatown, San Francisco, ca. 1890.

Biblioteca del Congreso / Corbis / VCG a través de Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Una vista ilustrada del Barrio Chino de San Francisco, California, a finales del siglo XIX. La gente camina por las calles cargando cubos y hablando con los vendedores. Un perro pequeño ladra en la calle. (Foto de Hulton Archive / Getty Images)

Hulton Archive / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Dos niñas cruzan la calle frente a una tienda de jarrones en Chinatown, San Francisco.

Biblioteca del Congreso / Corbis / VCG a través de Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Dos residentes de Chinatown, uno con un niño, leyeron una proclamación de Tong alrededor de 1897.

Biblioteca del Congreso / Corbis / VCG a través de Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Un carretero dirige su caballo por las concurridas y estrechas calles de Chinatown en San Francisco.

Biblioteca del Congreso / Corbis / VCG a través de Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Chinatown en San Francisco alrededor del cambio de siglo.

13 de 60 Una vista nocturna del barrio chino de San Francisco en la década de 1950. Las calles están llenas de tráfico y los letreros de neón iluminan la noche.
Archivos de postales de Curt Teich / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

14 de 60 alrededor de 1955: dos coristas se preparan para su acto en el camerino del club nocturno Ciudad Prohibida en Chinatown, San Francisco. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

16 de 60 personas miran a través de un escaparate en Grant Avenue en Chinatown en San Francisco el 13 de enero de 1966. Joe Rosenthal / The Chronicle Mostrar más Mostrar menos

17 de 60 Circa 1955: Un niño escucha con gran atención durante una lección en la escuela Commodore Stockton en Chinatown, San Francisco. La escuela brinda educación a la mayoría de los niños más pequeños de Chinatown y recibió su nombre de Robert F Stockton, el primer gobernador militar de California.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

19 de 60 Chinatown tiene clubes nocturnos donde, ocasionalmente, se habla de "bailes convencionales" a principios del verano de 1967 en San Francisco. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

20 de 60 circa 1955: una mujer joven come un plato de arroz con palillos en el famoso restaurante chino de Johnny Kan en Chinatown.Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

22 de 60 Dos mujeres chino-americanas vienen para que Chin Toy, asistente del templo chino o casa de los joss, les cuente su suerte en Pine Street en Chinatown, San Francisco. El templo es propiedad de la Sociedad de la Familia Kong Chow y es frecuentado por seguidores del budismo, el confucianismo y el taoísmo.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

23 de 60 El barrio chino de San Francisco, el más grande fuera de Asia, es un barrio bullicioso a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

25 de 60 alrededor de 1955: un cliente recibe su paquete de carne del carnicero en la tienda china de Ying Fat Lung en Chinatown, San Francisco. De arriba cuelgan manojos secos de salchicha china y tocino.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

26 de 60 El barrio chino de San Francisco, el más grande fuera de Asia, es un barrio bullicioso a principios del verano de 1967. Archivos de Michael Ochs / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

28 de 60 Niños pasan el tiempo en la parte trasera de un camión en Chinatown a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

29 de 60 banderas nacionalistas chinas y estadounidenses ondean una al lado de la otra a principios del verano de 1967.
Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

31 de 60 Circa 1955: un dependiente de la boutique Tai Ping Company en Grant Avenue, Chinatown, San Francisco, muestra un abanico chino gigante a un cliente interesado. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

32 de 60 Chinatown en San Francisco, el más grande fuera de Asia, es un barrio bullicioso en San Francisco a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

34 de 60 Circa 1955: El edificio que una vez albergó la Oficina Telefónica de China en Washington Street, Chinatown, San Francisco, actualmente las oficinas de Pacific Telephone and Telegraph Company. El servicio de intercambio original se volvió redundante con la llegada de la marcación telefónica, aunque durante cuarenta años había sido el único intercambio de habla china fuera de China, con 2100 teléfonos en el área. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

35 de 60 Circa 1955: Estelle Jung, una corista en el club nocturno Forbidden City en Chinatown, San Francisco, agrega los toques finales a su maquillaje antes de su acto. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

37 de 60 El Desfile del Año Nuevo Chino de 1957 en San Francisco atrajo a una multitud récord de 140.000 a Chinatown. archivo de crónicas 1957 / Archivo de crónicas 1957 Mostrar más Mostrar menos

38 de 60 Una vista de Grant Avenue en el barrio chino de San Francisco, las aceras están llenas de peatones. Automóviles antiguos se alinean en la calle. Archivos de postales de Curt Teich / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

40 de 60 alrededor de 1955: una niña lee en voz alta en la pizarra durante una clase de inglés en la escuela Commodore Stockton en Chinatown, San Francisco. La escuela brinda educación a la mayoría de los niños más pequeños de Chinatown. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

41 de 60 Chinatown de San Francisco intenta atraer al mercado juvenil con el Drag'on A'Go Go a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

43 de 60 Alrededor de 1955: un vendedor en el mercado de Yee Wo en Chinatown, San Francisco, corta una sección de raíz de loto para un cliente. La gran raíz nudosa se importa de Hong Kong y es un ingrediente popular en la sopa. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

44 de 60 Una pancarta en Grant Street, San Francisco, da la bienvenida a los visitantes a Chinatown, con sus cientos de tiendas, restaurantes y mercados chinos. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

46 de 60 alrededor de 1955: dos mujeres prueban la sopa de nido de pájaro y otras delicias que se ofrecen en el famoso restaurante chino de Johnny Kan en Chinatown, San Francisco.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

47 de 60 Alrededor de 1955: los bailarines chinos Mae Tai Sing y Tony Wing realizan un elaborado espectáculo en el piso de Forbidden City, un club nocturno en Chinatown, San Francisco. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

49 de 60 alrededor de 1955: por la noche, linternas y luces de neón anuncian los restaurantes chinos a lo largo de Grant Avenue en Chinatown, San Francisco.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

50 de 60 Circa 1955: China Station, la oficina de correos de EE. UU. Ubicada en Clay Street, Chinatown, San Francisco. Establecido en 1931, emplea a cinco empleados de habla china y un superintendente, y atiende a los 25.000 residentes de Chinatown. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

52 de 60 Chinatown de San Francisco, el más grande fuera de Asia, también tiene mercados italianos a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

53 de 60 alrededor de 1955: The Grandview Theatre en Chinatown, San Francisco, que muestra películas chinas importadas de Hong Kong.
Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

55 de 60 alrededor de 1955: un niño escribe cuidadosamente en la pizarra durante una lección de inglés en la escuela Commodore Stockton en Chinatown, San Francisco. La escuela brinda educación a la mayoría de los niños más pequeños de Chinatown y recibió su nombre de Robert F Stockton, el primer gobernador militar de California. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

56 de 60 Circa 1955: Una escena de oriente se encuentra con occidente en el barrio chino de San Francisco, donde un cartel publicitario de cigarrillos estadounidenses se encuentra detrás de cestas de los ingredientes de la sopa tradicional china de algas marinas y frutos secos de frutas blancas o bok gaw, a la venta fuera de Chong Kee Jan Company. tienda. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

58 de 60 Circa 1955: Una fila de coristas chinas entretiene a los visitantes del club nocturno Ciudad Prohibida en Chinatown. Orlando / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

59 de 60 Chinatown de San Francisco, el más grande fuera de Asia, es un barrio bullicioso a principios del verano de 1967. Michael Ochs Archives / Getty Images Mostrar más Mostrar menos

Las primeras volutas de humo se elevaron desde Beale Street Wharf cuando anochecía la noche del 24 de julio de 1877.

En cuestión de minutos, multitudes de habitantes de San Francisco se reunieron en Bryant para ver cómo las llamas lamían el muelle, que albergaba carbón, petróleo y madera. Pronto se dieron cuenta de que alguien había arrojado algunos de los 100 barriles de aceite de ballena para encender el fuego. Los ciudadanos de pensamiento rápido empujaron los barriles restantes hacia la bahía antes de que se encendieran.

Lo que la mayoría no se había dado cuenta todavía era que el fuego era una distracción. El verdadero problema estaba sucediendo en el centro de la ciudad y pronto, cuatro hombres estarían muertos.

La década de 1870 fue una época de gran malestar social y económico en los Estados Unidos. El país estuvo varios años inmerso en la "Larga Depresión" y San Francisco sufrió un duro golpe. El Banco de California fracasó. El desempleo llegaba al 20 por ciento. Miles de personas estaban siendo alimentadas diariamente por iglesias y organizaciones benéficas.

El sentimiento anti-chino estaba hirviendo en la ciudad durante mucho tiempo, y los tiempos económicos turbulentos solo exacerbaron el odio racial. Después de la finalización del Ferrocarril Transcontinental, los trabajadores chinos inundaron el mercado laboral y llegaron más en barco desde China.

"Los chinos son impopulares porque no votan y porque trabajan por salarios bajos", escribió el New York Times en 1877.

Los disturbios raciales de 1877 en San Francisco comenzaron, al menos aparentemente, como una huelga laboral. Pero no pasó mucho tiempo antes de que la "huelga obrera" se convirtiera en una acción abierta contra los chinos. En una reunión laboral, un organizador tuvo que calmar a la multitud, que estaba furiosa con los inmigrantes chinos que sentían que socavaban a los trabajadores blancos al trabajar por menos.

& ldquoMr. D & rsquoArcy puso un freno a la reunión al afirmar que no se trataba de una reunión anti-Coolie, y que no estaban allí con el propósito de discutir la cuestión china & rdquo, informó el Daily Alta. "Se puso otra manta diciendo que se habían reunido, no con el propósito de alentar disturbios e incendiarios, sino para darles a sus hermanos trabajadores en la [Costa Este] su apoyo moral".

El 23 de julio, los disturbios contra los chinos comenzaron cuando 8.000 personas se reunieron en el lote vacío y pequeño frente al Ayuntamiento para otra reunión laboral. No pasó mucho tiempo antes de que se convirtiera en una turba racista.

"Todo estaba en orden hasta que una procesión anti-coolie se abrió paso entre la audiencia e insistió en que los oradores dijeran algo sobre los chinos", escribió el historiador Selig Perlman en La agitación anti-china en California. "Esto fue rechazado y, en consecuencia, la multitud que se había reunido en las afueras de la reunión atacó a un chino que pasaba y comenzó a gritar: 'Adelante a Chinatown'".

En el camino, la turba destruyó propiedades, quemó lavanderías chinas y amenazó a todos los rivales. La policía era casi inútil.

A la mañana siguiente, quedó claro que los disturbios apenas habían comenzado. Un periódico local publicó un anuncio colocado por uno de los organizadores de la mafia. & ldquoRALLY! ¡REUNIÓN! Gran reunión masiva anti-coolie en el New City Hall, Market Street, a las 8 o & rsquoclock p.m., & Rdquo, decía el anuncio.

En preparación para más violencia esa noche, los funcionarios de la ciudad finalmente comenzaron a movilizarse.

"Se convierte en mi deber como alcalde de la ciudad y el condado de San Francisco apelar a todas las personas respetuosas de la ley para que ayuden a preservar la paz", dijo el alcalde A.J. Bryant escribió en una proclama oficial.

La aplicación de la ley en la década de 1800 en San Francisco era un asunto sorprendentemente chapucero. Al carecer de suficientes agentes, la policía comenzó a repartir gafetes de 24 horas a los civiles. El "Comité de Seguridad Pública", un grupo de vigilantes que se formó en tiempos de crisis, inscribió a más hombres con "armas aprobadas" para vigilar las calles.

Se esperaba violencia en ambos lados y, en el caso de la policía, se recibió con alegría.

"Ayer, la policía recibió un nuevo y mejorado patrón de garrote, que está garantizado para ser más eficaz que cualquier otro instrumento en el negocio del craqueo", se jactó el San Francisco Bulletin. & ldquoEsta hermosa pieza de madera dura tiene el doble de largo y peso que el viejo club. & rdquo

Cuando cayó la noche, fresca y brumosa, Chinatown se cerró. Los teatros cerraron y las empresas quitaron sus letreros y colocaron persianas, haciéndolos parecer residencias ordinarias.

Al otro lado de la ciudad, multitudes de policías estaban lidiando con el divertido incendio de Beale Street Wharf. Había poco que hacer. Todo el muelle se quemó, convirtiendo $ 500,000 en propiedades y bienes en cenizas.

Cerca del Ayuntamiento, la turba se estaba reuniendo nuevamente. A las 8 de la noche, un hombre "bien vestido, pero evidentemente bajo la influencia del licor" inició una "arenga incendiaria contra los chinos" desde un escenario improvisado. La multitud se enfureció con el rumor de que el barco de vapor City of Tokio estaba llegando al puerto con aún más trabajadores chinos. Cientos de alborotadores, la mayoría de ellos adolescentes, comenzaron Howard Street con la destrucción en mente.

"La banda luego se movió en grupos por Howard Street hasta Second bajo la dirección de un hombre borracho de gigantesca estatura, que rasgó el aire con sus gritos demoníacos", informó el Chronicle. & ldquo. Evidentemente, todas las casas chinas habían sido cuidadosamente enumeradas de antemano, porque en toda la línea de marcha y en ambos lados de las calles no quedaba ni una que no fuera total y completamente saqueada.

Los & ldquohoodlums & rdquo, como se les llamaba, arrancaron las aceras de madera para usarlas como arietes. Irrumpieron en lavanderías chinas para robar dinero y objetos de valor. Y dispararon a cualquiera que se les opusiera.

A las 11:30 p.m., la mafia llegó a un lavadero propiedad de Si Sow en Divisadero y Greenwich. Recientemente había comprado el negocio por $ 1,200 y ocho hombres estaban empleados allí. Varios alborotadores entraron al negocio, rociando el interior con balas mientras lo hacían. Uno encontró a Wong Go, de 25 años. Después de saquear el edificio, la turba lo prendió fuego. Horas más tarde, el cuerpo de Wong Go & rsquos fue descubierto en su interior. Lo mataron a tiros y lo dejaron arder.

En la mañana del 25, tres hombres más habían muerto y se destruyeron 100.000 dólares de propiedad china. Pero gracias al aumento de la presencia policial y la incorporación de 1.000 miembros del Comité de Seguridad Pública con armas, el pogromo terminó.

En la prensa, San Francisco recibió una paliza.

"Con una cobardía característica, la mafia de San Francisco amenazó a los residentes chinos y destruyó varias tiendas y casas chinas", escribió el New York Times el 26 de julio. San Francisco los llama & lsquohoodlums, & rsquo un término que incluye todo lo que es básico y mezquino. El matón es un no productor, holgazán y matón. La clase de los matones piensa que este es un buen momento para expresar su odio por la ley y el orden. "Los asesinatos de trabajadores chinos fueron algunos de los crímenes" más perversos e impactantes que jamás deshonraron a la ciudad ", se lamentaba la Crónica.

A pesar de la gran cantidad de apoyo, el efecto fue solo temporal. Los disturbios raciales de 1877 señalaron la amplificación del odio de décadas hacia el Área de la Bahía y la población china rsquos. Más tarde, ese mismo año, el San Franciscano Denis Kearney formó el Partido de los Trabajadores de California, una organización laboral cuyo grito de guerra era: "¡Los chinos deben irse!" vote & ldquoAgainst Chinese. & rdquo

La vorágine del sentimiento anti-chino culminó en 1882 cuando el presidente Chester Arthur firmó la Ley de Exclusión China, deteniendo la inmigración china durante 10 años y prohibiendo a los chinos convertirse en ciudadanos estadounidenses.

La ley no fue completamente desmantelada hasta 83 años después, cuando la Ley de Inmigración de 1965 abolió las cuotas basadas en el país de origen.


El Nuevo Partido Republicano y # 8211 un republicano de la era Reagan reflexiona sobre Trump

Imagen compilada por el Aliado. Las fotos tienen la licencia CC PDM 1.0 de Creative Commons. Fotos de izquierda a derecha de Gage Skidmore, Michael Evans, Foro Económico Mundial y East-West Center

Greg Brower se convirtió en republicano mientras estudiaba en la Universidad de California Berkeley, durante la era Reagan. Brower ha servido tanto en la Asamblea del Estado de Nevada como en el Senado, un funcionario y organizador activo del Partido Republicano a nivel de condado. Fue abogado en la administración de George W. Bush. El presidente Bush lo nombró fiscal de los Estados Unidos para el distrito de Nevada en 2007, y Brower ganó fácilmente la confirmación del Senado. Pero para este veterano de 40 años del Partido Republicano, el partido en 2020 se parece poco al partido de la época de Reagan o los Bush.

Brower dice que los republicanos tradicionales están en gran parte privados de sus derechos en un Partido Republicano bajo Trump. En esta edición de Wild Hare, conversamos con Greg Brower sobre por qué votará por Joe Biden.

(Vea los créditos musicales debajo de la transcripción del podcast)

“Creo que, lamentablemente, muchas de las personas que solían estar involucradas, tal vez los llamen los republicanos de Romney o los republicanos de McCain o los republicanos de Bush o incluso los republicanos de Reagan. En su mayor parte, simplemente se han rendido porque no pueden soportar dónde ha ido la fiesta en los últimos años ”, dijo Brower en una entrevista telefónica.

En Nevada, la Convención Estatal Republicana de 2008 terminó en desorden cuando una batalla entre los republicanos del establishment por John McCain y los republicanos insurgentes por Ron Paul no logró resolver sus diferencias.

La candidatura de John McCain y Sarah Palin fue un símbolo del cisma en el partido. Las paradas de la campaña de Sarah Palin incluyeron águilas inflables de 30 metros de altura. Los proveedores vendieron cursos en la Constitución de EE. UU., La Constitución simplificada .

La NRA y los derechos de los propietarios de armas se convirtieron en un tema central. Las banderas Don’t Tread on Me se hicieron más populares, una popularidad que continúa hoy al servicio de la campaña de Trump. Las banderas confederadas eran parte de la mezcla, como lo son hoy.

Brower dice que hubo un cisma en el Partido Republicano en ese entonces, pero ahora se ha ido, junto con los republicanos tradicionales disgustados con la dirección del partido. Brower recuerda los primeros indicios del Tea Party y el republicanismo al estilo Trump cuando Kenny Guinn enfrentó un viento en contra de los republicanos insurrectos cuando se postuló para gobernador.

“Recuerdo que un año fue probablemente su primer año consecutivo en 1998. Hubo este tipo de esfuerzo deshonesto para privarlo de la nominación. Así que definitivamente hubo un cisma. Luego, durante los años del Tea Party, definitivamente hubo un cisma. Lo pienso de nuevo, desafortunadamente, no creo que haya mucho de uno ahora, y eso no es bueno para el partido y no es bueno para ganar las elecciones generales, pero parece que todos están en la misma página ahora ".

Ganar en política se trata de quién aparece en las urnas. Trump ganó una victoria en el colegio electoral pero perdió la elección popular, una victoria por poco. Brower dice que los republicanos tradicionales que votaron por Trump en 2016 ahora han tenido tiempo de darse cuenta de lo que significa una presidencia de Trump.

“Si se cuentan los ex republicanos o los republicanos que ya no se molestan en ir a las reuniones del partido porque están disgustados por lo que están viendo, que se cuentan esas personas, definitivamente hay un cisma, pero # 8217 no es un gran cisma si esas personas no se están presentando a las reuniones. Y creo que "es donde estamos ahora, donde solo aparecen los seguidores de Trump con ideas afines, por lo que existe una relativa unanimidad en todo".

Brower dice que el partido de Trump se está arrinconando.

“Son cada vez más un grupo cada vez más pequeño que, en mi opinión, va a tener cada vez más dificultades para ganar las elecciones generales porque & # 8217 están nominando personas que simplemente no son & # 8217 dignas de los votos de la gente & # 8217. Y ahora es obvio, hay excepciones en algunos distritos y en algunos estados, ya sabes, un cuerpo cálido con una R después de su nombre ganará en las elecciones generales. Pero si el objetivo es lograr mayorías en las legislaturas de todo el país y en el Congreso y en la Casa Blanca, esta es una forma muy peculiar de hacerlo en términos de lo que se ha convertido el partido ".

¿Qué se necesita para que un republicano de toda la vida abandone al candidato de su partido? Greg Brower votará por Joe Biden en 2020. Brower dice que tiene una larga lista de problemas con Donald Trump.

“El fundamental en el que el partido parece haber perdido el foco, porque el presidente no tiene ningún foco en él, y esa es la verdad. Quiero decir, solo el hecho de que la verdad importa. Y eso no parece importarle al presidente ni al partido en este momento.Y no sé cómo sucedió eso, pero la verdad es la verdad.

“Me refiero en broma a la realidad actual como una realidad posterior a los hechos en la que vivimos porque, cada vez más, la gente parece no querer ser molestada por los hechos. Deciden que algo es cierto, y no importa cuántas pruebas puedan tener, y no es cierto, simplemente lo llaman noticias falsas. Lo llaman conspiración, como sea. Entonces, quiero decir, el énfasis fundamental básico en la verdad parece haber desaparecido.

“Un respeto por el estado de derecho, sólo la dignidad básica en términos de cómo un político, incluido el presidente de los Estados Unidos, debe comportarse & # 8230 separación de iglesia y estado, integridad en la política exterior, humildad y compasión básicas. Esas cosas simplemente no parecen ser prioridades o no parecen ser enfatizadas ahora de la forma en que lo eran no hace mucho tiempo. Y eso creo que está alejando a la gente. No solo los republicanos, sino ciertamente los independientes, quienes harán o deshacerán esta elección presidencial ".

Entonces, ¿cómo asfixiaron Donald Trump y sus seguidores al Partido Republicano? Después de las primarias republicanas de 2016, los republicanos tradicionales se alejaron del partido cuando sus candidatos perdieron ante Trump. Brower dice que ha pasado mucho tiempo pensando en el cambio de dirección del partido y no puede explicarlo.

“Siempre asumí que había algún subconjunto de republicanos, algún subconjunto de personas que podrían gravitar hacia alguien como Trump, pero pensé que estaba en el rango del 20 por ciento de las personas, no el número que obviamente estamos viendo.

“No ganó el voto popular como saben en el '16, pero obtuvo suficientes votos para ganar el Colegio Electoral, y eso es mucha gente. Y eso continúa… no se puede decir, bueno, a la gente no le gustaba Hillary Clinton. Trump parecía algo nuevo y diferente, así que le darían una oportunidad. Creo que eso fue una gran parte. Creo que muchas de las personas que estaban dispuestas a hacer eso ahora han decidido que no lo volverán a hacer. Pero seamos sinceros, hay mucha gente, mucha gente que lo vemos todas las noches en la televisión en los mítines y las cosas que hace, mucha gente que todavía está bebiendo Kool Aid y, a pesar de todo, él & # 8217s hecho y dicho, todas las mentiras y todo lo demás, todavía están absolutamente dedicados. Y no lo hice, no lo vi venir. Ese es un grupo de estadounidenses más grande de lo que jamás hubiera imaginado, y no puedo señalarlo. No lo sé. No sé cómo explicarlo ".

Como fiscal federal en jefe en el estado de Nevada, Brower ha tenido una relación de trabajo con todas las agencias federales de aplicación de la ley. Para Brower, Trump ha desairado repetidamente a las agencias de seguridad nacional y policiales federales.

Durante la Guerra Fría, Ronald Reagan nunca perdió la oportunidad de poner un pie en el cuello de un líder soviético. Para Brower, el presidente Trump está demasiado cerca del dictador ruso Vladimir Putin.

“El increíble debilitamiento de nuestras instituciones de inteligencia y seguridad nacional por parte de este presidente de una manera que sería impensable para cualquier presidente anterior, demócrata o ciertamente republicano. Su obvia afinidad por Rusia y Putin y su renuencia a decir algo negativo sobre Putin es realmente increíble.

“Quiero decir, solo puedes imaginar lo que Ronald Reagan debe estar pensando donde sea que esté, ¿verdad? Y todavía no sabemos exactamente por qué, pero claramente, Trump claramente no criticará a Rusia, no criticará a Putin. Se desviará de su camino para poner excusas y justificar todo desde el ejemplo más reciente, supongo, es el envenenamiento del líder de la oposición.

“Ayer un periodista le preguntó al presidente, es posible que lo haya visto. Se negó a abordarlo. No puedo imaginarme a ningún ex presidente de cualquiera de las partes, negándose a tomar una posición, una posición dura sobre Rusia con respecto a un incidente como ese. Pero este presidente simplemente se niega. Así que eso es algo que es particularmente difícil de entender ".

Donald Trump rinde homenajes ostentosos a los militares. Brower sirvió en la Marina de los EE. UU. Como oficial de línea y está particularmente irritado con la relación de Trump con las fuerzas armadas.

“El tipo de palabrería falsa que le hace a los veteranos y al ejército, cuando de hecho, creo que la realidad es que no le importa nada. Se trata de intentar ganar puntos políticos con su base. Y como veterano, Brian, no sé cómo te sientes al respecto, pero me sorprende constantemente cómo los veteranos se dejan llevar por la idea de que él es en realidad un pro-veterano, pro-militar, pro-servicio, cuando de hecho, si nos fijamos en lo que hizo y dijo en realidad.

“A quién le importa el presupuesto… asignar más dinero para más barcos y aviones no te convierte en un patriota. Pero lo que dijo sobre gente como John McCain, sobre el embajador Taylor, sobre el coronel Vindman y sobre otros, es simplemente algo que no sé por qué más miembros republicanos veteranos, miembros republicanos del Congreso que son veteranos, # 8217t ponerse de pie y hablar ”.

El Partido Republicano de Steve Bannon

Una militancia creciente marca el conservadurismo contemporáneo. Nevadan Cliven Bundy y otras personas de ideas afines capturaron por la fuerza un refugio de vida silvestre federal en Oregon como una declaración contra el gobierno. Cuando un puñado de manifestantes de Black Lives Matter se manifestaron en Minden Nevada hace un mes, se presentaron cientos de contramanifestantes, muchos de ellos armados con numerosas armas de fuego y municiones adicionales, cuchillos, dispositivos de sujeción y radios bidireccionales.

Como ex fiscal federal de Nevada, Brower se burla de la noción de un "Estado profundo" que trabaja entre bastidores para quitar los derechos de la Segunda Enmienda o conspirar para controlar el gobierno de los Estados Unidos.

“Parece haber un miedo enormemente exagerado hacia el gobierno federal y el gobierno en general que se manifiesta en personas que almacenan armas y se arman. Y no puedo señalar exactamente qué es, aparte de eso, es un miedo, es una paranoia.

“Siempre trato de hacer la salvedad de que represento a personas, como abogado, represento a personas y empresas todo el tiempo que se encuentran en el lado equivocado de las investigaciones gubernamentales. Y de vez en cuando, veré ejemplos de lo que creo que son acciones demasiado agresivas del gobierno y de los agentes del gobierno. Y si se trata de usos de la fuerza, si se trata de sacar conclusiones precipitadas sobre la culpabilidad de un ciudadano antes de que haya pruebas, sea lo que sea, por lo que no soy ajeno al potencial de extralimitación por parte del gobierno de una manera muy seria.

"Lo entiendo. He sido el principal oficial de la ley del estado de Nevada. Entiendo el poder que tienen particularmente el gobierno federal y el Departamento de Justicia y el FBI. Pero cuando ha estado en el interior, también se da cuenta de que la gran mayoría de las personas que están encargadas de ejercer ese poder, lo hacen de una manera, que es exactamente la forma en que deberían hacerlo. Lo hacen con un sentido de humildad y con un sentido de moderación. Y ciertamente no hay ninguna conspiración del 'Estado profundo' en marcha para oprimir los derechos de personas inocentes, quitarles las armas de fuego que poseen legalmente, etc.

“Entiendo que hay ejemplos de vez en cuando de extralimitaciones y errores e incluso tú sabes, de vez en cuando, mala conducta intencional, pero cuando esas cosas se descubren, la gente es castigada y las instituciones se ocupan de ello.

“Así que esta paranoia sobre un gobierno en general, y el consiguiente almacenamiento de armas y todas las cosas que vemos particularmente en el oeste, no lo entiendo. No parece estar racionalmente vinculado a nada que sea real con respecto a lo que el gobierno está haciendo o está tratando de hacer ... así que no lo entiendo ”.

Si Trump derrota a Biden, son cuatro años más de Trump en la cima del partido. Si Trump pierde y aún permanece involucrado en la política de partidos, Brower dice que el típico rebote a mitad de período para los candidatos republicanos no ocurrirá en 2022, lo que en Nevada empeoraría una mala situación para los republicanos a nivel estatal. Los demócratas controlan ambas cámaras de la Legislatura y la Oficina del Gobernador. Brower dice que Trump obstaculiza la fiesta de arriba a abajo.

“Algunos de mis mejores amigos son políticos republicanos. Hacen todo lo posible por los electores. Ellos, en privado, no tienen mucha utilidad para el presidente Trump. Desearía que hablaran más públicamente, pero no vemos mucho de eso. Así que no sé, a nivel estatal, un escenario del que la gente habla es si hay un presidente Biden en esta próxima elección, luego en 2022, que será la primera elección de mitad de período en una administración de Biden, allí & # 8217 es una muy buena posibilidad de que sea un gran año republicano porque históricamente, como estoy seguro de que saben, ésa es la forma en que funciona. El partido que no tiene la Casa Blanca lo hace bastante bien en los años de elecciones no presidenciales en las elecciones intermedias.

“Por lo tanto, es posible que no lleve más de un par de años hasta 2022 ver una especie de retroceso. Pero supongo que sugeriría que el estado actual del Partido Republicano probablemente no pueda lograr ese tipo de retroceso ... si Trump sigue siendo el jefe titular del partido, a pesar de haber perdido su reelección ... es difícil imaginar el partido teniendo una gran elección de mitad de período, si de alguna manera puede ser reemplazado por algún nuevo líder del partido, que realmente pueda hacer que el partido vuelva a donde estaba, en algún sentido. Entonces podrías ver un gran año republicano en 2022 ".

Brower tiene la esperanza de un fracaso de Trump en noviembre y un alejamiento inmediato del Partido Republicano.

“¿Qué le pasa a Trump y al movimiento Trump si pierde, si es completamente, si se desvanece y crea un vacío que puede ser llenado por una fuerza positiva, por una especie de partido revitalizado que tiene importantes diferencias políticas con el Partido Demócrata? , pero se basa esencialmente en el estado de derecho tradicional, la verdad, la separación de la iglesia y el estado, todas las cosas de las que hablamos antes que & # 8230 el Partido Republicano nunca ha tenido un monopolio. No estoy sugiriendo que los demócratas, hasta cierto punto, no hagan hincapié también en esos principios fundamentales básicos. Pero ahora mismo, es como el día y la noche. Quiero decir, Trump contra los demócratas, que el abismo es tan grande, que si él perdiera y los republicanos, el Partido Republicano no podría llenar el vacío con algo que sea más convencional, más basado en la realidad, más parecido a lo antiguo. Partido Republicano, entonces podría pasar mucho tiempo antes de que los demócratas tengan una competencia seria ".

Créditos musicales según lo informado al Public Radio Exchange, en orden de aparición:

Canción: Sunday Monday
Artista: 9 Lazy 9
Álbum: Sweet Jones
Disquera: Ninja Tune
Fecha: 2003
Duración: 1:19

Canción: The Leopard
Artista: 9Lazy 9
Álbum: Bedsofland
Discográfica: Self release
Fecha: 2009
Duración: 1:41

Canción: Sunnyside
Artista: 9Lazy 9
Álbum: Bedsofland
Discográfica: Self release
Fecha: 2009
Duración: 1:56

Canción: ¿Cuál eres tú?
Artista: 9 en común
Álbum: Realidad abstracta
Disquera: Meerkat Music Limited
Fecha: 2012
Duración: 3:12

Canción: Bedsofaland
Artista: 9Lazy 9
Álbum: Bedsofland
Discográfica: Self release
Fecha: 2009
Duración: 3:47

Canción: Cosa
Artista: 9 Lazy 9
Álbum: Sweet Jones
Disquera: Ninja Tune
Fecha: 2003
Duración: 4:41

Canción: Electric Lazyland
Artista: 9 Lazy 9
Álbum: Electric Lazyland
Disquera: Ninja Tune
Fecha: 1994
Duración: 2:13

Brian Bahouth es editor de Sierra Nevada Ally y periodista de carrera en medios públicos. Apoya su trabajo.


Los demócratas alguna vez representaron a la clase trabajadora. Ya no

Lo que ha sucedido en Estados Unidos no debe verse como una victoria del odio sobre la decencia. Se entiende más exactamente como un repudio a la estructura de poder estadounidense.

En el núcleo de esa estructura se encuentran los líderes políticos de ambos partidos, sus agentes políticos y los principales medios de comunicación para recaudar fondos, centrados en Nueva York y Washington DC, las corporaciones más grandes del país, sus principales ejecutivos y los cabilderos de Washington y las asociaciones comerciales, el mayor Wall Street. bancos, sus principales funcionarios, comerciantes, administradores de fondos de cobertura y de capital privado, y sus lacayos en Washington y las personas adineradas que invierten directamente en política.

Al comienzo del ciclo electoral de 2016, esta estructura de poder proclamó a Hillary Clinton y Jeb Bush inscritos para las nominaciones de los partidos demócrata y republicano. Después de todo, estos dos individuos tenían una base sólida de patrocinadores, redes bien establecidas de expertos políticos, asesores políticos experimentados y todo el reconocimiento político que cualquier candidato podría desear.

Pero sucedió algo curioso camino a la Casa Blanca. La presidencia la ganó Donald Trump, quien hizo su fortuna comercializando torres de oficinas y casinos y, más recientemente, protagonizando un popular programa de televisión de realidad, y quien nunca ocupó un cargo electivo ni tuvo nada que ver con el Partido Republicano. Hillary Clinton ganó por poco el voto popular, pero no suficientes estados y sus electores aseguran una victoria.

La derrota de Hillary Clinton es aún más notable en el sentido de que su campaña gastó mucho más que la campaña de Trump en anuncios de televisión y radio, y en los esfuerzos por conseguir el voto. Además, su campaña contó con el apoyo en las elecciones generales no solo de los cabecillas del partido Demócrata, sino también de muchos republicanos destacados, incluidos la mayoría de los ciudadanos políticamente activos de Wall Street y los altos ejecutivos de las corporaciones más grandes de Estados Unidos, e incluso el ex presidente republicano. George HW Bush. Su equipo de campaña estaba dirigido por profesionales experimentados que conocían las cuerdas. Contaba con el respaldo visible y contundente de Barack Obama, cuya popularidad se ha disparado en los últimos meses, y de su popular esposa. Y, por supuesto, tenía a su marido.

Trump, por el contrario, fue rechazado por la estructura de poder. Mitt Romney, el candidato presidencial republicano en 2012, trabajó activamente en contra de la nominación de Trump. Muchos republicanos de alto rango se negaron a respaldarlo, o incluso a brindarle su apoyo. El Comité Nacional Republicano no recaudó dinero para Trump en la medida en que lo hizo para otros candidatos republicanos a la presidencia.

Había indicios del terremoto político que se avecinaba. Trump había ganado las primarias republicanas, después de todo. De manera más reveladora, Clinton había sido desafiado en las primarias demócratas por el candidato más improbable: un senador judío de Vermont de 74 años que se describía a sí mismo como un socialista democrático y que ni siquiera era demócrata. Bernie Sanders ganó 22 estados y el 47% de los votos en esas primarias. El tema principal de Sanders fue que el sistema político y económico del país estaba manipulado a favor de las grandes corporaciones, Wall Street y los muy ricos.

La estructura de poder de Estados Unidos descartó a Sanders como una aberración y, hasta hace poco, no se tomó a Trump en serio. Un conocedor político respetado me dijo recientemente que la mayoría de los estadounidenses estaban contentos con el status quo. “La economía está en buena forma”, dijo. "La mayoría de los estadounidenses están mejor de lo que han estado en años".

Los indicadores económicos recientes pueden estar en alza, pero esos indicadores no reflejan la inseguridad que la mayoría de los estadounidenses continúan sintiendo, ni la aparente arbitrariedad e injusticia que experimentan. Los principales indicadores tampoco muestran los vínculos que muchos estadounidenses ven entre la riqueza y el poder, los salarios reales estancados o en declive, el aumento de los sueldos de los directores ejecutivos y el socavamiento de la democracia por parte de las grandes cantidades de dinero.

El ingreso familiar promedio es más bajo ahora que hace 16 años, ajustado a la inflación. Los trabajadores sin títulos universitarios, la vieja clase trabajadora, son los que más caen. Mientras tanto, la mayoría de las ganancias económicas han ido a la cima. Estas ganancias se han traducido en poder político para provocar rescates bancarios, subsidios corporativos, lagunas fiscales especiales, acuerdos comerciales favorables y un mayor poder de mercado sin la interferencia de la aplicación antimonopolio, todo lo cual ha reducido aún más los salarios y aumentado las ganancias.


Cómo el Partido Republicano se convirtió en el "Partido del Hombre Blanco"

Por Ian Haney-Lopez
Publicado el 22 de diciembre de 2013 5:00 PM (EST)

Richard Nixon, Rand Paul (AP / Ed Reinke / Collage de fotos de Salon)

Comparte

Pocos nombres evocan al sur recalcitrante, luchando contra la integración con una furia que escupe fuego, como el de George Wallace. La imagen central de este “poltergeist campesino”, como se refirió a él un biógrafo, es la de Wallace durante su toma de posesión como gobernador de Alabama en enero de 1963, ante oleadas de aplausos y la atención absorta de los medios nacionales, comprometiéndose con la defensa perpetua. de segregación. Hablando en un día frío en Montgomery, Wallace tronó su infame llamado a las armas: “Hoy me he parado, donde una vez estuvo Jefferson Davis, y le hice un juramento a mi gente. Es muy apropiado entonces que de esta Cuna de la Confederación, este mismo Corazón de la Gran Tierra del Sur anglosajona. hacemos sonar el tambor por la libertad. . En nombre de las personas más grandes que jamás hayan pisado esta tierra, trazo la línea en el polvo y arrojo el guante ante los pies de la tiranía. . . Y yo dije . segregación ahora. segregación mañana. segregación para siempre! "

La historia de la política del silbato para perros comienza con George Wallace. Pero no comienza con Wallace como se encontraba ese día de inauguración. Más bien, la historia se centra en quién era Wallace antes y en quién se convirtió rápidamente.

Antes de ese día de enero, Wallace no había sido un segregacionista rabioso, de hecho, para los estándares del sur, Wallace había sido un moderado racial. Había formado parte del consejo de administración de una destacada empresa educativa negra, el Instituto Tuskegee. Se había negado a unirse a la huelga de los delegados del sur de la convención demócrata de 1948 cuando protestaron por la adopción de una plataforma de derechos civiles. Como juez de un tribunal de primera instancia, se ganó la reputación de tratar a los negros de manera civilizada, una violación de la etiqueta racial tan notable que décadas después, JL Chestnut, uno de los pocos abogados negros en Alabama en ese momento, se maravillaría de que en 1958 “George Wallace fuera el primer juez que me llamó 'señor' en una sala de audiencias ". En cambio, la costumbre había sido referirse condescendientemente a todos los negros por su nombre de pila, cualquiera que fuera su edad o posición. Cuando Wallace se postuló inicialmente para gobernador en 1958, la NAACP lo respaldó, su oponente tenía la bendición del Ku Klux Klan.

En la atmósfera febril del Sur, agitado por el caso Brown v.Decisión de la Junta de Educación que prohíbe la segregación escolar, la moderada Wallace perdió en su primera campaña para gobernador. Años más tarde, el vencedor reconstruiría la campaña, extrayendo una simple lección: “la razón principal por la que vencí [a Wallace] fue porque se lo consideraba blando en la cuestión racial en ese momento. Esa es la razón principal ”4. Esta lección no se le escapó a Wallace y, a su vez, remodelaría la política estadounidense durante el próximo medio siglo. La noche en que perdió las elecciones de 1958, Wallace se sentó en un automóvil con sus compinches, fumando un cigarro, repitiendo la pérdida y posponiendo su discurso de concesión. Finalmente, armándose de valor, Wallace abrió la puerta del coche para entrar y dar la noticia a sus tristes seguidores. Sin embargo, no solo iba a aceptar la derrota, iba a aprender de ella. Mientras apagaba su cigarro y entraba en la noche, se volvió: "Bueno, muchachos", juró, "ningún otro hijo de puta volverá a superarme nunca".

Cuatro años después, Wallace se postuló como un reaccionario racial, cortejando abiertamente el apoyo del Klan y comprometiéndose ferozmente con la defensa de la segregación. Fue como archisegregacionista que Wallace ganó el derecho a presentarse a la investidura en enero de 1963, lo que le permitió proclamar la segregación hoy, mañana y para siempre. Al resumir sus dos primeras campañas para gobernador de Alabama, Wallace recordaría más tarde: "Sabes, comencé hablando de escuelas, carreteras, prisiones e impuestos, y no podía hacer que me escucharan. Luego comencé a hablar de negros, y pisotearon el suelo ".

Wallace estuvo lejos de ser el único político sureño que se desvió hacia la derecha en cuestiones de raza en la década de 1950. La creciente presión por la igualdad de los negros desestabilizó una cultura política inactiva que había asumido que la supremacía blanca era inexpugnable, presionando a todas las personas públicas para que defendieran su posición a favor o en contra de la integración. Wallace figura aquí por una razón diferente, una que queda clara en cómo mantuvo su promesa de proteger la segregación.

Durante su campaña, Wallace había prometido permanecer en las puertas de las escuelas para prohibir personalmente la entrada de estudiantes negros a las instituciones blancas.

En junio de 1963, tuvo su oportunidad. Los tribunales federales habían ordenado la integración de la Universidad de Alabama, Tuscaloosa, y el fiscal general adjunto de los Estados Unidos, Nicholas Katzenbach, voló desde Washington, DC para hacer cumplir la orden. Más de 200 reporteros nacionales y las tres principales cadenas de televisión estuvieron presentes para la confrontación prometida. Desde detrás de un podio, Wallace se paró en el calor de junio y levantó la mano para impedir perentoriamente la entrada de Katzenbach. Luego leyó una perorata de siete minutos que evitaba el lenguaje de carne roja de la supremacía racial y en cambio enfatizaba "la usurpación ilegal del poder por parte del Gobierno Central". En imágenes transmitidas por las tres redes, la nación vio cómo Wallace intimidaba a Katzenbach, culminando con Wallace declamando: "Por la presente denuncio y prohíbo esta acción ilegal e injustificada del Gobierno Central" .8 Fue puro teatro, incluso con líneas blancas marcado con tiza en el suelo para mostrar dónde deberían estar los respectivos actores (Katzenbach se acercó más de lo esperado, pero al final eso solo intensificó el drama). Wallace supo desde el principio que se echaría atrás, y después de entregar su enrollador, eso fue lo que hizo. En dos horas, como se esperaba, los dos primeros estudiantes negros de la Universidad de Alabama estaban en el campus.

Durante la semana siguiente, la nación reaccionó. Más de 100.000 telegramas y cartas inundaron la oficina del gobernador de Alabama. Más de la mitad de ellos eran de fuera del sur. ¿Lo condenaron? Cinco de cada 100 lo hicieron. El otro 95 por ciento elogió su valiente posición en la entrada de la escuela.

La reacción de la nación fue una epifanía para Wallace, o quizás mejor, tres rayos que juntos convencieron a Wallace de reinventarse una vez más. Primero, Wallace se dio cuenta con asombro de que la hostilidad hacia los negros no se limitaba al sur. “Había mirado a esos estadounidenses blancos al norte de Alabama y de repente lo despertó una visión cegadora:“ Todos odian a los negros, todos ellos. Todos tienen miedo, todos. ¡Gran Dios! ¡Eso es todo! Todos son sureños. Todo Estados Unidos es del sur '”. Wallace supo de repente que las propuestas al resentimiento racial resonarían en todo el país.

Su segundo descubrimiento sorprendente fue que él, George Wallace, había descubierto cómo explotar esa animosidad generalizada. La clave estaba en un lenguaje aparentemente no racial. En su toma de posesión, Wallace había defendido la segregación y ensalzado a la orgullosa región anglosajona del sur, ganando así el ridículo nacional como un campesino sureño impenitente. Seis meses después, hablando no de detener la integración sino de los derechos de los estados y la arrogante autoridad federal, y con la ayuda visual de imágenes que lo muestran enfrentando a un poderoso funcionario del Departamento de Justicia en lugar de estudiantes negros vulnerables vestidos con sus mejores galas dominicales, Wallace fue un héroe en todo el país . Los “derechos de los estados” eran una abstracción muy fina de los días previos a la Guerra Civil, cuando significaba el derecho de los estados del sur a continuar con la esclavitud. Luego, como réplica a la demanda de integración, significó el derecho de los estados del Sur a continuar las leyes que imponen la segregación racial, un sistema de degradación tan completo que “se extendió a iglesias y escuelas, a viviendas y trabajos, a comer y beber. a prácticamente todas las formas de transporte público, a deportes y recreación, a hospitales, orfanatos, prisiones y asilos y, en última instancia, a funerarias, morgues y cementerios ". Eso es lo que defendían los "derechos de los estados", aunque en el lenguaje de las relaciones entre el estado y la federación en lugar de la supremacía blanca. Sin embargo, esto fue suficiente como una hoja de parra para permitir que las personas inquietas por la igualdad de los negros se opusieran a la integración sin tener que admitir, ante los demás y tal vez incluso ante ellos mismos, sus actitudes raciales.

“Wallace fue pionero en una especie de racismo del porno suave en el que el miedo y el odio podían movilizarse sin mencionar la raza en sí, excepto para negar que uno es racista”, argumenta un biógrafo de Wallace. La noción de "racismo de la pornografía suave" se relaciona directamente con la tesis de "Política de silbidos de perros". Wallace se dio cuenta de la necesidad de alejarse simultáneamente del lenguaje supremacista que era cada vez más inaceptable, mientras articulaba un nuevo vocabulario que canalizaba viejas ideas intolerantes. Necesitaba una nueva forma de racismo que estimulara a la audiencia destinataria sin transgredir abiertamente los límites sociales prescritos. Los telegramas de felicitación de todo el país le revelaron a Wallace que había encontrado la fórmula mágica. El racismo incondicional mostró la supremacía blanca con inquietantes detalles. Por el contrario, el nuevo racismo de la pornografía blanda ocultaba cualquier referencia directa a la raza, incluso mientras seguía comerciando con la estimulación racial. Como se maravilló un contemporáneo de Wallace, “él puede usar todos los demás temas — la ley y el orden, administrar sus propias escuelas, proteger los derechos de propiedad — y nunca mencionar la raza. Pero la gente sabrá que les está diciendo 'un negro está tratando de conseguir tu trabajo, tratando de mudarse a tu vecindario'. Lo que está haciendo Wallace es hablar con ellos en una especie de taquigrafía, una especie de código ".

Finalmente, un tercer rayo golpeó a Wallace: ¡él podría ser el indicado! La mansión del gobernador en Montgomery no tiene por qué representar su destino final. Podía viajar en el tren de un renovado cebo racial hasta la Casa Blanca. Wallace se postuló para presidente como candidato de un tercer partido en 1964, y luego nuevamente en 1968, 1972 y 1976. Es su campaña de 1968 lo que más nos preocupa, porque allí Wallace se enfrentó a un político consumado que se apresuró a apreciar y adoptar, La demagogia racial remodelada de Wallace: Richard Nixon. Pronto pasaremos a la carrera Wallace-Nixon, pero primero, se debe excavar otro conjunto de huesos desgastados: los restos de Barry Goldwater.

El surgimiento de partidos identificados racialmente

El Partido Republicano de hoy, en sus votantes y en sus funcionarios electos, es casi todo blanco. Pero no siempre fue así. De hecho, en las décadas inmediatamente anteriores a 1964, ninguno de los partidos fue identificado racialmente a los ojos del público estadounidense. Incluso cuando el Partido Demócrata a nivel nacional abrazó cada vez más los derechos civiles, en parte como una forma de capturar el creciente poder político de los negros que habían emigrado a las ciudades del norte, los demócratas del sur, como George Wallace, siguieron siendo firmes defensores de Jim Crow. Mientras tanto, entre los republicanos, las antipatías raciales de la derecha encontraron poco apoyo entre muchos líderes de partidos. Para tomar un ejemplo importante, Brown y su imperativo de desegregación fueron respaldados por republicanos: el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, quien escribió la opinión, era republicano, y las primeras tropas se ordenaron en el sur en 1957 para proteger a los estudiantes negros que intentaban integrar una escuela blanca. Fueron enviados allí por la administración republicana de Dwight Eisenhower y su vicepresidente, Richard Nixon. Como reflejo del compromiso más o menos igual de ambos partidos con el progreso racial, incluso en 1962, el público percibía que los republicanos y los demócratas estaban igualmente comprometidos con la justicia racial. En ese año, cuando se les preguntó qué partido "es más probable que vean que los negros reciben un trato justo en el empleo y la vivienda", el 22,7 por ciento del público dijo que eran demócratas y el 21,3 por ciento dijo que eran republicanos, mientras que más de la mitad no percibió ninguna diferencia entre los dos.

Las elecciones presidenciales de 1964 marcaron el comienzo del realineamiento con el que vivimos hoy. Mientras que en 1962 ambos partidos eran percibidos igualmente, aunque tibiamente, como partidarios de los derechos civiles, dos años más tarde el 60 por ciento del público identificó a los demócratas como más propensos a buscar un trato justo, en comparación con solo el 7 por ciento que identificó al Partido Republicano. ¿Qué sucedió?

Los elementos de derecha del Partido Republicano sentaron las bases para el cambio en el período previo a las elecciones de 1964, que ganó impulso con la pérdida del entonces moderado Nixon ante John F. Kennedy en 1960. Esta facción del partido nunca había dejó de luchar contra el New Deal. Su abanderado era Barry Goldwater, un senador de Arizona y heredero de la fortuna de una tienda por departamentos. A pesar de su crianza mimada y su riqueza, Goldwater afectó la personalidad rudo y desordenado de un vaquero en su vestimenta y discurso, presentándose como una encarnación ambulante del desdén del hombre de Marlboro por el estado de niñera. Goldwater y los incondicionales reaccionarios que se unieron a él vieron al Partido Demócrata como una amenaza mortal para la nación: a nivel nacional, debido a la influencia corruptora de un gobierno central poderoso profundamente involucrado en la regulación del mercado y el uso de impuestos para reasignar la riqueza hacia abajo, y en el extranjero en su voluntad de comprometerse con los países comunistas en lugar de ir a la guerra contra ellos. El propio Goldwater, sin embargo, no fue un retroceso racial. Por ejemplo, en 1957 y nuevamente en 1960 votó a favor de la legislación federal sobre derechos civiles. Para 1961, sin embargo, Goldwater y sus partidarios se habían convencido de que la clave del éxito electoral residía en ganar terreno en el sur, y eso a su vez requería apelar a los sentimientos racistas de los votantes blancos, incluso a costa del apoyo negro. Como dijo Goldwater, "No vamos a conseguir el voto de los negros como bloque en 1964 y 1968, así que deberíamos ir a cazar donde están los patos".

Este plan racial enfureció a los miembros más moderados del establecimiento republicano, como el senador por Nueva York Jacob Javits, quien en el otoño de 1963 pudo haber sido el primero en referirse a una “Estrategia del Sur” en el contexto de repudiarla. Para entonces, sin embargo, el ala derecha del partido había ganado. Como informó el periodista conservador Robert Novak después de asistir a una reunión del Comité Nacional Republicano en Denver durante el verano de 1963: “Muchos, quizás la mayoría de los líderes del partido, imaginan que se extraerá oro político sustancial en la crisis racial al convertirse en de hecho, aunque no de nombre, el Partido del Hombre Blanco. "Recuerda", dijo en voz baja un astuto trabajador del partido. . . "Esto no es Sudáfrica. El hombre blanco supera en número al negro 9 a 1 en este país ". El surgimiento de un Partido Republicano identificado racialmente no es una historia de intolerancia latente en ese partido. En cambio, es una historia centrada en la decisión estratégica de utilizar el racismo para convertirse en "el Partido del Hombre Blanco".

Ese mismo verano de 1963, mientras los líderes republicanos clave elaboraban estrategias sobre cómo trasladar su partido a la extrema derecha racialmente, los demócratas comenzaron a inclinarse en la otra dirección. Los electores del norte estaban cada vez más consternados por la violencia, mostrada casi todas las noches en televisión, de los esfuerzos del sur para derrotar a los manifestantes por los derechos civiles. En reacción al creciente clamor de que se hiciera algo, el presidente Kennedy presentó un amplio proyecto de ley de derechos civiles que despertó las esperanzas de millones de que la segregación pronto sería ilegal en el empleo y en los lugares comerciales abiertos al público. Sin embargo, a pesar de estas esperanzas, las perspectivas para la aprobación del proyecto de ley parecían escasas, ya que los demócratas del sur eran reacios a apoyar los derechos civiles y conservaban el poder suficiente para reprimir el proyecto de ley. Luego, el 22 de noviembre de 1963, Kennedy fue asesinado. Su vicepresidente, Lyndon Johnson, asumió la presidencia prometiendo cumplir con las prioridades de Kennedy, entre las que se encuentran los derechos civiles. Solo cinco días después de la muerte de Kennedy, Johnson, en su primer discurso ante el Congreso, imploró a la asamblea que "ninguna oración conmemorativa o elogio podría honrar la memoria del presidente Kennedy de manera más elocuente que la aprobación más temprana posible del proyecto de ley de derechos civiles por el que luchó durante tanto tiempo". Incluso en estas condiciones, se necesitó la dirección decidida de Johnson para superar tres meses de estancamiento legislativo tenaz antes de que el proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy finalmente se aprobara el próximo verano. Conocida popularmente como la Ley de Derechos Civiles de 1964, todavía se mantiene como el mayor logro de derechos civiles de la época.

Indicando la persistencia de la vieja política racial dividida internamente de ambos partidos, la ley fue aprobada con un amplio apoyo bipartidista y contra una amplia oposición bipartidista; la división fue regional, más que en términos de afiliación partidista. Aproximadamente el 90 por ciento de los senadores no sureños apoyaron el proyecto de ley, mientras que el 95 por ciento de los senadores del sur se opusieron. Sin embargo, presagiando el incipiente surgimiento de una nueva política de alineación partidista a lo largo de líneas raciales, Barry Goldwater también votó en contra del proyecto de ley de derechos civiles. Fue uno de los cinco senadores de fuera del sur que lo hizo. Goldwater afirmó que vio a un estado orwelliano que se avecinaba para obligar a los ciudadanos privados a espiarse unos a otros en busca de signos reveladores de racismo. “Para dar un efecto genuino a las prohibiciones de este proyecto de ley”, argumentó Goldwater desde el pleno del Senado, “las ofertas justas dan como resultado el desarrollo de una psicología 'informante' en grandes áreas de nuestra vida nacional: vecino espiando al vecino, trabajadores espiando trabajadores, empresarios espiando a empresarios ". Todo esto parecía un poco histérico. De manera más calculadora, no podría haber escapado a la atención de Goldwater que votar en contra de una ley de derechos civiles asociada con los negros, Kennedy y Johnson lo ayudaría a "ir a cazar donde están los patos".

Postulándose a la presidencia en 1964, Arizonan cruzó el sur pregonando bromuros de gobiernos pequeños y llamamientos codificados racialmente. En cuanto a esto último, vendió su voto en contra de la Ley de Derechos Civiles de 1964 como una postura audaz a favor de los "derechos de los estados" y la "libertad de asociación". Los derechos de los estados, insistió Goldwater, preservaron la autonomía estatal contra la intromisión intrusiva de un poder distante, aunque obviamente el tema candente del día fueron los esfuerzos del gobierno federal para limitar la participación del estado en la degradación racial y la opresión de grupo. La libertad de asociación, explicó Goldwater, significaba el derecho de las personas a estar libres de la coerción del gobierno al elegir a quién dejar entrar en su propiedad, pero en el sur esto significaba ante todo el derecho de los dueños de negocios a excluir a los negros de hoteles, restaurantes, películas. teatros y establecimientos minoristas. Al igual que Wallace, Goldwater había aprendido a hablar de los negros sin mencionar la raza.

No menos que Wallace, Goldwater también demostró un don para la escena política. Un reportero que siguió la campaña de Goldwater en el sur capturó parte del espectáculo: "para mostrarle al país el carácter 'blanco como el lirio' del republicanismo en Dixie", las antorchas del partido llenaron el piso del estadio de fútbol en Montgomery, Alabama, con "un gran campo de lirios blancos, lirios vivos, en perfecta floración, magníficamente arreglados ". A este cuadro, la campaña agregó "setecientas niñas de Alabama con largos vestidos blancos, todas de una blancura tan imposible como el verdor del campo". En esta escena emergió Goldwater, primero moviéndose de esta manera y luego de esa manera a través de "cincuenta metros de la elección de la feminidad sureña", antes de subir al estrado para dar su discurso en defensa de los derechos de los estados y la libertad de asociación. Si estos términos codificados fueran demasiado sutiles para algunos, nadie podría dejar de comprender el simbolismo de los lirios blancos y las mujeres vestidas de blanco. Gran parte de la resistencia emocional a la igualdad racial se centró en el temor de que los hombres negros tuvieran intimidad con las mujeres blancas. Esta escena representaba "lo que el resto de sus tropas sureñas —los miles en las gradas abarrotadas, las decenas de miles en Memphis y Nueva Orleans y Atlanta y Shreveport y Greenville— creían apasionadamente que estaban defendiendo". Goldwater se aseguró de que los sureños blancos entendieran que estaba luchando para protegerlos a ellos y a sus mujeres de los negros.

¿Cómo le iría a Goldwater en el sur? Más allá de su complacencia racial, eso dependía de cómo se recibiera su mensaje anti-New Deal. La Gran Depresión había devastado la región, que estaba a la zaga del Norte en la industria. La asistencia federal a los pobres, así como los grandes proyectos de infraestructura, como la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), que llevó electricidad por primera vez a millones, convirtió a los sureños en los más acérrimos partidarios del New Deal. Sin embargo, a pesar de la popularidad del New Deal en el sur, Goldwater hizo campaña en su contra. Si bien estaba dispuesto a complacer racialmente, Goldwater también se enorgullecía de decirle al público lo que pensaba que necesitaban escuchar, al menos en lo que respecta a las vigorizantes virtudes del individualismo rudo. Así dejó claro, por ejemplo, que estaba a favor de vender TVA, y también atacó otros programas populares.Como lo relató Rick Perlstein, un biógrafo político de Goldwater, en una manifestación en West Virginia, Goldwater “llamó a la Guerra contra la Pobreza 'llana y simplemente una guerra en sus bolsillos', un fraude porque solo 'los vastos recursos de las empresas privadas' podían producir la riqueza para acabar con la penuria ". Perlstein destacó la crueldad de orejas de hojalata de este mensaje: “En la tierra de la choza de papel alquitranado, la sonrisa de dientes huecos y la alcantarilla abierta, donde los 'vastos recursos de la empresa privada' estaban representados en la persona del magnates del carbón que le daban pulmón negro a los hombres y luego los enviaban a morir sin pensiones; el mensaje sonaba perverso. Cuando se fue, filas de trabajadores se burlaron de él ".

Otro factor también funcionó en contra de Goldwater: era republicano y el Sur denostaba al Partido de Lincoln. Si en todo el país ninguna de las partes era vista como más o menos amigable con los derechos civiles, el Sur tenía sus propios puntos de vista sobre la cuestión. Allí, era la máquina demócrata local la que representaba los intereses blancos, mientras que el Partido Republicano era visto como la causa próxima de la Guerra Civil y como el partido de los mocosos que habían gobernado perentoriamente el Sur durante la Reconstrucción. La hostilidad de generaciones de sureños blancos hacia los republicanos solo se intensificó con la decisión del republicano Eisenhower de enviar tropas federales para hacer cumplir el fallo del republicano Warren que prohíbe la segregación escolar en Brown. La mayoría de los sureños blancos nunca habían votado a los republicanos en su vida y habían jurado, como sus padres y abuelos antes que ellos, que nunca lo harían.

Sin embargo, en última instancia, estas desventajas apenas impidieron el desempeño de Goldwater en el sur. Convenció a muchos votantes del sur de votar por los republicanos por primera vez en la historia, y en el sur profundo, compuesto por los cinco estados con la mayor población negra, Goldwater ganó por completo. El republicano anti-New Deal llevó a Louisiana, Georgia, Alabama, Mississippi y Carolina del Sur, estados en los que los blancos nunca habían votado por un presidente republicano en números más que minúsculos. Esta fue una transformación impactante, una que solo puede explicarse por la capacidad de Goldwater para transmitir un conjunto de códigos que los votantes blancos entendieron fácilmente como una promesa para proteger la segregación racial. Parecía que los votantes simplemente ignoraron la filosofía de gobierno de Goldwater, así como su afiliación a un partido, y en cambio recompensaron su hostilidad hacia los derechos civiles. En este sentido, el conservadurismo de Goldwater operó en el Sur menos como una ideología política genuina y más como el racismo suave del porno de Wallace: como un conjunto de códigos que los votantes entendieron fácilmente como la defensa de la supremacía blanca. Goldwater no ganó el Sur como libertario de un gobierno pequeño, sino más bien como racista.

Si en el sur la carrera triunfó sobre la política antigubernamental, en el norte los ataques contra los derechos civiles de Goldwater encontraron mucha menos tracción. Oponerse a los derechos civiles olía demasiado a la intransigencia del Sur, y aunque había resistencia a la reforma racial en el Norte, todavía no se había convertido en un tema primordial para muchos blancos. Eso dejó a Goldwater cumpliendo las promesas de poner fin al New Deal, y resultó tremendamente impopular. Hacer campaña contra el liberalismo en 1964 fue hacer campaña contra un gobierno activista que había sacado al país de los estertores de una horrenda depresión que todavía estaba en el espejo retrovisor, y que luego había lanzado a millones a la clase media. Sin embargo, más que eso, hacer campaña contra el liberalismo en 1964 era atacar los programas gubernamentales que todavía estaban dirigidos en gran medida a los blancos, y ese tipo de bienestar se entendía en términos generales como legítimo y justificado.

Las diatribas contra el bienestar de Goldwater produjeron una victoria aplastante, pero para Lyndon Johnson. Los votantes aplastaron el último ataque de Goldwater contra el estado del New Deal. Fuera del sur, perdió por cifras abrumadoras en todos los estados, excepto en su casa de Arizona. Los votantes se sintieron ofendidos por sus ataques exagerados a los programas populares del New Deal, así como por su inclinación por el ruido de sables cuando se trataba de política exterior. Goldwater sufrió especialmente después del lanzamiento de "Daisy", un anuncio de campaña de Johnson que yuxtaponía a una niña cortando los pétalos de una flor con imágenes de una nube en forma de hongo en espiral, enviando el mensaje de que el militarismo de Goldwater amenazaba el Armagedón nuclear. Al final, los demócratas lograron que Goldwater pareciera un loco. “Al eslogan de Goldwater 'En tu corazón, sabes que tiene razón', los demócratas respondieron: 'En tus tripas, sabes que está loco'”. Parecía que el país en su conjunto se había aliado sólidamente con la gobernanza progresista, y el conservadurismo de grandes cantidades de dinero / pequeños gobiernos estaba finalmente, completamente muerto.

O al menos, esta fue la lección que la mayoría de la gente aprendió de las elecciones de 1964. Pero como el sonido metálico de una alarma distante apenas perceptible contra el zumbido del consenso, surgía una advertencia del Sur: las súplicas raciales habían convencido incluso a los demócratas más acérrimos de abandonar el liberalismo del New Deal. Si el cebo racial hubiera ganado a los blancos del sur para la política antigubernamental, ¿podría funcionar lo mismo en todo el país?

Richard Nixon

A pesar de la emergente estrategia racial iniciada por Goldwater, cuando Richard Nixon consiguió la nominación republicana en 1968, la nueva política racial de su partido aún no se había consolidado, ni dentro del partido en general, ni en el propio Nixon. De hecho, el surgimiento del moderado Nixon como candidato presidencial del partido reflejó hasta qué punto la facción Goldwater había perdido credibilidad a raíz de la desastrosa paliza de su campeón. Sin embargo, la dinámica de la carrera presidencial empujaría rápidamente a Nixon hacia la persecución racial. El principal oponente de Nixon en 1968 fue el vicepresidente de Johnson, Hubert Humphrey. Pero como candidato independiente, George Wallace flanqueaba a Nixon por la derecha. Para el 1 de octubre, apenas un mes antes de las elecciones, Wallace estaba obteniendo más apoyo en el sur que Humphrey o Nixon. Su apoyo tampoco se limitó a esa región. Wallace estaba desviando votos cruciales en todo el país y organizando manifestaciones masivas en bastiones ostensiblemente liberales, por ejemplo, atrayendo a 20.000 partidarios al Madison Square Garden en Nueva York y 70.000 fieles al Boston Common, más que cualquier manifestación realizada por los Kennedy, Wallace. le gustaba cantar. Los operativos republicanos adivinaron que quizás el 80 por ciento de los votantes de Wallace en el sur apoyarían a Nixon, y también una casi mayoría en el norte.

Al final de la campaña, Nixon optó por virar públicamente a la derecha en la raza. Ya había llegado a un acuerdo clandestino con el senador de Carolina del Sur Strom Thurmond, un archisegregacionista que había encabezado la revuelta contra el Partido Demócrata en 1948 cuando aprobó una modesta plataforma de derechos civiles, y que cambió para convertirse en republicano en 1964 para lanzar su peso detrás de Goldwater. Nixon compró el apoyo de Thurmond durante la temporada de primaria prometiendo en secreto que restringiría la aplicación federal de la eliminación de la segregación escolar en el sur. Ahora haría la misma promesa a la nación. El 7 de octubre, Nixon se pronunció en contra de los "autobuses forzados", un eufemismo cada vez más potente para el sistema de transporte de estudiantes a través de los límites de los vecindarios segregados para integrar las escuelas. Mary Frances Berry atraviesa la pretensión de que el problema era poner a un hijo en un autobús: “Los intentos de los afroamericanos de eliminar la segregación de las escuelas se enfrentaron a la huida de los blancos y las quejas de que el problema no era la segregación, sino el transporte en autobús, a menudo por parte de personas que enviaban a sus hijos a escuela todos los días en autobuses, incluidas academias privadas blancas mediocres establecidas para evitar la integración ". "Busing" ofrecía un análogo norteño a los derechos de los estados. El lenguaje puede haberse referido al transporte, pero el golpe emocional provino del desafío hacia la integración.

Nixon también comenzó a insistir en el tema de la ley y el orden. Al hacerlo, se basó en un marco retórico arraigado en la resistencia del Sur a los derechos civiles. Desde el inicio del movimiento de derechos civiles en la década de 1950, los políticos del Sur habían despreciado a los activistas raciales como "infractores de la ley", como de hecho lo eran técnicamente. En las regiones de Jim Crow, los afroamericanos habían presionado durante mucho tiempo las demandas básicas de igualdad precisamente al violar las leyes que ordenaban la segregación: las sentadas y los paseos por la libertad violaron deliberadamente los estatutos de Jim Crow para desafiar las normas sociales de la supremacía blanca. Desestimar a estos manifestantes como criminales cambió el tema de una defensa de la supremacía blanca a una preocupación aparentemente más neutral por el "orden", mientras que al mismo tiempo despojaba a los activistas de estatura moral. Los manifestantes ya no eran estadounidenses dispuestos a arriesgarse a recibir palizas e incluso a la muerte por un gran ideal, sino más bien delincuentes humildes dispuestos a comportamientos antisociales. En última instancia, el lenguaje de la ley y el orden justificó una forma de violencia más “silenciosa” en defensa del statu quo racial, reemplazando los linchamientos con arrestos masivos por allanamiento de morada y delincuencia.

A mediados de la década de 1960, "la ley y el orden" se había convertido en una expresión sustituta de la preocupación por el movimiento de derechos civiles. Ilustrando el alcance cada vez más nacional de esta retórica, en 1965 el director del FBI, J. Edgar Hoover, denunció la defensa de la desobediencia civil no violenta por parte de los líderes de los derechos civiles como un catalizador para quebrantar la ley e incluso disturbios violentos: “La desobediencia civil, un lema sedicioso de irresponsabilidad flagrante, ha capturó la imaginación de los ciudadanos. . Me preocupa mucho que ciertos líderes raciales estén haciendo un flaco favor al movimiento de derechos civiles al sugerir que los ciudadanos solo necesitan obedecer las leyes con las que están de acuerdo. Esa actitud genera falta de respeto por la ley e incluso disturbios y disturbios civiles ". Esta sensación de creciente desorden se acentuó por los disturbios urbanos que a menudo implicaban batallas prolongadas entre la policía y las comunidades minoritarias. Además, las protestas grandes y cada vez más airadas contra la guerra de Vietnam también se sumaron al temor de hacer metástasis de la lucha social. Aprovechando el pánico creciente que equiparaba la protesta social con el caos social, uno de los comerciales de campaña de Nixon mostraba imágenes destellantes de manifestaciones, disturbios, policía y violencia, sobre las cuales entonó una voz profunda: “Reconozcamos que el primer derecho de todo estadounidense es estar libre de violencia doméstica. Así que les prometo que tendremos orden en los Estados Unidos ". Una leyenda decía audazmente: “Esta vez. . . . vota como si todo tu mundo dependiera de ello. NIXON ".

Nixon había dominado el arte oscuro de Wallace. Transporte forzoso, ley y orden, y seguridad frente a disturbios como el derecho civil esencial de la mayoría: todas estas eran frases codificadas que permitían a Nixon apelar a los temores raciales sin mencionar abiertamente la raza. Sin embargo, la raza siguió siendo el subtexto intencional e indiscutible del llamamiento. Como Nixon se regocijó después de ver uno de sus propios comerciales: “Sí, esto da en el clavo. . . se trata de la ley y el orden y de los malditos grupos negros-puertorriqueños que hay ".

Nixon no hizo campaña exclusivamente sobre temas raciales en particular, sino que también enfatizó su oposición a los manifestantes contra la guerra, al tiempo que se presentaba a sí mismo como el candidato con más probabilidades de poner fin a la guerra. Sin embargo, los llamamientos raciales formaron un elemento esencial de la campaña de Nixon del 68. El abogado especial de Nixon, John Ehrlichman, resumió sin rodeos la estrategia de campaña de ese año: "Iremos tras los racistas". Según Ehrlichman, el "atractivo subliminal para el votante anti-negro siempre estuvo presente en las declaraciones y discursos de Nixon".

La estrategia sureña de Nixon

Nixon apenas ganó en 1968, superando a Humphrey por menos del uno por ciento del voto nacional. Mientras tanto, Wallace había capturado casi el 14 por ciento de los votos. ¿Había ayudado la codificación de razas de Nixon? Inicialmente hubo incertidumbre, y en sus primeros dos años en el cargo, Nixon gobernó como si todavía creyera que el gobierno federal tenía algún papel que desempeñar para ayudar a los no blancos. Por ejemplo, Nixon asumió el cargo proponiendo la idea de una transferencia de riqueza plana a los pobres, lo que habría contribuido en gran medida a acabar con las desigualdades raciales. Pero en el transcurso de esos dos años, se consolidó un nuevo entendimiento con respecto al cambio de marea que había ocurrido.

En el lado demócrata, en 1970 dos encuestadores, Richard Scammon y Ben Wattenberg, publicaron The Real Majority, advirtiendo a su partido que los “Temas sociales” ahora dividían la base. "La esposa del maquinista en Dayton puede decidir abandonar la reserva demócrata en 1972 y votar por Nixon o Wallace o sus descendientes ideológicos", advirtieron Scammon y Wattenberg. “Si cree que los demócratas sienten que no le teme al crimen pero que en realidad es una intolerante, si cree que los demócratas sienten que la policía son cerdos fascistas y que los Black Panthers y los Weathermen son simplemente niños pobres, incomprendidos y molestos , si piensa que los demócratas están a favor de la cultura de las drogas de moda y que ella, la esposa del maquinista, no solo es una intolerante, sino una cuadratura, entonces adiós señora y adiós demócratas ”. Entonces, ¿cómo podría el partido adelantarse a estos problemas? Scammon y Wattenberg fueron francos: "Los demócratas en el sur se vieron perjudicados por ser percibidos (correctamente) como un partido nacional pro-negro". La solución fue clara: el Partido Demócrata tuvo que moderar su "postura pro-negro".

En el lado republicano, un destacado estratega de Nixon había llegado a la misma conclusión acerca de la raza como un problema potencial de cuña, aunque, como era de esperar, con una receta diferente. En 1969, Kevin Phillips publicó La mayoría republicana emergente, argumentando que debido a los resentimientos raciales se estaba produciendo un realineamiento histórico que cimentaría una nueva mayoría republicana que perduraría durante décadas. Un joven prodigio obsesionado con la política, Phillips había elaborado los detalles de su argumento a mediados de la década de 1960 y luego se puso a trabajar para ayudar a elegir a Nixon. Cuando los retornos de 1968 parecieron confirmar su tesis, publicó su investigación: casi 500 páginas, con 47 mapas y 143 gráficos. Debajo de los detalles, Phillips tenía una tesis simple, incluso determinista: "Históricamente, nuestro sistema de partidos ha reflejado capa tras capa de oposiciones grupales". La política, según Phillips, se centró principalmente en la animosidad de grupo: “las divisiones predominantes en el comportamiento electoral estadounidense han sido étnicas y culturales. Políticamente, al menos, Estados Unidos no ha sido un crisol muy eficaz ".

En cuanto a lo que estaba impulsando el último reajuste, Phillips fue contundente: "El problema de los negros, habiéndose convertido en un problema nacional en lugar de local, es la principal causa de la ruptura de la coalición del New Deal". Para Phillips, era casi inevitable que la mayoría de los blancos abandonaran el Partido Demócrata una vez que se identificara con los negros. "La división étnica y cultural ha dado forma tan a menudo a la política estadounidense que, dado el inmenso impacto de mediados de siglo de la integración y el derecho al voto de los negros, la reacción a este cambio tuvo que resultar casi inevitablemente en un realineamiento político". Phillips vio su emergente mayoría republicana de esta manera: “la naturaleza de la mayoría, o la mayoría potencial, parece clara. Es mayoritariamente blanco y de clase media. Se concentra en el sur, el oeste y los suburbios ".

Los trituradores de números habían hablado. La estrategia del Sur, incipiente durante una década, había madurado hasta convertirse en una ruta clara hacia el dominio electoral. La vieja alianza demócrata de los liberales del noreste, la clase trabajadora blanca, los negros del norte y los demócratas del sur, podría verse dividida por apelaciones raciales. A partir de 1970, Richard Nixon abrazó de todo corazón la política de la división racial. Abandonó la idea de una transferencia de riqueza plana a los pobres. Ahora, Nixon enfatizó repetidamente cuestiones de orden público. Él arremetió contra los autobuses forzados en el norte. Revocó la posición del gobierno federal sobre la integración de las escuelas del sur, ralentizando el proceso y dejando en claro que los tribunales no recibirían ayuda de su administración. Pero tal vez nada simbolizara más al nuevo Nixon que sus comentarios en diciembre de 1970. Reflejando su posición inicialmente moderada en asuntos domésticos, al principio de su administración, Nixon había designado a George Romney, un republicano liberal y, dicho sea de paso, el padre de Mitt Romney, como su secretario de vivienda. y desarrollo urbano. A su vez, Romney había hecho de la integración de los suburbios su misión especial, e incluso ideó un plan para cortar los fondos federales a las comunidades que se negaban a permitir viviendas integradas. Sin embargo, a fines de 1970, cuando estas jurisdicciones aullaron ante la temeridad, Nixon se puso de su lado y arrojó a su oficial de gabinete debajo del autobús. En un discurso público, Nixon declaró sin rodeos: “Puedo asegurarles que no es política de este gobierno utilizar el poder del gobierno federal. . . para la integración forzada de los suburbios. Creo que la integración forzada de los suburbios no es de interés nacional ”41. El silbato de ese perro sonó como el chillido de un tren que se precipita.

En 1963, Robert Novak había escrito que muchos líderes republicanos estaban decididos a convertir el Partido de Lincoln en el Partido del Hombre Blanco. Al año siguiente, Goldwater cayó en una aplastante derrota, ganando solo el 36 por ciento del voto blanco. Aun así, menos de una década después, la transfiguración racial de los republicanos estaba bien encaminada. En 1972, la primera campaña de silbidos para perros de Nixon le valió el 67 por ciento del voto blanco, dejando a su oponente, George McGovern, con el apoyo de menos de uno de cada tres blancos. Derrotado por la estrategia del Sur, McGovern lo resumió claramente: “¿Qué es la Estrategia del Sur? Es esto. Le dice al Sur: Deje que los pobres sigan siendo pobres, deje que su economía siga a la nación, olvídese de hogares dignos y atención médica para toda su gente, elija funcionarios que se opongan a todos los esfuerzos para beneficiar a muchos a expensas de unos pocos, y a cambio, intentaremos pasar por alto los derechos del hombre negro, nombrar a algunos sureños para altos cargos y levantarles el ánimo atacando al 'establecimiento del este' cuyas cuentas bancarias estamos llenando con su trabajo y su industria ”. 42 McGovern Se equivocó al suponer que la estrategia del Sur se refería únicamente al Sur. Nixon ya había aprendido de Wallace, y luego de los procesadores de números, que las apelaciones raciales codificadas funcionarían en todo el país. Aparte de eso, especialmente en sus dimensiones de clase y raza, McGovern tenía la política del silbato de perro muerto a los derechos.

Extraído de "Política de silbidos para perros: cómo las apelaciones raciales codificadas han reinventado el racismo y destruido a la clase media" por Ian Haney López. Copyright © 2014 por Ian Haney López.Reimpreso por acuerdo con Oxford University Press, una división de la Universidad de Oxford. Reservados todos los derechos.

Ian Haney-López

Ian Haney-López es profesor de derecho y autor de "Política de silbidos de perros: cómo cincuenta años de apelaciones raciales codificadas arruinaron a la clase media". Síguelo en Twitter @DogWhistleRace.


Ver el vídeo: PP el Partido de los trabajadores (Enero 2022).