La caida


Acerca de la serie: Guía de episodios

Doc Zone ha viajado por todo el mundo, desde Wall Street hasta Dubai y China, para investigar La historia secreta del colapso financiero mundial. Fusión de un reactor es la historia de los banqueros que destrozaron el mundo, los líderes que lucharon por salvarlo y las familias corrientes que fueron aplastadas.

Septiembre de 2008 lanzó una extraordinaria cadena de eventos:

  • General Motors, la empresa más grande del mundo, quebró.
  • Washington Mutual se convirtió en la quiebra bancaria más grande del mundo.
  • Lehman Brothers se convirtió en la mayor quiebra del mundo hasta la fecha:
  • El daño se extendió rápidamente por todo el mundo, destruyendo la confianza mundial en las estructuras fundamentales de la economía internacional.

Terence McKenna de CBC lleva a los espectadores detrás de los titulares y a las trastiendas en los niveles más altos de los gobiernos e instituciones bancarias del mundo, revelando el asombroso nivel de puñaladas por la espalda y tensión detrás de escena mientras el mundo se acerca peligrosamente a otra Gran Depresión.

Meltdown's elenco de personajes incluye:

  • Geraint Anderson, también conocido como "City Boy": este hippie convertido en corredor de bolsa en Inglaterra revela los secretos sucios de las altas finanzas. Dice que mentir y hacer trampa eran parte del juego de alto riesgo.
  • Dick Fuld: un verdadero depredador de Wall Street. Como director ejecutivo de Lehman Brothers, Fuld se jactó de que arrancaría y se comería los corazones de sus enemigos. En cambio, vio cómo su propio imperio colapsaba bajo sus pies.
  • Hank Paulson: como secretario del Tesoro de Estados Unidos, pasó de una crisis a otra durante el colapso. Durante su mandato, Estados Unidos gastó billones para rescatar a empresas de Wall Street, incluida la antigua empresa de Paulson, Goldman Sachs.
  • Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum: el autoproclamado CEO de Dubai, Inc. construyó un asombroso imperio inmobiliario. Más grande siempre era mejor, hasta que resultó ser en gran parte un espejismo.
  • Marcy Kaptur: esta congresista de Ohio es una voz abierta para las familias diezmadas por la Gran Recesión. Ella exige que los banqueros responsables paguen.

Fusión de un reactor también cuenta las historias de propietarios desesperados en ejecución hipotecaria en California, trabajadores automotrices desilusionados al final de la línea en Ontario y trabajadores furiosos en Francia que conmocionaron al mundo secuestrando a sus propios jefes.

Desde que comenzó el colapso financiero, se han gastado billones de dólares para rescatar bancos y reactivar economías, pero la recuperación sigue siendo frágil. Abundan los temores de un regreso a la recesión en una “doble inmersión”. Los millones de personas en todo el mundo que perdieron sus hogares y trabajos están exigiendo respuestas: ¿Cómo fue que todo salió tan mal? ¿A quién culpar? Están enojados porque hasta la fecha, solo unos pocos jugadores de poca monta han tenido que rendir cuentas. Aún no se ha condenado a ninguna figura importante de la banca, la regulación o el gobierno por ningún delito.

Fusión de un reactor es el primer retrato documental completo de la peor crisis económica de una generación.


El peor derrumbe nuclear en la historia de Estados Unidos & # 8211 ¡Y usted & # 8217 nunca ha oído hablar de él!

¿El peor colapso de nuestra historia? ¿Y nunca hemos oído hablar de él?

Eso es correcto. Wikipedia caracteriza el colapso como & # 8220 el peor en la historia de los Estados Unidos & # 8221 y afirma & # 8220 que se cree que las emisiones radiactivas son mucho más que en Three Mile Island en 1979 & # 8221.

¿Y donde? A menos de 30 millas del centro de Los Ángeles y a menos de 20 millas del Océano Pacífico.

Julio de 2017 marca 58 años desde esta catástrofe poco conocida, que ocurrió en julio de 1959 en el Laboratorio de campo de Santa Susanna en el sur de California y el condado de Ventura, no muchas millas al norte del condado de Los Ángeles.

Santa Susanna se convirtió en un sitio para el desarrollo de reactores nucleares comerciales estadounidenses en la década de 1950. Durante esos años, 10 reactores experimentales de baja potencia, operados por Atomics International, los hicieron funcionar. Uno de ellos se convirtió en la primera bomba nuclear en producir electricidad para un municipio de EE. UU., Moorpark en 1957.

Pero el 12 de julio de 1959, una prueba experimental en otro reactor salió terriblemente mal.

En su libro de 2012, Ciencia Loca, el autor Joseph Mangano, director del Proyecto de Radiación y Salud Pública (Radiation.org) describe estos eventos:

& # 8220 las temperaturas subieron a niveles mucho mayores que durante cualquiera de las otras pruebas anteriores ... Un toro ardiente en una tienda de porcelana ahora existía en el núcleo (nuclear) ... Las barras de combustible que contenían gránulos de uranio comenzaron a derretirse y grandes cantidades de gases radiactivos se formaron. & # 8221

Los operadores no pudieron apagar el reactor hasta el día siguiente. Pero en lugar de mantenerlo cerrado, Atomics International ordenó que se reiniciara, colapso y todo, durante todo el mes. John Pace, un trabajador en el reactor, recuerda & # 8211

& # 8220A partir del segundo día de la fusión, los tanques de retención (que mantienen las emisiones radiactivas hasta que se liberan al medio ambiente) estaban llenos. Todavía no sabían con cuánta radiación estábamos lidiando, los monitores (de radiación) se salieron de la escala. & # 8221

& # 8220Cada día durante las próximas dos semanas & # 8221 Mangano informó, & # 8221 la radiación en los tanques de retención se liberó gradualmente en el aire. Pace recuerda que el ejercicio se realizaba todos los días, a veces dos veces al día ... la mayor preocupación entre los funcionarios era en qué dirección soplaba el viento. & # 8221 Pace le dijo a Mangano:

& # 8220 Intentaron asegurarse de que soplara hacia el Océano Pacífico, en lugar del Valle de San Fernando, para que afectara a menos personas. & # 8221

El reactor no se cerró por completo hasta el 23 de julio. Pero este no fue el final de la historia. Posteriormente se liberó más radiación, que soplaba con el viento en cualquier lugar. Atomics International les dijo a trabajadores como John Pace que mantuvieran la boca cerrada y mantuvieron el colapso alejado del público durante décadas.

Hoy en día aún no está claro quién debería limpiar Santa Susanna y qué problemas de salud puede haber causado en las comunidades circundantes.

El 8 de marzo de este año, Canal de televisión de KCBS 2 en Los Ángeles publicó una historia, & # 8220 Padres preocupados piden una limpieza completa del sitio tóxico de Santa Susanna. & # 8221

Uno de esos padres, Melissa Bumstead, cuya hija tiene leucemia, le dijo a KCBS que documenta casos de otros cánceres raros cerca del Laboratorio de Campo de Santa Susana. & # 8220 Creemos firmemente que puede haber un grupo de cáncer pediátrico alrededor del sitio que puede estar relacionado con las toxinas & # 8221, dijo al canal de noticias.

Santa Susanna también fue el sitio de una instalación de desarrollo de cohetes, cuyo combustible para cohetes y otros químicos tóxicos se suman al guiso venenoso que todavía persigue a los residentes y ex trabajadores.

David Hirsch, director del Programa de Política Ambiental y Nuclear de UC Santa Cruz, le dijo a KCBS:

& # 8220Ha habido estudios financiados por el gobierno federal que indican que la tasa de cáncer es un 60 por ciento más alta cerca del sitio (Santa Susanna) que más lejos. & # 8221


POLITICO

A principios de este mes, mientras hablaba a través de Zoom con un grupo prometedor de estudiantes de secundaria con inclinaciones políticas, me encontré con una línea de investigación abrupta. "Lo siento, pero todavía no entiendo", dijo un joven, su discurso era una mezcla de curiosidad y exasperación. "¿Qué hacen los republicanos creer? Lo que lo hace significar ser republicano?

Se podría perdonar a un joven de 17 años, que alcanzó la mayoría de edad durante el reinado de Donald Trump, por no reconocer una doctrina cohesiva que guía al partido del presidente. Los supuestos cánones de la ortodoxia republicana —gobierno limitado, libre empresa, conservación institucional, rectitud moral, restricción fiscal, liderazgo global— han pasado en los últimos años de elásticos a prescindibles. Identificar este vacío intelectual es bastante fácil. Mucho más difícil es responder a la pregunta de qué, más específicamente, lo ha llenado.

Torpemente a través de una homilía sobre las “guerras culturales”, un cliché y un agudo horriblemente usado en exceso, me sentí expuesto. A pesar de pasar más de una década estudiando al Partido Republicano, incrustándome tanto con sus generales como con sus soldados de infantería, informando sobre la derecha tan de cerca como cualquiera, no tenía una buena respuesta a la pregunta del estudiante. Molesto, comencé a preguntarme quién podría hacerlo. No un funcionario electo que resultaría en un ejercicio retórico desprovisto de introspección. No es un Never Trumper, tendrían tantas razones para responder falsamente como el más ferviente seguidor de MAGA.

Decidí llamar a Frank Luntz. Quizás ninguna persona viva ha pasado más tiempo encuestando a votantes republicanos y asesorando a políticos republicanos que Luntz, el gurú de los grupos focales de 58 años. Su investigación sobre políticas y mensajes ha informado a una generación de legisladores republicanos. Su capacidad para traducir entre Washington y las provincias, conectando las preocupaciones de la gente común con sus representantes en el poder, ha sido insuperable. Si alguien tenía una respuesta, sería Luntz.

"Sabes, no tengo un historial de eludir preguntas. Pero no sé cómo responder a eso. No hay una filosofía coherente ”, respondió Luntz. “No se puede decir que se trata de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso en un momento de Covid, angustia económica y malestar social. Simplemente no es creíble ".

Luntz pensó por un momento. "I pensar se trata de promocionar ... "se detuvo de repente. "Pero no puedo, no ..." hizo una pausa. "Eso es lo mejor que puedo hacer".

Cuando presioné, Luntz sonaba tan exasperado como el estudiante cuya pregunta estaba transmitiendo. "Mira, yo soy el único que te va a dar una respuesta directa. Me importa una mierda, tuve un derrame cerebral en enero, así que no hay nada que nadie pueda hacerme para hacer que mi vida apesta ", dijo. "He intentado darte una respuesta y no puedo. Puedes preguntarlo de otra manera. Pero no conozco la respuesta. Por primera vez en mi vida, no sé la respuesta ".

Cada cuarto verano, una convención de nominación presidencial brinda la oportunidad de evaluar a un partido por sus ideas, sus principios, su visión de gobierno. Las iteraciones recientes del GOP se han definido de manera fácil y experta. El partido de Ronald Reagan quería acabar con el flagelo del comunismo y matar a los dragones burocráticos del Gran Gobierno. El partido de George W. Bush tenía como objetivo proyectar compasión y fortaleza, educar a los estadounidenses pobres y tratar a los africanos afectados por el SIDA, al mismo tiempo que se enfrentaba al avance del terrorismo islámico. Por muy defectuosas que fueran las políticas, por infructuosas que fueran su ejecución, en estos partidos se estableció un tono de arriba hacia abajo. Representaban algo manifiesto, incluso si ese algo no siempre (o incluso normalmente) era practicado por los miembros del partido.

“Si piensas en la Declaración de Derechos, la Declaración de Independencia, la Constitución, todo se trata de ideas. Se suponía que las fiestas tenían que ver con ideas ”, dijo Mark Sanford, ex gobernador y congresista de Carolina del Sur que dirigió una primaria de corta duración contra Trump en 2020.“ John Adams era un tipo intratable, pero creía en sus ideas. Por otro lado, Thomas Jefferson, ciertamente no estuvo a la altura de las ideas que propugnaba, pero disparó, al menos habló de ellas. Hoy en día, es solo una regresión al mínimo común denominador en todo. Me asusta. Si sigues por este camino de culto a la personalidad, matarás a nuestra República ".

Ahora se puede decir con seguridad, mientras su primer mandato en la Casa Blanca se acerca al cierre, que el partido de Donald Trump es la definición misma de un culto a la personalidad. No representa ningún ideal especial. No posee un principio organizador. No representa una visión detallada para gobernar. Llenar el vacío es un populismo perezoso, basado en la identidad, que se basa en ese mínimo común denominador al que aludía Sanford. Si agita la base, si enciende un chyron de Fox News, si sirve para alienar a los estadounidenses reales y robustos de las delicadas élites costeras, entonces tiene un lugar en el Grand Old Party.

"Ser dueño de las bibliotecas y cabrear a los medios", se encoge de hombros Brendan Buck, un antiguo asistente del Congreso y veterano imperturbable del partido, si es que alguna vez hubo uno. “Eso es en lo que creemos ahora. Realmente no hay mucho más ".

“Poseer las librerías y cabrear a los medios. Eso es en lo que creemos ahora ".

Brendan Buck, un importante asistente del Congreso republicano

Con el día de las elecciones a solo unos meses de distancia, me sorprendió genuinamente, en el curso de las conversaciones recientes con muchos republicanos, su incapacidad para articular un propósito, una designación, una raison d '& ecirctre para su fiesta. Todo el mundo entiende que Trump es un eslogan de gran imagen: "¡Construye el muro!" “¡Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande!”, En lugar de un aficionado a las políticas. Aun así, es asombroso cuán conceptualmente sin vida se ha vuelto la fiesta bajo su mando. No existe un plan para arreglar lo que se entiende como un sistema de inmigración roto. No existe un gran diseño para modernizar la infraestructura de la nación. No existe un pensamiento creativo sobre una solución conservadora basada en el mercado para el cambio climático. No hay ningún esfuerzo significativo para abordar el costo de la vivienda o el cuidado de los niños o la matrícula universitaria. Ninguna de las antiguas ideas audaces propuestas por gente como Newt Gingrich y Paul Ryan (límites de mandato, una enmienda presupuestaria equilibrada, reformas al Seguro Social y Medicare, programas contra la pobreza) han sobrevivido como propuestas serias. Demonios, incluso después de una década intentando derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, los republicanos todavía no tengo ningún plan para reemplazarlo. (Créame: si lo hicieran, se enteraría).

¿Está el armario totalmente vacío? Por supuesto no. Los miembros del Congreso emplean personal legislativo con un propósito: siempre habrá paquetes de papel acumulando polvo en las oficinas de los subcomités para protegerse de las acusaciones de complacencia intelectual. Algunos de estos esfuerzos son más serios que otros. En estos días, los legisladores republicanos señalarían proyectos de ley que tocan áreas como la preparación militar y la propiedad intelectual, que consideran piezas de una política de seguridad nacional coherente y con visión de futuro. Sin embargo, también admitirían que estas medidas, que tienden a atraer el interés bipartidista, difícilmente son materia de anuncios de televisión y planes de campaña de cinco puntos.

Cuando llamé a un anciano del partido, bromeó diciendo que era bueno que los republicanos decidieran no escribir una nueva plataforma para la convención de 2020, porque no han producido nada nuevo desde que se escribió la última. Trump y su partido se han basado más en las disputas que en las soluciones para cumplir con su base. Incluso algunos de los partidarios más acérrimos del presidente admiten el punto de Buck a este respecto: el partido se define ahora principalmente por su apetito por el conflicto, incluso cuando ese conflicto no tiene ningún objetivo político obvio.

El resultado es la anarquía política. Tradicionalmente, en el período previo a una convención, un partido intenta domar a las facciones rivales y unirse en torno a una visión dinámica para el futuro. En cambio, los republicanos han pasado el verano en una espiral descendente autoinmolable.

Un partidario del presidente Donald Trump sostiene un gran cartel con una "Q" mientras espera en la fila para ver al presidente en un mitin de agosto de 2018 en el Mohegan Sun Arena en Wilkes Barre, Pensilvania. "Q" representa a QAnon, un grupo de teoría de la conspiración que ha se ha visto en manifestaciones recientes. | Rick Loomis / Getty Images

En Capitol Hill, varios republicanos de la Cámara reprendieron a un miembro de su liderazgo por defender la integridad del principal experto en enfermedades infecciosas del país en medio de una pandemia furiosa, uno de ellos, días después, abordó a una joven congresista demócrata en los escalones de la Cámara, supuestamente llamándola una "maldita perra", mientras que otra, que se había negado con orgullo a cubrirse la cara alrededor del Capitolio, contrajo el Covid-19. Las cosas no fueron mucho más optimistas en el lado del Senado, donde un republicano promocionó una nueva investigación que "ciertamente ayudaría a Donald Trump a ganar la reelección", mientras que su colega republicano concluyó que una investigación separada exoneró la campaña de Trump de irregularidades en 2016 cuando hizo precisamente lo contrario. . Mientras tanto, mientras los operativos del partido trabajaban febrilmente para ganar acceso a las boletas electorales para Kanye West, una celebridad negra bipolar que aparentemente podría sacar votos de Joe Biden, saliendo victorioso de al menos tres primarias republicanas, fueron candidatos al Congreso que han expresado su apoyo a QAnon, la teoría de la conspiración psicótica. que acusa a los demócratas y las élites de Hollywood de traficar y canibalizar a niños pequeños. Dada la oportunidad de repudiar este movimiento naciente, el presidente alegó ignorancia y, junto con otros funcionarios del partido, abrazó a estos candidatos, incluso al autodenominado “orgulloso islamófobo” que ha fantaseado con inmigrantes muriendo en masa.

Mientras tanto, Trump se mantuvo ocupado sugiriendo un retraso para las elecciones de noviembre y prediciendo que la única forma en que perderá es si las boletas son manipuladas en su contra. En repetidas ocasiones expuso incorrectamente las estadísticas clave del coronavirus y engañó a los ciudadanos sobre su escala, condenó a las ciudades estadounidenses a "pudrirse" en medio de los continuos disturbios sociales y la violencia defendió la bandera confederada y sugirió que la Ley de Derechos Civiles era un error prometido una "atención médica completa y completa plan "que nunca se materializó se negó a asistir al funeral en el Capitolio del ícono de los derechos civiles y el querido congresista John Lewis, les silbó a los habitantes blancos de los suburbios que las personas negras y morenas están preparando una" invasión "de sus vecindarios si Biden gana los buenos deseos extendidos a Ghislaine Maxwell , quien está acusado de dirigir la red de tráfico sexual de menores de Jeffrey Epstein reflexionó sobre un sabotaje del Servicio Postal de los Estados Unidos con el propósito de suprimir los votos ausentes advirtió que Biden, un católico romano de toda la vida, está "en contra de Dios" y "lastimará a Dios" si es elegido permitió una presentación repetida de especulaciones sobre el nacimiento, esta vez con respecto a Kamala Harris, la candidata a vicepresidente demócrata nacida en California y, naturalmente, presionó al gobernador de Dakota del Sur para que le dejara espacio en el monte Rushmore.

Este no es un partido que lucha por encontrar su identidad. Esta es una fiesta en medio de un colapso.

El veredicto que estoy dando aquí es a la vez observable a simple vista y asombrosamente obvio para cualquiera que haya experimentado la carnicería de cerca. Algunos republicanos no querer para ver que las ruedas se salen y, por lo tanto, insistir en que todo está bien, los demás no solo se sienten cómodos con el caos, sino que creen que es su salvación. En cualquier caso, estos grupos son la minoría. La mayor parte de la clase gobernante del partido ve perfectamente lo que está sucediendo. Saben exactamente lo mal que están las cosas y lo peor que podrían ser todavía.Incluso mientras intentan distraerse de los escombros, redirigiendo la mirada de los votantes hacia esos socialistas demócratas cobardes y recordándoles la opción binaria que tienen ante sí, estos republicanos lamentan su situación pero no ven salida. Como ciclistas en una montaña rusa descarrilada, se preparan para un choque pero no se atreven a bajarse.

Habiendo escrito el libro sobre la creación del Partido Republicano moderno, habiendo pasado cientos de horas con sus funcionarios más poderosos en entornos públicos y privados, no puedo exagerar la cantidad de líderes del partido que me han dicho que se preocupan tanto por la inestabilidad de Trump como por su situación. implicación a largo plazo para el Partido Republicano. No es que nada de esto deba ser una sorpresa. Hay una razón por la que Lindsey Graham llamó a Trump "loco", "intolerante" y "chiflado" que no es apto para el cargo. Hay una razón por la que Ted Cruz llamó a Trump "un mentiroso patológico" y "un narcisista a un nivel que no creo que este país haya visto nunca". Hay una razón por la que Marco Rubio observó que, "Cada movimiento en la historia de la humanidad que se ha construido sobre una base de ira y miedo ha sido cataclísmico", y advirtió sobre el ascenso de Trump: "Esto no va a terminar bien".

Por supuesto, estos son los antes ”fotos. Las tomas del "después" reflejan sólo los más mínimos indicios de escepticismo de estos y otros republicanos que una vez denunciaron a Trump, pero ahora se esfuerzan por evitar la ira del presidente y sus secuaces. El resto del universo de derecha —medios conservadores, grupos de expertos, organizaciones activistas, redes financieras, grupos cívicos, los propios votantes— ha seguido el camino, y por la misma razón: “¿Qué pasa con el Demócratas? " Es cierto que el partido post-Obama ha ampliado su espectro ideológico; también es cierto que la nominación de Biden, además de los resultados de las elecciones de 2018, reveló una coalición demócrata todavía anclada por el centro-izquierda. No es que esos matices importen. Ser republicano hoy requiere que exista en un estado constante de relativismo moral, convirtiendo cada oportunidad de autoanálisis en un asalto del otro lado, pretendiendo que el zoológico de mascotas de al lado es comparable al circo de tres pistas en su jardín delantero. .

El espectáculo es incesante. Un día, un ex alto funcionario de la administración hace pública la renuencia declarada de Trump a extender la ayuda humanitaria a California porque es políticamente azul y a Puerto Rico porque es "pobre" y "sucio". Al día siguiente, es Trump el que lanza un boicot a Goodyear, una empresa estadounidense con historia que emplea a 65.000 personas, por la prohibición desigual de una tienda de ropa política en el lugar de trabajo. Un día después, se trata de Steve Bannon, el ex estratega jefe del presidente, acusado de estafar a donantes para sacarles dinero para la construcción privada de un muro fronterizo, dinero que supuestamente gastó en yates y viviendas de lujo. Fue solo el último de una serie de arrestos que dejan a Trump con un aspecto inquietantemente similar al jefe de una empresa criminal. Lo que todos estos incidentes y muchos más tienen en común es que no se ha mejorado la vida de un solo estadounidense, ni se ha ayudado a un solo pequeño. Al igual que con la dispersión enérgica de manifestantes pacíficos en Lafayette Park —hecho para que pudiera sostener una Biblia de apoyo para cámaras con flashes— Trump y sus aliados continúan librando batallas simbólicas cuyas principales víctimas son la gente común.

El presidente Donald Trump sonríe durante una visita al Monumento Nacional Mount Rushmore cerca de Keystone, Dakota del Sur, en julio de 2020. | Alex Brandon / Foto AP

¿Cómo procesar tal nihilismo? Puede ser tentador, dado que Trump es la fuente de la que fluye gran parte de la locura, establecer una distinción entre el presidente y su partido, entre el trumpismo y el republicanismo. También es justo examinar la diferencia entre la política de partidos local y la política de partido nacional. Pero estas distinciones se vuelven más borrosas cada día. El problema no es simplemente la habilitación y justificación constantes de la conducta del presidente por parte de los funcionarios republicanos en todos los niveles de gobierno, sino también la velocidad a la que están surgiendo imitadores y clones. Claro, los gobernadores moderados como Larry Hogan de Maryland y Charlie Baker de Massachusetts prueban la obviedad de que toda la política es local, pero también lo hacen los presidentes de partidos estatales radicales como Kelli Ward de Arizona y Allen West de Texas. Los personajes marginales desagradables siempre han buscado formas de penetrar en la corriente principal de los partidos principales y, sobre todo, han fracasado. ¿Qué resultaría de un personaje marginal? principal una fiesta siempre fue una cuestión abierta. Ahora se ha preguntado y respondido: algunos en el partido han abrazado el extremo, otros en el partido se han sonrojado por ello, pero todos se han sometido a ello. De la misma manera que un entrenador exaltado genera indisciplina en sus jugadores, de la misma manera que un comandante renegado invita a la mala conducta de sus tropas, un presidente kamikaze inspira a su partido a perseguir el martirio.

Eso es precisamente lo que se exhibirá en la convención republicana de esta semana: martirio, agravio, victimización. Oh, habrá alardes de recortes de impuestos, celebraciones de jueces conservadores, alarde de seguridad fronteriza. Pero el logro no será el único trasfondo del proceso. El partido del individualismo rudo pasará tanto tiempo lloriqueando como regocijándose. Mark y Patricia McCloskey, la pareja de St. Louis que apuntó con armas a los manifestantes de Black Lives Matter, tendrán un tiempo precioso para hablar, al igual que Nick Sandmann, el chico de secundaria vestido con MAGA que fue difamado después de que una confrontación en el National Mall se volviera viral. . Otros cabezas de cartel se turnarán para lamentarse por el sesgo de los medios, denunciando a los demócratas obstruccionistas, maldiciendo el momento injusto del coronavirus, denunciando su pérdida de cultura, reprendiendo a las empresas estadounidenses por arrodillarse ante el altar de la justicia social y acusando al Estado Profundo de apilar las cartas en su contra. .

No es que Estados Unidos no escuche a los republicanos serios que tienen una sustancia real que ofrecer, personas como el senador Tim Scott y la ex embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas Nikki Haley. Es que estos dos, junto con el resto de otros republicanos sobrios, son el nuevo espectáculo secundario en un momento en que el antiguo espectáculo secundario ha pasado al centro del escenario.

Del mismo modo, el problema para el partido no es que las denuncias antes mencionadas carezcan por completo de fundamento. Es que no forman parte de un concepto más amplio en el que se pueda vender a los votantes. Esta sigue siendo la pesadilla de la existencia del Partido Republicano: el partido está tan obsesionado con la lucha que ha perdido de vista por qué lucha.

"Creo que he devuelto una fuerza tremenda al partido", me dijo el presidente el año pasado, argumentando que los líderes republicanos anteriores no tenían el estómago para un combate político espantoso. No se puede negar que Trump ha transformado al partido de un polemista de club de campo en un peleador de bar. Pero, ¿con qué fin?

Envío POLITICO: 24 de agosto

Michael Kruse de POLITICO analiza cómo el RNC de 2016 avanzó durante los últimos 4 años bajo Trump, y cómo es más relevante que nunca cuando los republicanos lanzan la convención de este año.

Considere el caso de Goodyear. La compañía de llantas fue criticada recientemente después de que una de sus ubicaciones introdujera una política que permitía a los empleados usar ropa con lemas que apoyaban Black Lives Matter pero no Blue Lives Matter. También estaba prohibido, además del atuendo a favor de la policía, cualquier equipo de Trump, incluidos los sombreros Make America Great Again. Con la protesta en aumento en las redes sociales, el presidente no pudo resistirse a intervenir. “No compre GOODYEAR TIRES: anunciaron una PROHIBICIÓN DE LOS SOMBREROS MAGA. ¡Obtenga mejores neumáticos por mucho menos! " Trump tuiteó.

La tontería de esto desafía toda descripción. Por un lado, usar el púlpito de los matones unos 70 días antes de las elecciones para hacer blackball a una marca estadounidense icónica, una con sede en el estado cambiante de Ohio, es negligencia política, en particular dada la gran disrupción económica de este año. (Las acciones de Goodyear cayeron un 6 por ciento el día del tuit de Trump). Además, Trump no entendió el motivo del alboroto. En lugar de aprovechar la oportunidad para afirmar su apoyo a la aplicación de la ley, esgrimiendo el incidente como prueba de un progresivo prejuicio contra la policía, lo hizo todo sobre sí mismo. Cuando la oficina corporativa de Goodyear intervino, revirtiendo la política de la tienda de permitir la ropa de Blue Lives Matter (pero no la de Trump), los conservadores lo celebraron como un triunfo. "Goodyear se cuela al presidente Trump, revierte la prohibición de Blue Lives Matter en el lugar de trabajo, ”Decía un titular de The Gateway Pundit, un blog de extrema derecha que publicó al menos cuatro historias sobre el tiff de neumáticos.

Pero, ¿dónde, exactamente, estaba la victoria? Algunos mecánicos de Topeka pueden volver a usar sus camisas preferidas. Pero no se avanzó en el problema subyacente de las relaciones raciales. No se hizo nada para fortalecer la confianza entre las fuerzas del orden y sus comunidades. En ninguna parte se propuso un remedio político ni se abogó por una reconciliación cultural. Fue simplemente otro golpe y fuga políticos, los republicanos que luchan contra la cultura de la cancelación con la cultura de la cancelación, satisfechos de atender a unos pocos en lugar de construir una coalición alrededor de la mayoría.

"Me pregunto a mí mismo en situaciones como esta, ¿qué haría Ronald Reagan?" dijo Chip Roy, un congresista de primer año de Texas. “La diferencia es que él tendría un discurso en algún lugar de algún mitin o evento. Haría una broma, alguna broma reaganesca, que pondría a Goodyear en su lugar mientras hacía un punto más importante. Pero no creo ni por un minuto que él tampoco lo ignoraría. No estaría de acuerdo con que los señores de la guerra corporativos nos dobleguen a su voluntad ".

El representante Chip Roy (republicano por Texas) habla durante una audiencia en el Capitolio sobre la preparación y respuesta al brote de coronavirus en marzo de 2020. | Patrick Semansky / AP Foto

El punto de Roy, que Reagan habría mantenido el asunto en perspectiva, esgrimiéndolo sutilmente para promover sus objetivos más elevados, probablemente sea correcto. Aún así, el hecho de que ningún republicano pareciera molesto con Trump por intimidar a otro negocio fue asombroso. ¿Qué pasó con no elegir ganadores y perdedores? Por eso había llamado a Roy. Ocupa un espacio único dentro del partido: un abogado y constitucionalista fogoso que fue jefe de gabinete del Senado de Cruz y un feroz crítico de Trump en 2016, pero ahora un congresista en un distrito púrpura que no puede permitirse alienar a los partidarios del presidente. Aún así, Roy está tan cerca de un republicano conservador franco como lo hay en el Congreso. Tenía curiosidad por saber cómo definiría al Partido Republicano de hoy.

“Nuestra misión central es defender a Estados Unidos. Es decir en voz alta y con orgullo que elegimos Estados Unidos. Cuando hablo con tejanos todos los días, lo que escucho es que están orgullosos de este país. Y quieren que luchemos por este país. Eso es lo que une todo a los republicanos ", dijo Roy. "Las personas con las que hablo, incluso las que tal vez se sientan un poco frustradas con el presidente, lo ven como alguien que lucha por este país".

Hay un lugar en la política para la lucha y, sí, para las guerras culturales. Algunos de los grandes debates políticos de este siglo, desde el aborto hasta el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de la marihuana, fueron moldeados más por movimientos sociales que por debates políticos. El problema para los republicanos es que la mayoría de las peleas que están eligiendo hoy en día son inútiles en el mejor de los casos y temerarias en el peor. NASCAR? Banderas confederadas? Frijoles Goya ¿Máscaras faciales? En la medida en que cualquiera de estos temas mueva la aguja políticamente, los republicanos están en el lado equivocado. Lo que es peor, no hay tejido conectivo. No se centra en el incesante apetito del Partido Republicano por luchar. Así es como terminaron con Trump en primer lugar. Así es como terminan con gente como Marjorie Taylor Greene y Laura Loomer. Cuando tu guerra es ilimitada e indefinida, terminas compartiendo trincheras con algunos aliados bastante extraños.

"El Partido Republicano ha estado aquí antes con John Birchers y no terminó bien", dijo Ben Sasse, el senador de Nebraska que ha sido un crítico vocal, aunque terriblemente inconsistente, de Trump. "El partido de Lincoln y Reagan debería tener algo grande y audaz que ofrecer al país, pero tiene demasiados estafadores vendiendo políticas de agravio".

Para ser claros, estos estafadores no son solo operativos turbios del partido y oscuros candidatos al Congreso. Son algunos de los aliados más cercanos del presidente, personas como Matt Gaetz, el congresista de Florida caricaturizado que se está arreglando a sí mismo como heredero del imperio MAGA. Gaetz sabe que no hay inconvenientes, al menos no en su distrito, en abrazar a personas como Greene y Loomer. Estos candidatos no ganaron las primarias a pesar de su absurdo que ganaron porque de su absurdo.

Siempre que veo a Gaetz, que ha utilizado su plataforma para intimidar públicamente a un testigo federal, presentar a un negacionista del Holocausto como invitado del Estado de la Unión, usar una máscara de gas alrededor del Capitolio en una burla de la amenaza del Covid-19, estoy recordó la advertencia ofrecida por su padre, el veterano senador del estado de Florida Don Gaetz, en el lanzamiento de la campaña de Jeb Bush en julio de 2015. "No podemos salvar este país", declaró el anciano Gaetz, "con políticos que no tienen principios".

Si hay un principio que impulsa a los políticos republicanos hoy en día, es que los valores estadounidenses tradicionales —la fe, el patriotismo, la modestia, la familia nuclear— están bajo asedio. No sirve de nada resolver esta disputa o enumerar las formas en que Trump mismo ha socavado esta ética. Más bien, lo que es fascinante de observar es el cambio en las prioridades y la proporcionalidad. Lo que alguna vez fue una fuente de molestia y frustración para una secta del partido, los conservadores sociales, se ha convertido en la fuerza vital dominante del Partido Republicano. La buena noticia para los republicanos es que la "política de agravios", como la describe Sasse, sigue siendo muy eficaz para motivar a su base. ¿Las malas noticias? Tiene rendimientos decrecientes cuando se trata de los muchos millones de votantes persuadibles en el medio. También es especialmente difícil para un titular partido para vender el agravio a las masas, ya que equivale a un reconocimiento tácito de impotencia. Este es quizás el aspecto más desconcertante del enfoque del Partido Republicano para 2020: en lugar de restar importancia a la agitación social, tratándola como un fenómeno fugaz que pasará con el tiempo y prometiendo mejores días por delante, lo destacan a cada paso, alegando que es un adelanto. avance de la América de Biden cuando es, de hecho, la presentación principal de la América de Trump.

“Esta elección me parece muy parecida a 1980”, dijo Whit Ayres, uno de los mejores encuestadores republicanos del país. “Tuvimos la crisis de los rehenes en Irán, inflación de dos dígitos y desempleo. Simplemente se sentía como si los eventos estuvieran fuera de control y el presidente tenía poca capacidad para lograr resultados positivos ".

Ayres agregó: “Había dudas sobre si Reagan era una alternativa creíble. Tuvieron un debate y Reagan pareció creíble, y la presa se rompió. Hay dudas similares sobre Joe Biden ahora, no sobre su experiencia, sino sobre su capacidad para hacer el trabajo. ¿Puede persuadir a los votantes de que está a la altura del desafío? "

“Tenemos una capacidad asombrosa para olvidar el pasado y renovarnos políticamente. Y parte de la razón es que nos encanta echar a los perdedores ".

Arthur Brooks, presidente del American Enterprise Institute

El candidato demócrata dio un paso gigantesco en esa dirección la semana pasada, coronando la impresionante convención virtual de su partido con el mejor discurso de toda su campaña de 2020. Después de haber superado la barra patéticamente baja que Trump y sus compañeros sabios establecieron con acusaciones de senilidad, Biden ha mejorado su credibilidad y ha mantenido la elección, por ahora, un referéndum sobre el asediado titular.

La presión ahora está completamente sobre Trump. Y no tendrá mucha ayuda. A diferencia de su oponente, que reclutó a una serie de defensores ampliamente populares para responder por él durante la convención demócrata, el presidente tiene una lista reducida de oradores que pueden apelar más allá de la base del partido. Personas como los hijos de Gaetz y Trump y los artilleros de St. Louis tienen poca capacidad para calmar a un electorado conmocionado. Ese tipo de tranquilidad podría provenir de los líderes del partido, figuras de autoridad como John Kasich, John Boehner, Mitt Romney y Jeb y George W. Bush.

Pero los principales republicanos no hablarán en nombre de su partido esta semana. Kasich ya desertó, respaldando a Biden durante un discurso dramático en la convención demócrata. Y ni Romney ni Boehner ni ninguno de los Bush hablarían aunque se les preguntara. Por lo que me han dicho, ninguno de ellos planea votar por Trump este otoño, y la razón principal por la que no lo dirán públicamente es que temen que disminuya su influencia sobre el partido en el futuro.

Eso puede sonar extraño, un grupo de barbas grises republicanos que han pasado de su mejor momento y aún así siguen jugando a largo plazo. Por otra parte, el futuro del partido podría llegar muy pronto. Un colapso republicano este otoño —Biden gana la Casa Blanca, los demócratas dan la vuelta al Senado y mantienen la Cámara— desencadenaría un ajuste de cuentas dentro del Partido Republicano tan agudo como el asociado con la toma de posesión de Washington por Obama en 2008. Si eso ocurre, gran parte de La irritación reprimida del partido con Trump (que a menudo enmascara un disgusto prolongado consigo mismos) se extenderá, y los esfuerzos para borrar este feo capítulo de la historia del Partido Republicano podrían comenzar con una ferocidad asombrosa.

“Tenemos una capacidad asombrosa para olvidar el pasado y renovarnos políticamente. Y parte de la razón es porque nos encanta echar a los perdedores ”, dijo Arthur Brooks, el antiguo presidente del American Enterprise Institute que ahora imparte clases sobre liderazgo, negocios y felicidad en Harvard. "Entonces, si Trump pierde, muchas de las personas que decían, '¡Amamos a Trump!', Ahora dicen, 'Nunca me gustaron realmente'. Y eso es lo que realmente somos: cambiadores de forma políticos".

El presidente del American Enterprise Institute, Arthur Brooks, llega en diciembre de 2016 a la Trump Tower en Nueva York. | Foto AP / Andrew Harnik

Sin embargo, no hay garantía de esto. Trump afirma una intensidad entre sus seguidores que se compara con cualquier líder en la historia de Estados Unidos. ("Nunca habíamos visto algo así", dijo Luntz. "Es como Elvis y los Beatles envueltos en uno"). Al mismo tiempo, una derrota demócrata en noviembre vendría a expensas de los republicanos más moderados del Congreso. , dejando a las filas republicanas más pequeñas pero mucho más concentradas con los leales a Trump.Habría pocos incentivos para que estos políticos, provenientes de las áreas más rojas del mapa, se volvieran contra un presidente que adoran sus electores, sin importar cuánto pierda el voto popular o el colegio electoral.

Se pasa por alto la posibilidad real de que Trump pudiera ganar. El hecho de que Biden no haya construido una ventaja desbocada a pesar de las enormes ventajas, la principal de ellas, el mal juego del presidente de una terrible mano en el año electoral, habla de la efectividad de la mentalidad de tala y quema de Trump. A pesar de que no logró ganarse a la mayoría de los votantes, logró darles una pausa sobre su oponente. No es una pequeña ironía que, si bien el partido de Trump no tiene grandes ideas propias para vender, él confía en gran medida en los audaces planes progresistas de la izquierda para caricaturizar a Biden, todo mientras el candidato demócrata se distancia de ideas como & quotMedicare para todos & quot y un & quot; Verde. New Deal. & Quot

Brooks, que a menudo ha sido un faro solitario del intelectualismo de la derecha estadounidense, que defiende una política moral que enfatiza ayudar a los vulnerables en lugar de luchar contra la izquierda, sigue siendo optimista sobre la situación. Independientemente del tiempo que Trump permanezca en el cargo, del daño que le haga al Partido Republicano, Brooks cree que será temporal. Es la "verdad fundamental" de un sistema bipartidista, dijo, que las coaliciones cambian constantemente, los partidos se renuevan continuamente, los políticos buscan eternamente formas de adaptarse y sobrevivir.

“De hecho, lo encuentro un poco tranquilizador. Con [George] McGovern en 1972, fue una eliminación colosal con un candidato enormemente equivocado que estaba completamente fuera de sintonía con la opinión pública dominante. Luego, en 1976, Jimmy Carter, un progresista honesto, gana ”, dijo Brooks. “Quiero decir, Richard Nixon es expulsado de su cargo por corrupción flagrante. Todo el mundo se dirige a las colinas diciendo: "¡Nunca voté por él!". ¡No soy republicano! ”Y seis años después, Ronald Reagan gana y luego es reelegido en uno de los mayores deslizamientos de tierra de la historia. Estas cosas pueden sanar muy, muy rápido ".

Para los republicanos, este podría ser el único lado positivo del verano de 2020. El colapso que estamos presenciando es repugnante y aterrador. Podría resultar en pérdidas catastróficas arriba y abajo de la boleta este otoño. También podría resultar en la reelección de Trump. En cualquier caso, los republicanos harían bien en recordar que él no será presidente para siempre, que su control sobre la base vendrá y se irá, que gane o pierda allí es un trabajo urgente y esencial que hacer si el partido va a ser rescatado de sí mismo.

“Los partidos saludables deben construir coaliciones en torno a una visión compartida que se dirija a todos los estadounidenses”, me dijo Sasse. “Nuestro rumbo actual es insostenible. Tenemos una gran reconstrucción por delante, pase lo que pase en noviembre ".


¿Las verdaderas causas de la crisis económica? Son historia.

Dicen que los ganadores pueden escribir historia. Tres años después del colapso de nuestros mercados financieros, está claro quién gana y quién pierde. Wall Street, con los brazos extendidos en señal de triunfo, corre hacia la meta mientras millones de familias estadounidenses luchan por mantenerse en pie. Con la victoria aparentemente en la mano, la reescritura histórica está en pleno apogeo.

El contraste en las fortunas entre los que están en la cima del montón económico y los que están enterrados entre los escombros no podría ser más marcado. Los 10 bancos más grandes controlan ahora más de las tres cuartas partes de los activos bancarios del país. Las ganancias se han recuperado, mientras que la compensación en las empresas que cotizan en bolsa en Wall Street alcanzó un récord de 135.000 millones de dólares en 2010.

Mientras tanto, más de 24 millones de estadounidenses están sin trabajo o no pueden encontrar trabajo a tiempo completo, y casi $ 9 billones en riqueza familiar se han desvanecido. No parece haber correlación entre quién impulsó la crisis y quién paga el precio.

El informe de la Comisión de Investigación de Crisis Financiera detalló la imprudencia de la industria financiera y los abyectos fracasos de los legisladores y reguladores que pusieron de rodillas a nuestra economía a fines de 2008. La precisión y los hechos del informe de investigación de la comisión no han sido cuestionados desde su publicación en Enero.

Entonces, ¿cómo revisa la narrativa histórica cuando la evidencia de lo que llevó a la catástrofe económica es tan abrumadora y los eventos en cuestión tan recientes? Tú y tus aliados políticos simplemente hazlo. Y apuesta por el viejo axioma de que una mentira está al otro lado del mundo antes de que la verdad pueda atarse los zapatos.

Si usted es el representante Paul Ryan, ignora el hecho de que nuestro déficit presupuestario federal se ha disparado en más de $ 1 billón anualmente desde el colapso financiero. Usted ignora la realidad de que dos tercios del aumento del déficit es directamente atribuible a la recesión económica y las medidas fiscales bipartidistas adoptadas para impulsar la economía. En lugar de concentrarse en la causa real del déficit, combina el desastre presupuestario de hoy con los desafíos a largo plazo de Medicare para poder destruir la red de seguridad social.

Si usted es Alan Greenspan, se retira de su epifanía de 2008 en la que reconoció su "estado de escandalosa incredulidad" de que "todo el edificio intelectual" de su ideología desreguladora se había derrumbado. Ahora, usted condena los esfuerzos de reforma como "el actual espíritu regulatorio de 'todo vale'", una frase que, paradójicamente, recuerda sus propias políticas fallidas en la Reserva Federal. En resumen, después de conducir la economía por el precipicio, se ofrece a dar lecciones de manejo.

Si usted es el director de inversiones de JP Morgan, refuta la declaración que su presidente y director ejecutivo, Jamie Dimon, hizo a la FCIC en 2010 culpando de las fallas de las principales instituciones financieras a “los equipos de gestión al 100 por ciento y. . . nadie más." Revisa su opinión sobre las causas de la crisis para centrar la culpa en las políticas de vivienda del gobierno. La fuente de esta nueva sabiduría: datos gastados, producidos por un consultor del American Enterprise Institute, financiado por empresas, que fue analizado y desacreditado por el informe FCIC.

Si usted es la mayoría de los republicanos del Congreso, hace la vista gorda ante la triste historia de abusos de préstamos generalizados que devastaron comunidades en todo el país y se compromete a bloquear el nombramiento de cualquier persona para encabezar la nueva Oficina de Protección Financiera del Consumidor a menos que su autoridad se debilite. Ignora la evidencia del exceso generalizado que arruinó nuestros mercados financieros e intenta recortar el financiamiento para los reguladores encargados de frenarlo. En general, se niega a reconocer lo que salió mal y luego trata de detener los esfuerzos para corregirlo.

¿Importa la precisión histórica? Puedes apostar que sí.

Viajar por un camino sin las restricciones de los hechos nos llevará lejos de donde debemos estar: enjuiciar las irregularidades financieras para disuadir futuras malversaciones, hacer cumplir enérgicamente las reformas financieras para frenar el riesgo excesivo y erradicar los conflictos de intereses de Wall Street, la gobernanza abismal y los incentivos de compensación gravemente defectuosos .

Lo peor de todo es que nos desviará de la urgente tarea de hacer que la gente vuelva a trabajar y crear riqueza real para el futuro de Estados Unidos. Durante la última década, desperdiciamos billones de dólares en una especulación desenfrenada en lugar de realizar inversiones (en tecnología, infraestructura, energía limpia y educación) que aumentan nuestra productividad y fortaleza económica. La participación del sector financiero en las ganancias corporativas aumentó del 15 por ciento en 1980 al 33 por ciento a principios de la década de 2000, mientras que la deuda del sector financiero se disparó de $ 3 billones en 1978 a $ 36 billones en 2007. Con decenas de millones aún desempleados, ¿no es el momento? pasar de una economía basada en el dinero que genera dinero a una economía basada en el dinero que crea puestos de trabajo y una auténtica prosperidad?

Todavía podemos hacer bien la historia y el futuro. Pero el tiempo se está agotando.

El escritor se desempeñó como presidente de la Comisión de Investigación de Crisis Financiera, que llevó a cabo la investigación oficial sobre la crisis económica y financiera de la nación.


¿Cuántas variantes de Spectre y Meltdown existen?

En el documento de Evaluación Sistemática, los investigadores crearon un árbol que ilustra las variantes potenciales, definiendo 13 variantes explotables de Spectre y 14 variantes de Meltdown (de las cuales, 6 de las 14 no son explotables).

Árbol de clasificación de variantes de Spectre y Meltdown, con ataques demostrados (rojo, negrita) y resultados negativos (blanco).

Variantes de espectro

Esta nueva clasificación de los grupos Spectre ataca por el elemento de microarquitectura que explotan. Esto crea cuatro tipos de ataques principales: Spectre-PHT, explotando la tabla de historial de patrones Spectre-BTB, explotando el búfer de destino de rama Spectre-RSB, explotando el búfer de pila de retorno y Spectre-STL, explotando la predicción de desambiguación de memoria de la CPU (específicamente, almacenamiento- reenvío de carga).

Los primeros tres tipos de ataque se basan en un mal entrenamiento del predictor de rama, que puede ocurrir de una de cuatro maneras, según los investigadores:

  1. Dentro del mismo espacio de direcciones y la misma ubicación de la sucursal que luego se explota (mal entrenamiento en el lugar del mismo espacio de direcciones)
  2. Dentro del mismo espacio de direcciones con una rama diferente (mismo espacio de direcciones fuera de lugar)
  3. Dentro de un espacio de direcciones controlado por el atacante con una sucursal en la misma dirección que la sucursal de la víctima (espacio de direcciones cruzadas en el lugar)
  4. Dentro de un espacio de direcciones controlado por el atacante en una dirección congruente con la rama de la víctima (espacio de direcciones cruzadas fuera de lugar)

Spectre-PHT (Bypass de verificación de límites)

Spectre-PHT abarca la Variante 1 (CVE-2017-5753) y la Variante 1.1 (CVE-2018-3693), así como NetSpectre.

Se ha demostrado que Spectre-PHT es posible en los cuatro tipos de errores de entrenamiento (PHT-CA-IP, PHT-CA-OP, PHT-SA-IP y PHT-SA-OP) en Intel, Arm y AMD (microarquitectura Zen) procesadores.

Specter-BTB (Inyección de destino de ramificación)

Spectre-BTB es la variante 2 (CVE-2017-5715).

En la evaluación sistemática, los investigadores han demostrado que es posible en los cuatro tipos de errores de entrenamiento (BTB-CA-IP, BTB-CA-OP, BTB-SA-IP y BTB-SA-OP) en Intel, pero errores de entrenamiento fuera de lugar no se ha demostrado en AMD (microarquitectura Zen) o Arm, lo que indica que "asumen que son posibles, pero que requieren un conjunto diferente de bits que no pudimos determinar".

Spectre-RSB (error de predicción del búfer de pila de retorno)

Dos grupos de investigadores han demostrado vulnerabilidades de tipo Spectre utilizando el búfer de pila de retorno. Estos se publican SpectreRSB y ret2spec, el último de los cuales se ha demostrado notablemente con código compilado JIT en navegadores web.

Spectre-RSB se ha demostrado en los cuatro tipos de errores de entrenamiento (RSB-CA-IP, RSB-CA-OP, RSB-SA-IP y RSB-SA-OP) en Intel y AMD (microarquitectura Zen). Arm afirma que es posible que se produzca un error de entrenamiento en el mismo espacio de direcciones, pero no menciona el espacio de direcciones cruzadas. Los investigadores indican que "aunque esperamos que funcionen, no pudimos observar ninguna fuga con ninguna de nuestras pruebas de concepto", y agregaron que "asumimos que es una cuestión de tiempo".

Spectre-STL (derivación de almacenamiento especulativo)

Spectre-STL, anteriormente Variante 4 (CVE-2018-3639), se dio a conocer por primera vez en mayo de 2018. Se ha demostrado en Intel, AMD y Arm.

Esto es muy diferente de otras variantes de Spectre. Aprovecha el reenvío de almacenamiento a carga, que no implica la predicción basada en el historial, debido a esto, el mal entrenamiento (el primer paso) no es posible. Como resultado, Spectre-STL solo puede acceder a la memoria en el mismo nivel de privilegios.

Variantes de Meltdown

La nueva clasificación de variantes de Meltdown contiene dos niveles. El primer nivel categoriza los ataques por la excepción que causa una ejecución transitoria. Para los fallos de página, estos se subclasifican mediante los bits de protección de entrada de la tabla de páginas.

Variante de ataque Memoria Cache Registrarse Nivel de privilegio cruzado
Meltdown-EE. UU. No
Meltdown-P Parcial No
Meltdown-GP No No
Meltdown-NM No No
Meltdown-RW No No
Meltdown-PK No No No
Meltdown-BR No No

Además, para facilitar la comprensión, las variantes de Meltdown se clasifican según el tipo de datos recuperables y la capacidad de cruzar niveles de privilegios.

Se ha observado que las variantes de fusión se basan únicamente en fallas. El análisis de abortos e interrupciones indica que esas funciones no proporcionan una ejecución transitoria para ser explotada por Meltdown.

Meltdown-US (Bypass solo para supervisores)

Meltdown-US, anteriormente Variante 3 (CVE-2017-5754), fue la primera variante de Meltdown revelada. La mayoría de los procesadores incluyen atributos de tabla de páginas de "usuario" y "supervisor" para designar la propiedad de las páginas de memoria virtual Meltdown-US demuestra la capacidad de leer la memoria del kernel desde el espacio del usuario en procesadores canalizados que no logran hacer cumplir transitoriamente estos indicadores.

Los refinamientos de Meltdown-US que utilizan extensiones de sincronización transaccional permiten a los atacantes aumentar la velocidad de acceso a los datos. Además, Meltdown-US es capaz de extraer datos no almacenados en caché de la memoria.

Los investigadores demostraron con éxito Meltdown-US en Intel y Arm Cortex-A75.

Meltdown-P (derivación de traducción virtual)

Meltdown-P, también conocido como Foreshadow (CVE-2018-3615), aprovecha las fallas en Intel SGX (Software Guard Extensions). Meltdown-P fuerza a que ocurra una falla de página durante el acceso no autorizado a la memoria de la tabla de páginas, proporcionando una ruta explotable para leer la memoria protegida.

Cuando los investigadores revelaron Foreshadow a Intel, la compañía identificó variantes llamadas Foreshadow-NG (CVE-2018-3620 y CVE-2018-3646) que permiten a los atacantes leer cualquier dato almacenado en la caché L1, incluido el modo de administración del sistema, el kernel del sistema operativo host y datos del hipervisor. Estas variantes pueden permitir a los atacantes en plataformas en la nube leer información de otras máquinas virtuales en el mismo hardware físico.

Los investigadores demostraron con éxito que Meltdown-P se demuestra en procesadores Intel. La documentación de Intel se refiere a Meltdown-P como L1 Terminal Fault (L1TF).

Meltdown-GP (Bypass de registro del sistema)

Meltdown-GP, también conocido como Variant 3a (CVE-2018-3640), permite a los atacantes leer registros de sistemas privilegiados.

Los investigadores demostraron con éxito Meltdown-GP en Intel y Arm Cortex-A15, A57 y A72.

Meltdown-NM (derivación de registro FPU)

Meltdown-NM, también conocido como LazyFP (CVE-2018-3665), aprovecha la ejecución especulativa utilizada junto con el cambio de contexto de la unidad de punto flotante. Los investigadores demostraron la capacidad de recuperar claves AES-NI.

Los investigadores demostraron con éxito Meltdown-NM en procesadores Intel.

Meltdown-RW (Bypass de solo lectura)

En relación con los cuatro ataques anteriores, Meltdown-RW es el primero en eludir los "derechos de acceso basados ​​en tablas de páginas dentro del nivel de privilegio actual", según la Evaluación Sistemática. Además, Meltdown-RW demuestra que "la ejecución transitoria no respeta el atributo de tabla de páginas 'lectura / escritura'. La capacidad de sobrescribir transitoriamente datos de solo lectura dentro del nivel de privilegio actual puede omitir los entornos sandbox basados ​​en software que dependen de la aplicación de hardware de memoria de sólo lectura."

Meltdown-RW fue inicialmente etiquetado erróneamente como "Spectre Variant 1.2", aunque debido a que la causa de la ejecución transitoria es una excepción de falla de página, la clasificación correcta de esta vulnerabilidad es Meltdown.

Los investigadores demostraron con éxito Meltdown-RW en procesadores Intel y Arm.

Meltdown-PK (Bypass de clave de protección)

Meltdown-PK aprovecha las "claves de protección de memoria para el espacio de usuario" (PKU o PKEY) introducidas por primera vez en las CPU Xeon basadas en Skylake de Intel. Esta variante omite el aislamiento de lectura y escritura para PKU dentro del proceso contenedor. Según la evaluación sistemática, en la que se introdujo esta variante, "a diferencia de las variantes de ataque Meltdown de nivel de privilegios cruzados, no existe una solución alternativa de software. Intel solo puede reparar Meltdown-PK en hardware nuevo o posiblemente mediante una actualización de microcódigo", aunque la funcionalidad solo se expone en Linux si el kernel se configuró y compiló con el soporte habilitado.

Meltdown-PK se puede explotar solo en CPU Intel con soporte PKU.

Meltdown-BR (Derivación de verificación de límites)

Meltdown-BR aprovecha la excepción de rango límite excedido presente en los procesadores x86. La variante se puede utilizar para capturar datos fuera de límites protegidos por el código de operación "vinculado" IA32 en Intel o AMD, o MPX en Intel.

Los investigadores demostraron con éxito Meltdown-BR en las CPU Intel Skylake i5-6200U y AMD Ryzen ThreadRipper 1920X. Esta es la primera, y actualmente única, variante de Meltdown explotable en AMD. No existe ningún equivalente a "enlazado" en Arm.

Fallas inexplorables por Meltdown

En los sistemas Intel, AMD y Arm, otras posibles fallas indicadas en el gráfico de variantes no producen escenarios explotables por Meltdown. Estos incluyen errores de división (Meltdown-DE), acceso de supervisor (Meltdown-SM), fallas de alineación (Meltdown-AC), fallas de segmentación (Meltdown-SS) y búsqueda de instrucciones (Meltdown-XD y Meltdown-UD).

Recursos adicionales


1. 1938: Ray Ainsley, Abierto de Estados Unidos

Una vista de la calle 18 en el Cherry Hills Country Club | Doug Pensinger / Getty Images

No dejes que el bonito paisaje te engañe. Este curso puede ser absolutamente fantástico. Ray Ainsley lo descubrió por las malas en 1938. Ainsley enganchó un tiro y la pelota se fue a un arroyo que atravesaba la calle 16. Según los informes, terminó llevándolo a 19 tiros históricos para sacar la pelota del agua y meterla en el hoyo en el green.

Próximo: Incluso los grandes tienen malos días & # 8230


Meltdown (festival)

Fusión de un reactor es un festival anual que se celebra en Londres y presenta una mezcla de música, arte, actuación y cine. Meltdown se lleva a cabo en junio en Southbank Center, el complejo artístico que cubre 21 acres (85,000 m 2) y que incluye el Royal Festival Hall, el Queen Elizabeth Hall y The Hayward. Cada año, el festival elige a un artista musical establecido o actúa como director del evento y ellos eligen a los artistas de su elección. Los directores anteriores de Meltdown han incluido a Elvis Costello, David Bowie, Patti Smith, Lee Scratch Perry, Morrissey, Jarvis Cocker, Nick Cave, Scott Walker, John Peel y Ornette Coleman. El festival se celebra anualmente desde 1993, excepto en 2006, cuando el Royal Festival Hall se cerró por reformas. El 6 de noviembre de 2019, Grace Jones fue anunciada como curadora de la crisis de 2020, pero debido a la pandemia de COVID-19, esto ha sido reprogramado para 2022. [1]

Año Curador Artistas
1993 George Benjamin The London Philharmonic Orchestra con los directores George Benjamin y el amplificador Franz Welser-Möst, Ensemble Modern con el director Markus Stenz, los percusionistas James Wood, Robert van Sice y Emmanuel Séjourné y la soprano Sara Stowe, Nikolai y Valery Mongoush, London Sinfonietta, Hatton Hodgson, Paul Burwell
1994 Louis Andriessen Housewatch, Icebreaker, City Degung Gamelon Ensemble, Piano Circus, The Steve Martland Band, Mecklenburgh Opera Ensemble, Bang on a Can All Stars, Gavin Bryars Ensemble, Philip Glass, Alain Platel y les ballets C de la B, Asko Ensemble
1995 Elvis Costello Jeff Buckley, Keith Tippett, The Jazz Passengers, Marc Ribot, Brodsky Quartet, BJ Cole's Transparent Music Trio, Bill Frisell Trio, Steve Nieve, The London Sinfonietta, The Wooden Indians, The Angell Piano Trio, The London Philharmonic Orchestra, Anúna y la Hermanos Sabri, Moondog, June Tabor, Huw Warren, Mark Emerson, Patricia Rozario, Fretwork, The Composers Ensemble, Michael McGlynn, Elvis Costello
1996 Magnus Lindberg Ibimil y Yat-Kha, Trevor Wishart, Electric Phoenix, Sonic Arts Network, Bruce Gilbert, Heiner Goebbels, David Moss, Ernst Stotzner, Varttina y Leningrad Cowboys, London Sinfonietta, Fritz Lang's Metropolis, Avanti
1997 Laurie Anderson DJ Scanner, Ivor Cutler, Lou Reed, Spalding Gray, Gidon Kremer y su grupo de tango, Ken Nordine, Arto Lindsay, Alan Reid, Heather Woodbury, Salman Rushdie, Bill T. Jones, Robert Wilson, Teatro histérico onógico de Richard Foreman, Ryuichi Sakomoto
1998 John Peel Cornershop, CCCC, Gorky's Zygotic Mynci, Masonna, Sonic Youth, Spiritualized, The Delgados, XOL DOG ​​400, The Jesus and Mary Chain, Culture, Blood and Fire Sound System, Damon Albarn, Jessica Voorsanger, The Leopards, The Beau Hunks, Ardal O'Hanlon, Jeremy Hardy, Suicide, Merzbow, Autechre, Aube, Extreme Noise Terror, Pita, Zbigniew Karkowski
1999 Barry Humphries, Bonnie Prince Billy, Gary Lucas, Kleidler, Nina Simone, Syd Straw, Los Tres Sucios, Van Dyke Parks, Polly Borland, Tony Clark, Lee Hazlewood
2000 Scott Walker Mark-Anthony Turnage, Asian Dub Foundation, Blur, Cicala Mvta, Clínica, Evan Parker, Jarvis Cocker, Jim O'Rourke, Luc Bondy, Radiohead, Elliott Smith, Tom McRae, Clearlake, Richard Alston Dance Company, Smog
2001 Robert Wyatt Baaba Maal, David Gilmour, Elvis Costello y Brett Anderson, Meira Asher, Ivor Cutler, Julie Tippetts, Massacre, Matthew Shipp y William Parker, Max Roach, Oi Va Voi, Sparklehorse, The Raincoats, Zygotic Mynci de Gorky, Tricky, Wayne Horvitz, Mark Eitzel, Anja Garbarek, Cristina Dona, Eviatar Banai
2002 David Bowie Fundación Asian Dub, Baby Zizanie, Chico mal dibujado, Bobby Conn, Coldplay, Daniel Johnston, David Kitt, Fischerspooner, Gonzales, Harry Hill, Kimmo Pohjonen, Luke Haines, Mercury Rev, Melocotones, Pete Yorn, Philip Glass, Señor Coconut Y Su Conjunto, Six by Seven, Stew, Suede, Supergrass, Televisión, The Dandy Warhols, The Divine Comedy, The International Noise Conspiracy, The Legendary Stardust Cowboy, The Lonesome Organist, The Polyphonic Spree, The The, The Waterboys, The Yeah Yeah Yeahs
2003 Lee "Scratch" Perry Fun Lovin 'Criminals, Michael Franti y Spearhead, Hombres de Estados Unidos, The Sun Ra Arkestra, Asian Dub Foundation, Tortoise, The Bees, Mad Professor
2004 Morrissey Alan Bennett, Ari Up, Cockney Rejects, Damien Dempsey, Ennio Marchetto, Gene, James Maker con Noko 440, Jane Birkin, Linder Sterling, London Sinfonietta interpreta a Henryk Górecki y Arvo Pärt, Loudon Wainwright III, Lypsinka, Nancy Sinatra, New York Dolls , Los chicos ordinarios, chispas, los libertinos
2005 Patti Smith Antony and the Johnsons, Balanescu Quartet, Bert Jansch, Beth Orton, Billy Bragg, Black Rebel Motorcycle Club, Brian Jonestown Massacre, Carbon / Silicon, Cat Power, Ed Harcourt, Eels, Flea, Fred Frith, Hank Williams III, Janet Hamill, Jeff Beck, Joanna Newsom, John Cale, John Frusciante, Johnny Marr y Robyn Hitchcock, Kevin Shields, Kristin Hersh, Lemn Sissay, Lenny Kaye, Loso, Martha Wainwright, Marc Almond, Rachid Taha, Richard Hell, Roy Harper, Sinéad O ' Connor, Steve Earle, Televisión, Tinariwen, Tori Amos, Yat-Kha, Yoko Ono
2006 N / A Royal Festival Hall cerrado por reformas
2007 Jarvis Cocker Cornershop, Iggy & amp The Stooges, The Jesus and Mary Chain, Motörhead, Devo, Melanie Safka, Roky Erickson, Sunn O))), Littl'ans, Scout Niblett, Selfish Cunt, KPM Allstars, John Barry, The Valerie Project, década de 1990 , Mathew Sawyer y The Ghosts, Clínica
2008 Ataque masivo Massive Attack, Gong, Yellow Magic Orchestra, Reggae Acoustic Songbook, Princess Malachi, Elbow, Fleet Foxes, The Heritage Orchestra: Música de Blade Runner, Stiff Little Fingers, Mark Stewart, The Maffia, Adrian Sherwood, The Shortwave Set, Martina Topley, Grace Jones, Dälek, The Cool Kids, Shape Of Broad Minds, Flying Lotus, PVT, Gang Of Four, Tom Tom Club, Terry Callier, Aloe Blacc, Tunng, Leila, Saxon Sound System con Musclehead, Tippa Irie, Trevor Sax y Papa Levi, Silent Disco con DJ invitados como Four Tet y Peaches
2009 Ornette Coleman The Roots, David Murray con Gwo-Ka Masters y Jamaaladeen Tacuma, Yoko Ono y Plastic Ono Band con Sean Lennon y Cornelius, Baaba Maal, Yo La Tengo, Moby, Bobby McFerrin, Patti Smith y The Silver Mt. Zion Memorial Orchestra & amp Tra-La-La Band, músicos maestros de Jajouka, Charlie Haden y la Liberation Music Orchestra con Carla Bley, Robert Wyatt y The Bad Plus
2010 Richard Thompson Elvis Costello, El método Duckworth Lewis, Joe Henry, Paolo Nutini, Van Dyke Parks, Tom Robinson, Seasick Steve, Loudon Wainwright III, Al-Thawra, The Kominas
2011 Ray Davies Un tributo a Tony Wilson, Current 93, Alan Price Set, Ben Waters: Boogie 4 Stu, Geno Washington y la Ram Jam Band, John Cooper Clarke, John Otway y Wild Willy Barrett, London Sinfonietta, Lydia Lunch, Madness, Michael Eavis: A Glastonbury Life, Nick Lowe e invitados especiales, Anna Calvi, Peter Asher: A Musical Memoir of the Sixties and Beyond, Ray Davies, Roger McGough e invitados especiales, Ron Sexsmith, Terry Jones y Michael Palin In Conversation, The Crazy World of Arthur Brown and The Legendary Pink Dots, The Fugs, The Sonics y Wire, Yo La Tengo
2012 Anohni Buffy Sainte-Marie, CocoRosie, Elizabeth Fraser, Kim Cattrall, Matmos, Anohni, Light Asylum, Laurie Anderson, Hercules & amp Love Affair, Diamanda Galas, Marc Almond, Joey Arias, Boy George, Lou Reed, Hal Willner, Cyclobe, William Basinski , El horror voluptuoso de Karen Black.
2013 Yoko Ono Plastic Ono Band, Cibo Matto, Yoko Ono, Sean Lennon, Immortal Technique, Siouxsie Sioux, Julianna Barwick, patten, Peaches interpretando la partitura vocal de Jesucristo superestrella, Ryuichi Sakamoto & amp Alva Noto, Iggy Pop and The Stooges, Amadéus Leopold, Savages, Body / Head, Thurston Moore, Ikue Mori, Mystical Weapons, Deerhoof, Verity Susman, Patti Smith, Hans-Ulrich Obrist, Chris McCabe, Iain Sinclair, Mark Burnhope, Sarah Crewe, Niall McDevitt, Sascha Aurora Akhtar, Eric Weinstein, Vanessa Vine, Aleks Krotoski, Marcus du Sautoy, Earl Slick, Boy George, Camille O'Sullivan, Pete Molinari, Andrew Wyatt, Patrick Wolf, Lene Lovich, Bishnu Priya, Reggie Watts, Mac Lethal.
2014 James Lavelle Oso polar, Grandmaster Flash, Scratch Perverts, Unkle, proyecto interactivo de Ableton, Chrissie Hynde, Zacharias Blad, Mark Lanegan, Tor Miller, Petite Noir, Roman Remains, DJ Shadow, James Lavelle, Gilles Peterson, Max Richter, Joshua Homme, Mélanie De Biasio, Auclair, Keaton Henson, Edwyn Collins, Colorama, Radkey, Amazing Snakeheads, Trentemoller, Howie B, James Holden, Not Waving, Glass Animals, Rosie Lowe, Neneh Cherry, proyección y banda sonora en vivo de Bajo la piel, DJ Harvey, Dooks, Machines, These Ghosts, Benji B, Tom Vek & amp Olga Bell, Nick Zinner, ESG, 23 Skidoo, Trevor Jackson, Goldie & amp Heritage Orchestra, Don Letts, Voicelab, JP Duncan, Acid Brass, Horsemeat Disco, Jeff Mills, A Guy Called Gerald, Craig Richard, re-imaginando Un amor supremo.
2015 David Byrne Bianca Casady & amp The C.I.A., Estrella Morente, Benjamin Clementine, Sinkane, Sunn O))), Psapp, proyección de Habrá sangre con la interpretación en vivo de la partitura de Johnny Greenwood, Gaby Moreno, Atomic Bomb !, Hypnotic Brass Ensemble, María Rodés, Eliza McCarthy, New York Brass Band, Carmen Consoli, Petra Haden, Anna Calvi, John Luther Adams, Matthew Herbert, Lonnie Holley & amp Alexis Taylor, François & amp The Atlas Mountains, Young Jean Lee, Young Marble Giants, Gob Squad, London Sacred Harp Singers, Monsalve y Los Forajidos, proyección de Planeta de los simios con actuación orquestal en vivo
2016 Guy Garvey Femi Kuti, Kog & amp The Zongo Brigade, This Is The Kit, I Am Kloot actuando Cielo en la noche, The Staves, Connan Mockasin, STEVE, Laura Marling, Marika Hackman, Richard Hawley, Mano McLaughlin, Howe Gelb [2]
2017 DESAPARECIDO EN COMBATE. Young Fathers, Just Vibez Carnival, Soulwax, Afrikan Boy, Rinse FM Block party, MHD, Giggs, Yung Lean + Princess Nokia, karaoke hip hop, I Wayne + Dexta Daps, Crystal Castles, Awful Records Club Night, Young MA + Tommy Genesis , JD Samson + Mykki Blanco, MIA
2018 Robert Smith The Cure, Death Cab para Cutie | Deftones, Los Libertines, Predicadores Maníacos Callejeros, Mogwai, My Bloody Valentine, Clavos De Nueve Pulgadas, Placebo, Las Pieles Psicodélicas

A Dead Forest Index, The Anchoress, And Also the Trees, Black Moth Super Rainbow, Blue Crime, The Church, De Rosa, Douglas Dare, Drahla, Eat Static (DJ Set), Emma Ruth Rundle, Publicidad falsa, Fear of Men, Hilary Woods, I Like Trains, Indian Queens, Is Bliss, Jambinai, James Walsh, Jo Quail, Jónsi, Alex Somers y Paul Corley: 'Liminal', The Joy Formidable, JoyCut, Kælan Mikla, Kagoule, Kathryn Joseph, Kiasmos DJ Set , Kidsmoke, Kite Base, The KVB, Loop, Mammoth Weed Wizard Bastard, Martinez, Matt Holubowski, Misas Fall, | Moon Duo, Planificación del entierro, PG. Lost, Pumarosa, Skinny Girl Diet, The Soft Moon, Thought Forms, Tropic of Cancer, The Twilight Sad, Vessels Live & amp DJ set, Vex Red, Yonaka [3]


El mayor colapso en la historia del torneo de la NCAA y el camino hacia la recuperación del norte de Iowa

Más sobre aros universitarios

CEDAR FALLS, Iowa - Ben Jacobson ha elegido este momento para descargar mucho bagaje mental. Aquí mismo, ahora mismo, en su oficina, el día antes de la apertura de la temporada para Northern Iowa contra la División III Coe College.

Durante meses, los pensamientos han estado sufriendo una hemorragia en la psique de un entrenador de mediana edad sólido del Medio Oeste de 45 años, de mandíbula cuadrada, como un bazo roto. No existe ningún procedimiento quirúrgico para este tipo de dolor persistente. Pero está claro que cuando algo duele tanto, tienes que sacarlo.

"Me tomó hasta mediados del verano", dijo el entrenador de los Panthers desde el otro lado de la mesa. "Si estaba haciendo algo, estaba bien. Pero si no estaba haciendo nada, mi mente iría inmediatamente a las jugadas".

Los juegos. Están ahí en YouTube, viviendo en la infamia. En el lapso de aproximadamente 35 segundos en marzo pasado, el equipo de Jacobson Northern Iowa desperdició una ventaja de 12 puntos al final de la regulación en un juego de la segunda ronda del Torneo de la NCAA contra Texas A & ampM.

El norte de Iowa finalmente perdió en doble tiempo extra 92-88, completando lo que un oficial de la NCAA tuiteó rápidamente fue la mayor remontada en la historia con menos de un minuto para el final.

“Al entrar en tiempo extra, tuve la misma sensación que todos los demás en el edificio en ese momento, que era, 'Dejaron que uno se escapara. No hay forma de que ganen ahora'. "

Nada de eso hubiera sido tan malo si UNI no hubiera ganado un histórico juego de la ronda inaugural dos noches antes. Paul Jesperson del norte de Iowa se convirtió en uno de esos Un momento brillante muchachos, clavando uno desde la mitad de la cancha para vencer a Texas, el primer jugador de la mitad de la cancha en ganar un juego de torneo en 35 años.

Pero ninguno de ellos estaba pensando en pasar quizás del máximo más alto al más bajo en la historia del Torneo de la NCAA. Jacobson estaba tratando de convencer él mismo así como sus jugadores.

"En el momento en que me di la vuelta para entrar en el grupo [para el tiempo extra], dije: 'Chicos, esta será la mayor victoria en la historia del Torneo de la NCAA'", dijo Jacobson. "Me están mirando. , como, 'No lo creo'. "

No importaba que Jacobson hubiera declinado hacía mucho tiempo la gloria y las riquezas de ser un entrenador de alto nivel. O que arruinar el juego no fue el único tiro de los Panthers. Diablos, habían llegado al Sweet 16 en 2010.

La temporada 2014-15 terminó con una derrota en la segunda ronda ante Louisville, cuarto cabeza de serie. Ese equipo del norte de Iowa ganó 31 partidos y terminó en el puesto 11. "Teníamos un equipo que podría haber ido a la Final Four", recordó Jacobson. La dolorosa ironía de perder un juego que parecía casi estadísticamente imposible de perder es que los Panthers habían desafiado las probabilidades de estar incluso en posición de hacerlo, no solo con la improbable victoria contra Texas, sino al ir 12-1 en la recta final para incluso entrar en el torneo. Tuvieron que ganar tres juegos en tres días en el Torneo del Valle de Missouri, llevando cada juego al último minuto, para obtener la oferta automática.

Pero en la noche del 20 de marzo, nada de eso importó. Después de que regresaron a la habitación del hotel, finalmente solos, Dawn Jacobson abrazó a su esposo y no dijo nada.

"Era triste, lo quería tanto para esos muchachos", dijo Dawn sobre el hombre que conoció mientras ambos jugaban en Dakota del Norte: ella en el equipo de golf, él como base. "El swing [de dos juegos]. No sé si alguna vez ha habido tan alto y tan bajo en el Torneo de la NCAA".

La tortura de Jacobson, las dudas, apenas comenzaba. Todo viene de dentro. ¿Qué podría haber hecho diferente? Le tomó hasta julio para sacar las constantes repeticiones de su mente. Le tomó hasta septiembre ver la cinta del juego.

"Puedo verlos todos suceder en mi mente", dijo. "Puede que no los tenga en orden, pero puedo llegar a todos si lo pienso".

El tiempo ha pasado. Quedan siete jugadores del equipo del año pasado. Todos han tenido un comienzo de 5-5 y se enfrentarán a Carolina del Norte el miércoles por la noche. Es fácil para los niños olvidar. Solo dales el próximo juego. Solo dales la pelota.

"Es como si todo hubiera pasado como un borrón", dijo el guardia junior Wyatt Lohaus. "No hay nadie que pueda decir que experimentó lo mismo que nosotros. Ese momento, estar en la cima. Luego toda esa alegría, luego saber que tu temporada ha terminado".

Un vistazo atrás: Northern Iowa lideró 69-57 con 44 segundos por jugar. La ventaja aún era de 12 con 31 segundos por jugar cuando Admon Gilder, de A & ampM, rebotó el triple de Alex Caruso y lo colocó. En los últimos 23 segundos, Northern Iowa le dio la vuelta tres veces. Los Aggies anotaron cada vez: siete puntos en total. Dales crédito, A & ampM hizo sus últimos cuatro disparos de regulación.

Al final, los Aggies esencialmente cayeron en el equivalente a seis canastas en el espacio de un reloj de disparo (30 segundos). Las redes sociales aumentaron las métricas poco después. Con 38 segundos restantes, la probabilidad de ganar de A & ampM era exactamente del 0,01 por ciento.

"Tenían que hacer bien todas las jugadas y nosotros teníamos que hacer todas las jugadas mal", supuso Lohaus.

Pero todavía hubo tiempo extra e incluso entonces los Panthers tomaron con confianza una ventaja de 3 puntos. Dos veces. Si alguien hubiera escrito un guión, este habría sido el punto en el que los Panthers fueron apuñalados por la espalda: el cuchillo se retorció.

Danuel House de A & ampM subió a las gradas. Los fanáticos de Aggies se abrazaron. Abundaban las selfies.

La eventual pérdida que Jacobson no pudo aceptar. Todavía no puedo. Oh, claro, sucedió. Terminó la temporada. Cuatro estudiantes de último año, tres de ellos titulares, se han ido por caminos separados. Están esos siete nuevos jugadores.

Pero el entrenador de voz suave de Dakota del Norte al que llaman "Jake" no lo dejará pasar.

Fue culpa suya. Aún lo es, para él.

"Es mi trabajo, y solo mi trabajo", dijo Jacobson. "Esto depende de mí. No importa lo que esté diciendo, no lo dije de la manera correcta o no lo dije lo suficientemente pronto. Lo que sea que esté diciendo y el momento en que lo haya hecho, no lo traje. es casa.

"Cuando lo sumas todo, solo hay el trabajo de un jugador para llevarlo a casa. Si van a jugar de esa manera durante 39 minutos, 16 segundos, es el trabajo de un jugador [terminar]".

¿En serio? ¿No importaba que Matt Bohannon, el líder de piso de confianza y el inbounder jefe, saliera tarde con una rodilla torcida? No importó en los últimos segundos, Jesperson, un estudiante de último año, ¿trató de rebotar en un Aggie fuera de los límites? Jesperson falló tanto que bien podría haberlo entregado al swingman de Aggies, Jalen Jones, quien lo clavó, reduciendo la ventaja a tres.

"Si lanzamos la pelota por la cancha una o dos veces, ganamos el juego", dijo Jesperson.

Klint Carlson proporcionó lo que pensó que era seguro, una volcada propia que puso a los Panthers arriba por cinco con 19.6 segundos por jugarse. Pero cuando Caruso convirtió una jugada de tres puntos segundos después, los Panthers perdieron un punto de su ventaja en el intercambio.

"Tal vez", pensó Carlson, "debería haberlo sacado y salir corriendo un par de segundos más".

Olvídese de las conjeturas. Una calculadora no podría sumar todos los que deberían haber sido.

Lo que quedó fue una medida de desesperación. Jesperson ahora está en Rio Grande Valley Vipers de la NBA D-League. Los compañeros de equipo lo sacarán a relucir al azar, una vez más retorciendo ese cuchillo.

Uno de ellos es el ex escolta de Texas Isaiah Taylor, en la cancha esa noche para el lanzamiento de media cancha de Jesperson que venció a los Longhorns.

"No puedo pensar en nadie más en el torneo", dice Jesperson ahora, "que haya tenido la experiencia para caer tan bajo".

El alumno más famoso del norte de Iowa se convirtió en una especie de amuleto de la buena suerte durante esa carrera que el equipo necesitaba solo para entrar en el torneo. Kurt Warner, el campeón del Super Bowl que se hizo amigo de Jacobson, dio todo su apoyo al programa de baloncesto.

Cuando se le acercó un periodista en el vestuario más silencioso que se pueda imaginar, Warner negó con la cabeza. No hubo palabras.

"Solo un silencio absoluto", dijo Jeremy Morgan, quien anotó 36 puntos, el máximo de su carrera, esa noche. "Probablemente no podría decirte una palabra de lo que dijo el entrenador Jake".

"Lo que me llama la atención es que como entrenador en jefe, nunca pensé en practicar estar por delante 12 con 44 segundos por jugar", dijo Jacobson recostándose en su silla. "¿Quién lo haría? Hasta 12 con 44 segundos restantes, ¿por qué practicarías eso?"

El único asesoramiento formal para Jacobson fue mirarse al espejo. Su mentor y ex entrenador en la Universidad de Dakota del Norte, Rich Glas, lo resumió de manera sucinta.

"Podría ser peor, idiota. Caray, ¿qué te pasa?"

Seguro, podría ser peor. Pero el coaching no es tanto un trabajo como una afición. Los contadores no lloran cuando el libro mayor no cuadra. Los mecánicos no corren hacia el centro de la cancha, arrodillándose para agradecer a Dios por la victoria.

La convención anual de entrenadores de la Final Four fue una pequeña tortura para Jacobson. Pase lo que pase, tenía que cruzar el enorme vestíbulo de un hotel todos los días. En el mejor de los casos, el paisaje se asemeja a un traje de sudor. Guerra de las Galaxias Escena de cantina de compañeros chismosos.

"Independientemente de quién sea, todavía lo están sacando a relucir y prefiero no hablar de eso", dijo Jacobson. "Acabo de rodar con él".

En un campamento de Nike de temporada baja con entrenadores de la escuela secundaria, lo que más querían saber era el juego A & ampM. Para redirigir la conversación, Jacobson preguntó quién tenía el último tiro de media cancha para ganar un juego de torneo. Uno de los campistas finalmente tuvo que buscarlo en su teléfono. No ayudó.

"Me equivoqué como su entrenador en jefe", dijo Jacobson a sus jugadores esa noche.

Durante tres temporadas, Jacobson fue el base de Glas en Dakota del Norte. Glas luego lo contrató para ser un GA. Nació una carrera de entrenador.

Glas, ahora de 68 años, ganó recientemente el partido número 600 de su carrera. Fue a Glas a quien recurrió Jacobson cuando estaba considerando uno de esos trabajos importantes a lo largo de los años. Al final, Jake fue recompensado con un contrato de 10 años en Northern Iowa en abril de 2015.

Por teléfono, Glas finalmente soltó un cliché para la noche del 20 de marzo: "No se permiten pensamientos apestosos".

No sientas lástima por ti mismo.

"Estaba en casa viendo la televisión, como que me derretía", dijo Glas. “Dije: 'No, esto no se ve bien'. Pero el impulso es algo voluble. Es un juego. Tienes una gran familia, tienes grandes amigos ".

Jacobson: "Cuando estás hablando por teléfono con él, con el chico con el que has hablado desde que tenías 18 años, cuando viene de él, no es realmente una forma de hacerte sentir mejor. Esa es la realidad".

Los Panthers actuales son de ciudades de Iowa como Waverly, Ankeny, Waterloo, Coralville y ciudades de Wisconsin como Ashwaubenon y Germantown. Eso es lo más exótico que se pone en el norte de Iowa.

Pero eso es lo que tiene el baloncesto universitario que es casi totalmente diferente al fútbol americano universitario. En 11 temporadas aquí, Jacobson ha demostrado que una plantilla con ese tipo de niños puede vencer, bueno, a cualquiera.

El año pasado, los Panthers derrotaron al No. 1 de Carolina del Norte y al No. 5 de Iowa State en el plazo de un mes.

Jacobson no es el único. Pete Caril y su ofensiva en Princeton podrían confundir a muchos equipos. George Mason, Butler y VCU se han abierto camino a codazos en la Final Four. Ese es el equivalente aproximado de Western Kentucky entrando en la eliminatoria de fútbol americano universitario.

Probablemente eso nunca sucederá. Pero los Iowa del Norte del mundo saben que puede suceder. Ellos han estado ahí. Hace seis años, casi hasta el día del derrumbe del 20 de marzo, Ali Farokhmanesh, del norte de Iowa, venció a Kansas con una daga.

Ese día, el cuchillo se giró en sentido contrario.

Aquí está la otra cosa acerca de jugar en un medio mayor: aunque no podías saberlo en el momento de hace nueve meses, los máximos parecen ser mucho mejores que los mínimos. En los programas de poder, tal colapso habría perseguido a estos Panthers. Ya sabes, críticos sin rostro en las redes sociales y todo eso. Lo vemos todo el tiempo cuando algún pobre idiota suelta, deja caer una pelota o falla un gol de campo.

"Fue realmente sorprendente cómo [los aficionados] decidieron no ir en contra nuestra", dijo Lohaus.

"Se estaban acercando con palabras, llegando con amor", dijo Carlson.

"Después del partido, nadie habla realmente", dijo Morgan. "Luego te subes al avión y ves todos estos mensajes y notificaciones de Twitter. Amigos, familiares, personas que quizás te hayan visto solo una o dos veces.

"Están muy felices y agradecidos de ser parte de UNI".

"Nuestra ciudad estaba casi más orgullosa de la forma en que Ben y los jugadores reaccionaron al juego que si hubieran ganado el juego", dijo Dawn Jacobson.

Siendo el juego un domingo, los Panthers podrían haber sido excusados ​​si volaban las clases del lunes. Duerme, borra los recuerdos.

"Fui", dijo Morgan, "la mayoría de los chicos fueron a clase".

Porque eso es lo que hacen los chicos de Waverly y Coralville. Eso es lo que hace un entrenador que valora. bueno, valores. A Jacobson le encanta pescar con sus hijos Hunter, de 13 años, y Tanner, de 11. Agosto en su época en la que el padre / entrenador finalmente puede relajarse y, simplemente, pensar.

"Es el pensador más grande que he conocido", dijo Dawn sobre su esposo. "Casi nunca deja de pensar".

Jake ha pensado en el futuro. Ha desarrollado profundidad. Tres muchachos en la lista ahora pueden ingresar el balón. Los Panthers nunca serán sorprendidos confiando en un solo tipo. Para que conste, ese tipo, Bohannon, ahora es contador en Des Moines. Eso también está muy al norte de Iowa.

Jacobson también ha comenzado a practicar más situaciones de final de juego. No situaciones de arriba por 12 con 44 segundos por jugarse, pero cerca.

"No importa lo extraña que parezca la situación, no importa. Existe la posibilidad de que suceda", dijo el entrenador. "Eso es lo que aprendí como entrenador en jefe. Una vez en 100 años, pero sucedió.


Mire esto cuando usted & # x27re High - The Tartarian Meltdown

Bloomberg - En 1908, el arquitecto Ernest Flagg completó el Singer Building en el Bajo Manhattan, un espectáculo de Bellas Artes hecho para la compañía de máquinas de coser Singer. Desde una amplia base, se elevó una esbelta torre de 27 pisos, coronada por un techo abuhardillado y una delicada aguja de linterna.

Cada centímetro goteaba con suntuosos detalles por dentro y por fuera de techos abovedados, columnas de mármol con molduras de bronce, parteluces de ventanas con estrías en espiral. Se decía que el vestíbulo tenía un "resplandor celestial". Se escribió un libro sobre su construcción. Durante un año, fue el edificio más alto del mundo con 612 pies, y un hito celebrado durante décadas después de eso.

Pero no por mucho más tiempo. A pesar de su gran altura, la torre delgada como un lápiz carecía de espacio para oficinas. En la década de 1960, la empresa vendió su ornamentada sede. La demolición procedió en 1967. Es el edificio más alto jamás demolido pacíficamente.

El Singer Building en la ciudad de Nueva York, demolido en 1967, ocupa un lugar preponderante en la imaginación de los creyentes de Tartaria. Fotógrafo: The New York Historical Society / Fotos de archivo

En cualquier caso, es una historia fantástica: una vez que fue el edificio más alto del mundo y un ícono de Nueva York, derribado en solo un puñado de décadas.

Para algunos, es demasiado fantástico para creerlo ... o quizás no lo suficientemente fantástico. Un grupo dedicado de YouTubers y carteles de Reddit ven el Singer Building y un sinnúmero de otras bellezas premodernas descartadas y monumentos de Bellas Artes existentes como artefactos de una civilización mundial llamada Imperio Tartariano, que de alguna manera fue borrada de los libros de historia. Los partidarios de esta teoría creen que estos edificios son las claves de un pasado oculto, oculto clandestinamente por actores malévolos.

La premisa general es una historia alternativa. Un vasto imperio "tartariano" tecnológicamente avanzado, que emana del centro-norte de Asia o sus alrededores, influyó o construyó vastas ciudades e infraestructura en todo el mundo. (Tartaria, o Tartaria, aunque nunca fue un imperio coherente, fue de hecho un término general para el centro-norte de Asia). Ya sea a través de un cataclismo repentino o un declive antagónico constante, y quizás tan recientemente como hace 100 años, Tartaria cayó. Sus grandes edificios fueron enterrados y su historia borrada. Después de este "gran reinicio", los pocos ejemplos supervivientes de la arquitectura tartariana se reformularon falsamente como obra de constructores contemporáneos que nunca podrían haber ejecutado edificios de tanta gracia y belleza, y haberlos sometido a torpes alteraciones.


Ver el vídeo: David Gilmour in Concert Meltdown 20012002 (Enero 2022).