Podcasts de historia

Clinton compromete a Estados Unidos con la guerra de Kosovo

Clinton compromete a Estados Unidos con la guerra de Kosovo

El 24 de marzo de 1999, después de que los líderes serbios se negaron a discutir la paz y en su lugar lanzaron un ataque contra Kosovo, Estados Unidos unió fuerzas con la OTAN en ataques aéreos contra las fuerzas serbias. En un discurso a la nación, el presidente Bill Clinton explica por qué es necesaria la acción militar.


Acusación contra Kosovo prueba las atrocidades de la guerra serbia de Bill Clinton | El Instituto Libertario

por Alex Christoforou 1 de julio de 2020 1.2k Puntos de vista 11 Votos 23 Comentarios

El luchador por la libertad favorito del presidente Bill Clinton acaba de ser acusado de asesinato en masa, tortura, secuestro y otros crímenes contra la humanidad. En 1999, la administración Clinton lanzó una campaña de bombardeos de 78 días que mató a hasta 1500 civiles en Serbia y Kosovo en lo que los medios estadounidenses describieron con orgullo como una cruzada contra los prejuicios étnicos. Esa guerra, como la mayoría de las pretensiones de la política exterior de Estados Unidos, siempre fue una farsa.

El presidente de Kosovo, Hashim Thaci, fue acusado de diez cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad por un tribunal internacional en La Haya, Países Bajos. Acusó a Thaci ya otros nueve hombres de "crímenes de guerra, incluidos asesinato, desaparición forzada de personas, persecución y tortura". Thaci y los otros sospechosos acusados ​​fueron acusados ​​de ser "criminalmente responsables de casi 100 asesinatos" y la acusación involucraba a "cientos de víctimas conocidas de albanokosovares, serbios, romaníes y otras etnias e incluyen opositores políticos".

La sórdida carrera de Hashim Thaci ilustra cómo el antiterrorismo es una bandera de conveniencia para los políticos de Washington. Antes de convertirse en presidente de Kosovo, Thaci era el jefe del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), luchando para expulsar a los serbios de Kosovo. En 1999, la administración Clinton designó al ELK como "luchadores por la libertad" a pesar de su horrible pasado y les brindó una ayuda masiva. El año anterior, el Departamento de Estado condenó "la acción terrorista del llamado Ejército de Liberación de Kosovo". El ELK estaba muy involucrado en el tráfico de drogas y tenía estrechos vínculos con Osama bin Laden.

Pero armar al ELK y bombardear Serbia ayudó a Clinton a presentarse como un cruzado contra la injusticia y a cambiar la atención del público después de su juicio político. Clinton recibió la ayuda de muchos miembros desvergonzados del Congreso ansiosos por santificar el asesinato de Estados Unidos. El senador Joe Lieberman (D-CN) dijo que Estados Unidos y el KLA “defienden los mismos valores y principios. Luchar por el ELK es luchar por los derechos humanos y los valores estadounidenses ”. Y dado que los funcionarios de la administración Clinton compararon públicamente al líder serbio Slobodan Milošević con Hitler, toda persona decente se vio obligada a aplaudir la campaña de bombardeos.

Tanto los serbios como los de etnia albanesa cometieron atrocidades en la amarga lucha en Kosovo. Pero para santificar su campaña de bombardeos, la administración Clinton agitó una varita mágica e hizo desaparecer las atrocidades del ELK. El profesor británico Philip Hammond señaló que la campaña de bombardeos de 78 días “no fue una operación puramente militar: la OTAN también destruyó lo que llamó objetivos de 'doble uso', como fábricas, puentes urbanos e incluso el edificio principal de la televisión en el centro de Belgrado, en un intento de aterrorizar al país para que se rindiera ".

La OTAN arrojó repetidamente bombas de racimo en mercados, hospitales y otras áreas civiles. Las bombas de racimo son dispositivos antipersonal diseñados para esparcirse por las formaciones de tropas enemigas. La OTAN arrojó más de 1.300 bombas de racimo sobre Serbia y Kosovo y cada bomba contenía 208 bombas pequeñas que flotaron hacia la tierra en paracaídas. Los expertos en bombas estimaron que más de 10,000 bombas pequeñas sin detonar estaban esparcidas por el paisaje cuando terminó el bombardeo y mutilaron a niños mucho después del alto el fuego.


Contenido

Kosovo en la Yugoslavia de Tito (1945-1980)

El moderno conflicto albanés-serbio tiene sus raíces en la expulsión de los albaneses entre 1877 y 1878 de las áreas que se incorporaron al Principado de Serbia. [76] [77] Las tensiones entre las comunidades serbia y albanesa en Kosovo se mantuvieron a fuego lento durante el siglo XX y ocasionalmente estallaron en una gran violencia, particularmente durante la Primera Guerra Balcánica (1912-13), la Primera Guerra Mundial (1914-18) y la Guerra Mundial. Segunda Guerra (1939-1945). Después de 1945, el gobierno socialista de Josip Broz Tito reprimió sistemáticamente todas las manifestaciones de nacionalismo en toda Yugoslavia, buscando asegurarse de que ninguna república o nacionalidad ganara dominio sobre las demás. En particular, Tito diluyó el poder de Serbia, la república más grande y poblada, al establecer gobiernos autónomos en la provincia serbia de Vojvodina en el norte y Kosovo y Metohija en el sur. Las fronteras de Kosovo no coincidían exactamente con las áreas de asentamiento de etnia albanesa en Yugoslavia (un número significativo de albaneses permanecía en la República Socialista de Macedonia, Montenegro y Serbia). La autonomía formal de Kosovo, establecida bajo la constitución yugoslava de 1945, inicialmente significó relativamente poco en la práctica. La policía secreta (la UDBA) tomó medidas enérgicas contra los nacionalistas. En 1956, varios albaneses fueron juzgados en Kosovo por cargos de espionaje y subversión. De hecho, la amenaza del separatismo era mínima, ya que los pocos grupos clandestinos que buscaban la unión con Albania tenían poca importancia política. Sin embargo, su impacto a largo plazo se volvió sustancial, ya que algunos, en particular el Movimiento Revolucionario por la Unidad Albanesa, fundaron [ ¿Cuándo? ] por Adem Demaçi — eventualmente formaría el núcleo político del Ejército de Liberación de Kosovo (fundado en 1990). El propio Demaci fue encarcelado en 1964 junto con muchos de sus seguidores. Yugoslavia atravesó un período de crisis económica y política en 1969, cuando un programa gubernamental masivo de reforma económica amplió la brecha entre el norte rico y el sur pobre del país.

Las manifestaciones estudiantiles y los disturbios en Belgrado en junio de 1968 se extendieron a Kosovo en noviembre, pero las fuerzas de seguridad yugoslavas los sofocaron. Tito reconoció algunas de las demandas de los estudiantes, en particular, poderes de representación de los albaneses en los órganos estatales serbio y yugoslavo y un mejor reconocimiento del idioma albanés. La Universidad de Pristina se estableció como institución independiente en 1970, poniendo fin a un largo período en el que la institución se había gestionado como un puesto de avanzada de la Universidad de Belgrado. La falta de materiales educativos en idioma albanés en Yugoslavia obstaculizó la educación albanesa en Kosovo, por lo que se llegó a un acuerdo con la propia Albania para suministrar libros de texto.

En 1969, la Iglesia Ortodoxa Serbia ordenó a su clero que recopilara datos sobre los problemas actuales de los serbios en Kosovo, buscando presionar al gobierno de Belgrado para que hiciera más para proteger los intereses de los serbios allí. [78]

En 1974, el estatus político de Kosovo mejoró aún más cuando una nueva constitución yugoslava otorgó un conjunto ampliado de derechos políticos. Junto con Vojvodina, Kosovo fue declarada provincia y ganó muchos de los poderes de una república de pleno derecho: un asiento en la presidencia federal y su propia asamblea, fuerza policial y banco nacional. [79] [80]

Después de la muerte de Tito (1980-1986)

El poder provincial todavía lo ejercía el Partido Comunista, pero ahora recaía principalmente en los comunistas de etnia albanesa. La muerte de Tito el 4 de mayo de 1980 marcó el comienzo de un largo período de inestabilidad política, agravada por la creciente crisis económica y el malestar nacionalista. El primer brote importante se produjo en la principal ciudad de Kosovo, Pristina, cuando una protesta de estudiantes de la Universidad de Pristina por las largas colas en el comedor de su universidad se intensificó rápidamente y, a fines de marzo y principios de abril de 1981, se extendió por todo Kosovo, provocando manifestaciones masivas en varias ciudades. Los disturbios fueron sofocados por la Presidencia de Yugoslavia proclamando el estado de emergencia, enviando a la policía antidisturbios y al ejército, lo que resultó en numerosas bajas.

Los comunistas de línea dura instituyeron una feroz represión contra el nacionalismo de todo tipo. Kosovo soportó una fuerte presencia de la policía secreta durante la mayor parte de la década de 1980 que reprimió sin piedad cualquier manifestación nacionalista no autorizada, tanto albanesa como serbia. Según un informe citado por Mark Thompson, hasta 580.000 habitantes de Kosovo fueron arrestados, interrogados, internados o reprendidos. Miles de ellos perdieron su empleo o fueron expulsados ​​de sus establecimientos educativos. Durante este tiempo, la tensión entre las comunidades albanesa y serbia siguió aumentando.

En febrero de 1982, un grupo de sacerdotes de Serbia solicitó a sus obispos que preguntaran "por qué la Iglesia serbia guarda silencio" y por qué no hizo campaña contra "la destrucción, el incendio y el sacrilegio de los santuarios sagrados de Kosovo". Tales preocupaciones despertaron interés en Belgrado. De vez en cuando aparecían historias en los medios de comunicación de Belgrado en las que se afirmaba que se perseguía a serbios y montenegrinos. Entre los nacionalistas serbios existía la percepción de que los serbios estaban siendo expulsados ​​de Kosovo.

Además de todo esto, el empeoramiento de la economía de Kosovo convirtió a la provincia en una mala elección para los serbios en busca de trabajo. Los albaneses, al igual que los serbios, tendían a favorecer a sus compatriotas a la hora de contratar nuevos empleados, pero el número de puestos de trabajo era demasiado reducido para la población. Kosovo era la entidad más pobre de Yugoslavia: el ingreso per cápita promedio era de $ 795, en comparación con el promedio nacional de $ 2.635.

En 1981 se informó que unos 4.000 serbios se trasladaron de Kosovo a Serbia central después de los disturbios de los albaneses de Kosovo en marzo que resultaron en varias muertes de serbios y la profanación de la arquitectura y cementerios ortodoxos serbios. [81] Serbia reaccionó con un plan para reducir el poder de los albaneses en la provincia y una campaña de propaganda que afirmaba que los serbios estaban siendo expulsados ​​de la provincia principalmente por la creciente población albanesa, en lugar del mal estado de la economía. [82] 33 formaciones nacionalistas fueron desmanteladas por la policía yugoslava, que condenó a unas 280 personas (800 multadas, 100 bajo investigación) y confiscó escondites de armas y material de propaganda. [83]

Kosovo y el ascenso de Slobodan Milošević (1986-1990)

En 1987 David Binder escribió en Los New York Times sobre la creciente tensión étnica en Yugoslavia y el creciente nacionalismo entre los albaneses en Kosovo y se refirió a la masacre de Paraćin, donde un soldado de etnia albanesa en el JNA mató a cuatro compañeros soldados. [84] Binder también, escribiendo sobre la destitución de Dragiša Pavlović como jefe de la organización del partido de Belgrado por Slobodan Milošević poco antes, escribió que "el Sr. Milosevic acusó al Sr. Pavlovic de ser un apaciguador que era blando con los radicales albaneses", y que "el Sr. Milosevic y sus seguidores parecen apostar sus carreras por una estrategia de confrontación con los albanokosovares ". [84] El artículo cita al Secretario Federal de Defensa Nacional, Almirante de Flota Branko Mamula, quien afirmó que "de 1981 a 1987, se descubrieron 216 organizaciones albanesas ilegales con 1.435 miembros en el JNA". Mamula también había dicho que los subversivos de etnia albanesa se habían estado preparando para "matar oficiales y soldados, envenenar alimentos y agua, sabotear, irrumpir en arsenales de armas y robar armas y municiones, desertar y provocar incidentes nacionalistas flagrantes en unidades del ejército". [84]

En Kosovo, una atmósfera cada vez más venenosa entre serbios y albaneses hizo que se difundieran rumores descabellados y que incidentes por lo demás triviales se exageraran. En este contexto de tensión, la Academia de Ciencias y Artes de Serbia (SANU) llevó a cabo una encuesta entre los serbios que habían abandonado Kosovo en 1985 y 1986 y concluyó que un número considerable se había marchado bajo la presión de los albaneses. [85]

El llamado Memorando SANU, filtrado en septiembre de 1986, era un borrador de documento que se enfocaba en las dificultades políticas a las que se enfrentaban los serbios en Yugoslavia, señalando la deliberada coyuntura de Tito del poder de Serbia y las dificultades que enfrentan los serbios fuera de Serbia propiamente dicha. Prestó especial atención a Kosovo, argumentando que los serbios de Kosovo estaban siendo sometidos a un "genocidio físico, político, legal y cultural" en una "guerra abierta y total" que había estado en curso desde la primavera de 1981. Afirmó que la situación de Kosovo en 1986 fue una derrota histórica peor para los serbios que cualquier evento desde la liberación de los otomanos en 1804, por lo que se ubicó por encima de catástrofes como las ocupaciones de la guerra mundial. Los autores del Memorando afirmaron que 200.000 serbios se habían mudado fuera de la provincia durante los 20 años anteriores y advirtieron que pronto no quedaría ninguno "a menos que las cosas cambien radicalmente". El remedio, según el Memorando, consistía en "establecer una seguridad genuina e igualdad inequívoca para todos los pueblos que viven en Kosovo y Metohija" y "condiciones objetivas y permanentes para el regreso de la nación [serbia] expulsada [que se]] creado." Concluyó que "Serbia no debe permanecer pasiva y esperar y ver lo que dirán los demás, como ha hecho tantas veces en el pasado". El Memorando SANU provocó reacciones divididas: los albaneses lo vieron como un llamado a la supremacía serbia a nivel local, alegando que los emigrantes serbios habían abandonado Kosovo por razones económicas, mientras que los eslovenos y croatas vieron una amenaza en el llamado a una Serbia más asertiva. Los serbios estaban divididos: muchos lo acogieron con beneplácito, mientras que la vieja guardia comunista atacó con fuerza su mensaje. Uno de los que lo denunció fue el funcionario del Partido Comunista de Serbia, Slobodan Milošević.

En noviembre de 1988, el jefe del comité provincial de Kosovo fue arrestado. En marzo de 1989, Milošević anunció una "revolución antiburocrática" en Kosovo y Vojvodina, recortando su autonomía e imponiendo un toque de queda y un estado de emergencia en Kosovo debido a manifestaciones violentas que provocaron 24 muertos (incluidos dos policías). Milošević y su gobierno afirmaron que los cambios constitucionales eran necesarios para proteger a los serbios restantes de Kosovo contra el acoso de la mayoría albanesa.

Enmiendas constitucionales (1989-1994)

Eventos

El 17 de noviembre de 1988, Kaqusha Jashari y Azem Vllasi se vieron obligados a dimitir de la dirección de la Liga de Comunistas de Kosovo (LCK). [86] [87] [88] A principios de 1989, la Asamblea de Serbia propuso enmiendas a la Constitución de Serbia que eliminarían la palabra "socialista" del título de la República de Serbia, establecerían elecciones multipartidistas y eliminarían la independencia de las instituciones autónomas. provincias como Kosovo y cambiar el nombre de Kosovo como Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija. [89] [90] En febrero, los albanokosovares se manifestaron en gran número contra la propuesta, envalentonados por los mineros en huelga. [88] [91] Los serbios de Belgrado protestaron contra el separatismo de los albanokosovares. [92] El 3 de marzo de 1989, la Presidencia de Yugoslavia impuso medidas especiales asignando la responsabilidad de la seguridad pública al gobierno federal. [91] El 23 de marzo, la Asamblea de Kosovo votó a favor de aceptar las enmiendas propuestas, aunque la mayoría de los delegados albaneses se abstuvieron. [91] A principios de 1990, los albanokosovares realizaron manifestaciones masivas contra las medidas especiales, que se levantaron el 18 de abril de 1990 y la responsabilidad de la seguridad pública se asignó nuevamente a Serbia. [91] [93]

El 8 de mayo de 1989, Milošević se convirtió en presidente de la Presidencia de Serbia, que fue confirmada el 6 de diciembre. [91] El 22 de enero de 1990, el 14º congreso de la Liga de Comunistas de Yugoslavia (LCY) abolió la posición del partido como único partido político legal en Yugoslavia. [94] En enero de 1990, el gobierno yugoslavo anunció que seguiría adelante con la creación de un sistema multipartidista. [94]

El 26 de junio de 1990, las autoridades serbias clausuraron la Asamblea de Kosovo alegando circunstancias especiales. [93] El 1 o 2 de julio de 1990 Serbia aprobó las nuevas enmiendas a la Constitución de Serbia en un referéndum. [93] [95] También el 2 de julio, 114 delegados de etnia albanesa de la Asamblea de Kosovo de 180 miembros declararon a Kosovo como una república independiente dentro de Yugoslavia. [93] [91] El 5 de julio, la Asamblea de Serbia disolvió la Asamblea de Kosovo. [93] [91] Serbia también disolvió el consejo ejecutivo provincial y asumió el control total y directo de la provincia. [96] Serbia asumió la gestión de los principales medios de comunicación en idioma albanés de Kosovo, deteniendo las transmisiones en idioma albanés. [96] El 4 de septiembre de 1990, los albanokosovares observaron una huelga general de 24 horas que prácticamente cerró la provincia. [96]

El 16 o 17 de julio de 1990, la Liga de Comunistas de Serbia (LCS) se combinó con la Alianza Socialista de Trabajadores de Serbia para convertirse en el Partido Socialista de Serbia (SPS), y Milošević se convirtió en su primer presidente. [97] [91] El 8 de agosto de 1990 se aprobaron varias enmiendas a la Constitución federal de la República Federativa Socialista de Yugoslavia (RFSY) que permitieron el establecimiento de un sistema electoral multipartidista. [95]

El 7 de septiembre de 1990, la Asamblea de Kosovo disuelta promulgó la Constitución de la República de Kosovo. [95] Milošević respondió ordenando el arresto de los diputados de la disuelta Asamblea de Kosovo. [96] La nueva y controvertida Constitución serbia se promulgó el 28 de septiembre de 1990. [90] Se celebraron elecciones multipartidistas en Serbia los días 9 y 26 de diciembre de 1990, tras las cuales Milošević asumió la presidencia de Serbia. [91] En septiembre de 1991, los albanokosovares celebraron un referéndum no oficial en el que votaron abrumadoramente por la independencia. [91] El 24 de mayo de 1992, los albanokosovares celebraron elecciones no oficiales para una asamblea y presidente de la República de Kosovo. [91]

El 5 de agosto de 1991, la Asamblea de Serbia suspendió el diario Priština Rilindja[96] [98] de conformidad con la Ley de Información Pública de 29 de marzo de 1991 y el establecimiento de la Panorama editorial el 6 de noviembre que incorporó Rilindja, la cual fue declarada inconstitucional por las autoridades federales. [99] El Relator Especial de las Naciones Unidas, Tadeusz Mazowiecki, informó el 26 de febrero de 1993 que la policía había intensificado la represión de la población albanesa desde 1990, incluso privándola de sus derechos básicos, destruyendo su sistema educativo y un gran número de despidos políticos de funcionarios públicos. . [99]

El deslizamiento hacia la guerra (1995-1998)

Ibrahim Rugova, primer presidente de la República de Kosovo, siguió una política de resistencia pasiva que logró mantener la paz en Kosovo durante las guerras anteriores en Eslovenia, Croacia y Bosnia a principios de la década de 1990. Como lo demuestra el surgimiento del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), esto se produjo a costa de una creciente frustración entre la población albanesa de Kosovo. A mediados de la década de 1990, Rugova abogó por una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas para Kosovo. En 1997, Milošević fue ascendido a la presidencia de la República Federativa de Yugoslavia (que comprende a Serbia y Montenegro desde su creación en abril de 1992).

Continuación de la represión [ cita necesaria ] convenció a muchos albaneses de que solo la resistencia armada cambiaría la situación. El 22 de abril de 1996, se llevaron a cabo cuatro ataques contra el personal de seguridad serbio casi simultáneamente en diferentes partes de Kosovo. Posteriormente, el KLA, una organización hasta ahora desconocida, se atribuyó la responsabilidad. La naturaleza del ELK fue al principio misteriosa. Inicialmente parecía que sus únicos objetivos eran detener la represión de las autoridades yugoslavas. [ cita necesaria ]

Como afirmó Jakup Krasniqi, quien era el portavoz del grupo, el KLA estaba formado por algunos miembros de la Liga Democrática de Kosovo (LDK), un partido político liderado por Rugova. [100] El KLA y LDK compartían el objetivo común de poner fin a la represión de Belgrado y hacer que Kosovo fuera independiente, pero el KLA se opuso al "gobierno interno" de Kosovo por parte de LDK. [100]

Los objetivos del KLA también incluyeron el establecimiento de una Gran Albania, un estado que se extiende hasta la ex República Yugoslava de Macedonia, Montenegro y el sur de Serbia. [100] [101] En julio de 1998, en una entrevista para Der Spiegel, Jakup Krasniqi anunció públicamente que el objetivo del ELK era la unificación de todas las tierras habitadas por albaneses. [101] Sulejman Selimi, comandante general del ELK en 1998-1999, dijo: [100]

Hay de facto Nación albanesa. La tragedia es que las potencias europeas después de la Primera Guerra Mundial decidieron dividir esa nación entre varios estados balcánicos. Ahora estamos luchando para unificar la nación, para liberar a todos los albaneses, incluidos los de Macedonia, Montenegro y otras partes de Serbia. No somos solo un ejército de liberación para Kosovo.

Si bien Rugova prometió defender los derechos de las minorías de los serbios en Kosovo, el ELK fue mucho menos tolerante. Selimi declaró que "los serbios que tengan las manos manchadas de sangre tendrían que abandonar Kosovo". [100]

Se cree ampliamente [ ¿por quién? ] que el ELK recibió apoyo financiero y material de la diáspora albanesa de Kosovo. [102] [103] A principios de 1997, Albania se hundió en el caos tras la caída del presidente Sali Berisha. Los arsenales militares fueron saqueados con impunidad por bandas criminales, y gran parte del hardware terminó en el oeste de Kosovo y aumentó el creciente arsenal del ELK. Bujar Bukoshi, primer ministro en la sombra en el exilio (en Zúrich, Suiza), creó un grupo llamado FARK (Fuerzas Armadas de la República de Kosovo), que según se informó fue disuelto y absorbido por el ELK en 1998. [ cita necesaria ] El gobierno yugoslavo consideró al ELK como "terroristas" e "insurgentes" que atacaron indiscriminadamente a policías y civiles, mientras que la mayoría de los albaneses veían al ELK como "luchadores por la libertad".

En 1998, el Departamento de Estado de EE. UU. Incluyó al KLA como una organización terrorista, [103] y en 1999 el Comité de Política Republicana del Senado de EE. UU. Expresó sus problemas con la "alianza efectiva" de la administración demócrata Clinton con el KLA debido a "numerosos informes de fuentes no oficiales acreditadas ". [104] En 2004, John Pilger afirmó que durante los seis años anteriores a 1998, Estados Unidos había considerado al ELK como un grupo terrorista. [105] A principios de 1998, el enviado estadounidense Robert Gelbard se refirió al ELK como terroristas [106] en respuesta a las críticas, luego aclaró al Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes que "si bien ha cometido 'actos terroristas', no ha sido clasificada legalmente por el gobierno de los Estados Unidos como una organización terrorista '". [104] En junio de 1998, mantuvo conversaciones con dos hombres que afirmaban ser líderes políticos del ELK. [106] En 2000, un documental de la BBC llamado Combate moral - OTAN en guerra mostró cómo Estados Unidos ahora buscaba una relación con el grupo. [107] Si bien Estados Unidos describió oficialmente al ELK como terroristas, el autor Alastair MacKenzie afirma que el ELK recibió entrenamiento del aliado más cercano de la OTAN de los estadounidenses, el Reino Unido, desde 1998 en un campo de entrenamiento en las montañas sobre la ciudad de Bajram, en el norte de Albania. Curri. [108]

Mientras tanto, Estados Unidos mantuvo un "muro exterior de sanciones" sobre Yugoslavia que había estado vinculado a una serie de cuestiones, incluido Kosovo. Estos se mantuvieron a pesar del acuerdo en Dayton para poner fin a todas las sanciones. La administración Clinton afirmó que el acuerdo obligaba a Yugoslavia a mantener conversaciones con Rugova sobre Kosovo.

La crisis se intensificó en diciembre de 1997 en la reunión del Consejo de Aplicación de la Paz en Bonn, donde la comunidad internacional (según se define en el Acuerdo de Dayton) acordó otorgar al Alto Representante en Bosnia y Herzegovina amplios poderes, incluido el derecho a destituir a los líderes electos. Al mismo tiempo, los diplomáticos occidentales insistieron en que se debatiera sobre Kosovo y que Yugoslavia respondiera a las demandas de los albaneses allí. La delegación de Yugoslavia salió de las reuniones en señal de protesta. [109] A esto le siguió el regreso del Grupo de Contacto que supervisó las últimas fases del conflicto bosnio y las declaraciones de las potencias europeas exigiendo que Yugoslavia resolviera el problema en Kosovo.

Comienza la guerra

Los ataques del ELK se intensificaron, centrándose en el área del valle de Drenica, siendo el complejo de Adem Jashari un punto focal. Días después de que Robert Gelbard describiera al ELK como un grupo terrorista, la policía serbia respondió a los ataques del ELK en la zona de Likošane y persiguió a algunos miembros del ELK hasta Čirez, lo que provocó la muerte de 16 combatientes albaneses [110] y cuatro policías serbios. [111] El objetivo del ELK era fusionar su bastión de Drenica con su bastión en Albania propiamente dicho, y esto daría forma a los primeros meses de la lucha. [ cita necesaria ]

A pesar de algunas acusaciones de ejecuciones sumarias y asesinatos de civiles, las condenas de las capitales occidentales no fueron tan elocuentes como lo serían más tarde. La policía serbia comenzó a perseguir a Jashari y sus seguidores en la aldea de Donje Prekaze. El 5 de marzo de 1998, un tiroteo masivo en el complejo de Jashari provocó la masacre de 60 albaneses, de los cuales dieciocho eran mujeres y diez tenían menos de dieciséis años. [112] El evento provocó una condena masiva de las capitales occidentales. Madeleine Albright dijo que "esta crisis no es un asunto interno de la RFY". [113]

El 24 de marzo, las fuerzas yugoslavas rodearon la aldea de Glodjane y atacaron un recinto rebelde allí. [114] A pesar de una potencia de fuego superior, las fuerzas yugoslavas no pudieron destruir la unidad del ELK, que había sido su objetivo. Aunque hubo muertos y heridos graves en el lado albanés, la insurgencia en Glodjane estuvo lejos de ser erradicada. De hecho, se convertiría en uno de los centros de resistencia más fuertes en la próxima guerra.

En ese momento se formó un nuevo gobierno yugoslavo, dirigido por el Partido Socialista de Serbia y el Partido Radical Serbio. El presidente del Partido Radical ultranacionalista, Vojislav Šešelj, se convirtió en viceprimer ministro. Esto aumentó la insatisfacción con la posición del país entre los diplomáticos y portavoces occidentales.

A principios de abril, Serbia organizó un referéndum sobre la cuestión de la injerencia extranjera en Kosovo. Los votantes serbios rechazaron decididamente la injerencia extranjera en la crisis. [115] Mientras tanto, el ELK reclamó gran parte del área en y alrededor de Deçan y dirigió un territorio basado en el pueblo de Glodjane, que abarca sus alrededores. El 31 de mayo de 1998, el ejército yugoslavo y la policía del Ministerio del Interior de Serbia iniciaron una operación para despejar la frontera del ELK. La respuesta de la OTAN a esta ofensiva fue la Operación Determined Falcon de mediados de junio, una demostración de fuerza de la OTAN sobre las fronteras yugoslavas. [116]

Durante este tiempo, el presidente yugoslavo Milošević llegó a un acuerdo con Boris Yeltsin de Rusia para detener las operaciones ofensivas y prepararse para las conversaciones con los albaneses, que se negaron a hablar con la parte serbia durante la crisis, pero hablarían con el gobierno yugoslavo. De hecho, la única reunión entre Milošević e Ibrahim Rugova tuvo lugar el 15 de mayo en Belgrado, dos días después de que Richard Holbrooke anunciara que tendría lugar. Holbrooke amenazó a Milošević diciéndole que si no obedecía, "lo que queda de su país se derrumbará". [117] Un mes después, Holbrooke visitó las zonas fronterizas afectadas por los combates a principios de junio, donde fue fotografiado con el famoso KLA. La publicación de estas imágenes envió una señal al ELK, sus partidarios y simpatizantes, y a los observadores en general, de que Estados Unidos estaba respaldando de manera decisiva al ELK y la población albanesa en Kosovo. [ cita necesaria ]

El acuerdo de Yeltsin requería que Milošević permitiera a los representantes internacionales establecer una misión en Kosovo para monitorear la situación allí. La Misión de Observadores Diplomáticos de Kosovo (KDOM) inició sus operaciones a principios de julio de 1998. El gobierno de Estados Unidos acogió con satisfacción esta parte del acuerdo, pero denunció el llamado de la iniciativa a un cese al fuego mutuo. Más bien, Estados Unidos exigió que la parte serbio-yugoslava cesara el fuego "sin vinculación alguna con el cese de las actividades terroristas".

Durante todo junio y hasta mediados de julio, el ELK mantuvo su avance. El ELK rodeó a Peć y Đakovica y estableció una capital provisional en la ciudad de Mališevo (al norte de Orahovac). Las tropas del ELK se infiltraron en Suva Reka y el noroeste de Pristina. Pasaron a capturar los pozos de carbón de Belacevec a fines de junio, amenazando el suministro de energía en la región. Sus tácticas, como de costumbre, se centraron principalmente en la guerrilla y la guerra de montaña, y en el acoso y emboscada a las fuerzas yugoslavas y patrullas de la policía serbia. [ cita necesaria ]

La marea cambió a mediados de julio cuando el ELK capturó Orahovac. El 17 de julio de 1998, también fueron capturadas dos aldeas cercanas, Retimlije y Opteruša, mientras que se produjeron hechos menos sistemáticos en la aldea más grande de Velika Hoča, poblada por serbios. El monasterio ortodoxo de Zociste, a tres millas (4,8 km) de Orehovac, famoso por las reliquias de los santos Kosmas y Damianos y venerado también por los albaneses locales, fue asaltado, sus monjes deportados a un campo de prisioneros del ELK y, aunque estaba vacío, el monasterio. La iglesia y todos sus edificios fueron arrasados ​​por la minería. Esto dio lugar a una serie de ofensivas serbias y yugoslavas que continuarían hasta principios de agosto. [ cita necesaria ]

Una nueva serie de ataques del ELK a mediados de agosto desencadenó operaciones yugoslavas en el centro-sur de Kosovo, al sur de la carretera Pristina-Peć. Esto terminó con la captura de Klečka el 23 de agosto y el descubrimiento de un crematorio dirigido por el ELK en el que se encontraron algunas de sus víctimas. El ELK inició una ofensiva el 1 de septiembre alrededor de Prizren, lo que provocó la actividad militar yugoslava allí. En el oeste de Kosovo, alrededor de Peć, otra ofensiva causó condena, ya que los funcionarios internacionales expresaron su temor de que una gran columna de personas desplazadas fuera atacada. [ cita necesaria ]

A principios de septiembre, por primera vez, se informó de la actividad del ELK en el norte de Kosovo, alrededor de Podujevo. Finalmente, a finales de septiembre, se hizo un esfuerzo decidido para expulsar al ELK de las partes norte y central de Kosovo y del propio valle de Drenica. Durante este tiempo, se hicieron muchas amenazas desde las capitales occidentales, pero estas se vieron atenuadas un poco por las elecciones en Bosnia, ya que no querían que los demócratas y radicales serbios ganaran. Después de las elecciones, las amenazas se intensificaron una vez más, pero se necesitaba un evento de galvanización. Lo consiguieron el 28 de septiembre, cuando KDOM descubrió los cadáveres mutilados de una familia en las afueras de la aldea de Gornje Obrinje. La imagen ensangrentada de la muñeca de un niño y las corrientes de personas desplazadas llevaron a la comunidad internacional a la acción. [118]

Moral

La moral era un problema serio para las fuerzas serbias. Los estudios de inteligencia revelaron que muchos soldados no estaban de acuerdo con las acciones de sus compañeros. Un comandante de tanque informó, "durante todo el tiempo que estuve en Kosovo, nunca vi a un soldado enemigo y mi unidad nunca participó en disparar contra objetivos enemigos. Los tanques, que cuestan 2,5 millones de dólares cada uno, se utilizaron para masacrar a niños albaneses. Yo soy avergonzado". [119]

Al retirarse de Kosovo después de la intervención de la OTAN, las unidades yugoslavas parecían efectivas en combate con alta moral y mostrando grandes existencias de equipo intacto. [120] Semanas antes del final de las hostilidades, David Fromkin señaló que "parecía posible que la unidad de la OTAN pudiera romperse antes de que lo hiciera la moral yugoslava". [121] El anuncio del presidente Clinton de que Estados Unidos no desplegaría tropas terrestres dio un tremendo impulso a la moral serbia. [122]

ONU, OTAN y OSCE (1998-1999)

El 9 de junio de 1998, el presidente estadounidense Bill Clinton declaró una "emergencia nacional" (estado de emergencia) debido a la "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos" impuesta por Yugoslavia y Serbia durante la guerra de Kosovo. [123]

El 23 de septiembre de 1998, actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 1199. Esta expresó una "grave preocupación" por los informes que llegaron al Secretario General de que más de 230.000 personas habían sido desplazadas de sus hogares por uso indiscriminado de la fuerza por las fuerzas de seguridad serbias y el ejército yugoslavo »[124], exigiendo que todas las partes en Kosovo y la República Federativa de Yugoslavia cesen las hostilidades y mantengan un alto el fuego. El 24 de septiembre, el Consejo del Atlántico Norte (NAC) de la OTAN emitió una "advertencia de activación" que llevó a la OTAN a un mayor nivel de preparación militar tanto para una opción aérea limitada como para una campaña aérea escalonada en Kosovo. [125] El otro problema importante para quienes no vieron otra opción que recurrir al uso de la fuerza fueron los 250.000 albaneses desplazados, 30.000 de los cuales estaban en el bosque, sin ropa de abrigo ni refugio, con el invierno acercándose rápidamente.

Mientras tanto, el embajador de Estados Unidos en la República de Macedonia, Christopher Hill, lideraba la diplomacia de transporte entre una delegación albanesa, encabezada por Rugova, y las autoridades yugoslavas y serbias. Estas reuniones dieron forma al plan de paz que se debatirá durante un período de ocupación planificada de Kosovo por parte de la OTAN. Durante un período de dos semanas, las amenazas se intensificaron, culminando con la orden de activación de la OTAN. La OTAN estaba lista para comenzar los ataques aéreos y Richard Holbrooke fue a Belgrado con la esperanza de llegar a un acuerdo con Milošević. Oficialmente, la comunidad internacional exigió el fin de los combates. Exigió específicamente que Yugoslavia pusiera fin a sus ofensivas contra el ELK mientras intentaba convencer al ELK de que abandonara su apuesta por la independencia. Se intentó persuadir a Milošević de que permitiera la entrada de tropas de mantenimiento de la paz de la OTAN en Kosovo. Esto, argumentaron, permitiría que el proceso de paz de Christopher Hill prosiguiera y produjera un acuerdo de paz.

El 13 de octubre de 1998, el Consejo del Atlántico Norte emitió órdenes de activación para la ejecución de ataques aéreos limitados y una campaña aérea escalonada en Yugoslavia que comenzaría en aproximadamente 96 horas. [126] El 15 de octubre se firmó el Acuerdo de la Misión de Verificación de Kosovo de la OTAN (KVM) para un alto el fuego, y el plazo para la retirada se amplió hasta el 27 de octubre. [127] [128] Se reportaron dificultades para implementar el acuerdo, ya que continuaron los enfrentamientos entre las tropas gubernamentales y la guerrilla. [129] La retirada de Serbia comenzó el 25 de octubre de 1998 o alrededor de esa fecha, y la Operación Eagle Eye comenzó el 30 de octubre. [127] [128]

La KVM era un gran contingente de monitores de paz desarmados de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) (oficialmente conocidos como verificadores) que se trasladaron a Kosovo. Su insuficiencia fue evidente desde el principio. Fueron apodados las "naranjas mecánicas" en referencia a sus vehículos de colores brillantes. Los combates se reanudaron en diciembre de 1998 después de que ambas partes rompieron el alto el fuego [130], y este aumento de la violencia culminó con el asesinato de Zvonko Bojanić, alcalde serbio de la ciudad de Kosovo Polje. Las autoridades yugoslavas respondieron lanzando una ofensiva contra los militantes del ELK. [131]

La fase de la guerra de enero a marzo de 1999 trajo consigo una creciente inseguridad en las zonas urbanas, incluidos bombardeos y asesinatos. Dichos ataques tuvieron lugar durante las conversaciones de Rambouillet en febrero y cuando el Acuerdo de Verificación de Kosovo se deshizo en marzo. Las matanzas en las carreteras continuaron y aumentaron. Hubo enfrentamientos militares, entre otros lugares, en la zona de Vučitrn en febrero y en la zona de Kačanik no afectada hasta ahora a principios de marzo.

El 15 de enero de 1999 se produjo la masacre de Račak cuando "45 agricultores albanokosovares fueron detenidos, conducidos a una colina y masacrados". [132] Los cuerpos habían sido descubiertos por monitores de la OSCE, incluido el Jefe de Misión William Walker, y corresponsales de noticias extranjeros. [133] [134] Yugoslavia negó que se hubiera producido una masacre. [134] La masacre de Račak fue la culminación del conflicto entre el ELK y las fuerzas yugoslavas que había continuado durante el invierno de 1998-1999. El incidente fue inmediatamente condenado como una masacre por los países occidentales y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y más tarde se convirtió en la base de uno de los cargos de crímenes de guerra formulados contra Milošević y sus altos funcionarios. Esta masacre fue el punto de inflexión de la guerra. La OTAN decidió que el conflicto solo podría resolverse mediante la introducción de una fuerza militar de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de la OTAN, para restringir por la fuerza a las dos partes. Pristina, la capital de Kosovo, ha sido objeto de intensos tiroteos y segregación según informes de la OSCE. [135]

La Conferencia de Rambouillet (enero-marzo de 1999)

El 30 de enero de 1999, la OTAN emitió una declaración en la que anunciaba que el Consejo del Atlántico Norte había acordado que "el Secretario General de la OTAN puede autorizar ataques aéreos contra objetivos en territorio de la RFY" para "[obligar] a cumplir las demandas de la comunidad internacional y [lograr] un arreglo político ". [136] Si bien esto era obviamente una amenaza para el gobierno de Milošević, también incluía una amenaza codificada para los albaneses: cualquier decisión dependería de la "posición y acciones de los líderes albanokosovares y de todos los elementos armados albaneses de Kosovo en Kosovo y sus alrededores . " [136]

También el 30 de enero de 1999, el Grupo de Contacto emitió una serie de "principios no negociables" que componían un paquete conocido como "Status Quo Plus": el restablecimiento efectivo de la autonomía de Kosovo antes de 1990 en Serbia, además de la introducción de la democracia y la supervisión. por organizaciones internacionales. También pidió que se celebrara una conferencia de paz en febrero de 1999 en el castillo de Rambouillet, en las afueras de París.

Las conversaciones de Rambouillet comenzaron el 6 de febrero de 1999, con el secretario general de la OTAN, Javier Solana, negociando con ambas partes. Se esperaba que concluyeran el 19 de febrero. La delegación yugoslava de FR estaba encabezada por el entonces presidente de Serbia, Milan Milutinović, mientras que el propio Milošević permaneció en Belgrado. Esto contrasta con la conferencia de Dayton de 1995 que puso fin a la guerra en Bosnia, donde Milošević negoció en persona.La ausencia de Milošević se interpretó como una señal de que las verdaderas decisiones se estaban tomando en Belgrado, una medida que generó críticas en Yugoslavia y en el extranjero. El obispo ortodoxo serbio de Kosovo Artemije viajó hasta Rambouillet para protestar por que la delegación no era representativa. . En ese momento abundaban las especulaciones sobre una acusación contra Milošević por crímenes de guerra, por lo que su ausencia puede haber estado motivada por el temor a ser arrestado.

La primera fase de las negociaciones fue exitosa. En particular, los copresidentes del Grupo de Contacto emitieron una declaración el 23 de febrero de 1999 de que las negociaciones "han conducido a una consenso sobre la autonomía sustancial de Kosovo, incluidos los mecanismos para la celebración de elecciones libres y justas en las instituciones democráticas, la gobernanza de Kosovo, la protección de los derechos humanos y los derechos de los miembros de las comunidades nacionales y el establecimiento de un sistema judicial justo ". prosiguió diciendo que "ahora existe un marco político", dejando el trabajo adicional de finalizar "los Capítulos de implementación del Acuerdo, incluidas las modalidades de la invitado internacional presencia civil y militar en Kosovo ". [ cita necesaria ] Mientras que los serbios acordaron un gobierno autónomo, elecciones libres y la liberación de todos los presos políticos, Occidente también insistió en la presencia de tropas de la OTAN. [137]

Si bien los acuerdos no satisficieron completamente a los albaneses, fueron demasiado radicales para los yugoslavos, quienes respondieron sustituyéndolos por un texto drásticamente revisado que incluso Rusia (aliado de la República Federativa de Yugoslavia) encontró inaceptable. Trató de reabrir el estatuto político de Kosovo negociado minuciosamente y eliminó todas las medidas de aplicación propuestas. Entre muchos otros cambios en la nueva versión propuesta, eliminó todo el capítulo sobre asistencia humanitaria y reconstrucción, eliminó prácticamente toda supervisión internacional y eliminó cualquier mención de invocar "la voluntad del pueblo [de Kosovo]" para determinar el estatus final de la provincia. [ cita necesaria ]

El 18 de marzo de 1999, las delegaciones albanesa, estadounidense y británica firmaron lo que se conoció como los Acuerdos de Rambouillet, mientras que las delegaciones yugoslava y rusa se negaron. Los acuerdos exigían la administración de la OTAN de Kosovo como una provincia autónoma dentro de Yugoslavia, una fuerza de 30.000 soldados de la OTAN para mantener el orden en Kosovo, un derecho de paso sin obstáculos para las tropas de la OTAN en territorio yugoslavo, incluido Kosovo, e inmunidad para la OTAN y sus agentes a la ley yugoslava. . También habrían permitido una presencia continua del ejército yugoslavo de 1.500 soldados para el monitoreo de fronteras, respaldados por hasta 1.000 soldados para realizar funciones de mando y apoyo, así como un pequeño número de policías fronterizos, 2.500 MUP ordinarios para fines de seguridad pública (aunque estos se esperaba que se redujera y se transformara), y 3.000 policías locales. [138]

Aunque el Gobierno yugoslavo citó las disposiciones militares del Apéndice B de las disposiciones de Rambouillet como motivo de sus objeciones, alegando que se trataba de una violación inaceptable de la soberanía de Yugoslavia, estas disposiciones eran esencialmente las mismas que se habían aplicado a Bosnia para la SFOR (Fuerza de Estabilización ) misión allí después del Acuerdo de Dayton en 1995. Las dos partes no discutieron el tema en detalle debido a sus desacuerdos sobre problemas más fundamentales. [139] En particular, la parte serbia rechazó la idea de cualquier presencia de tropas de la OTAN en Kosovo para reemplazar a sus fuerzas de seguridad, prefiriendo observadores de la ONU desarmados. El propio Milošević se había negado a discutir el anexo después de informar a la OTAN de que era inaceptable, incluso después de que se le pidiera que propusiera enmiendas a las disposiciones que las habrían hecho aceptables. [140]

Tras el fracaso de Rambouillet y la propuesta alternativa de Yugoslavia, los observadores internacionales de la OSCE se retiraron el 22 de marzo para garantizar su seguridad antes de la anticipada campaña de bombardeos de la OTAN. [141] El 23 de marzo, la asamblea serbia aceptó el principio de autonomía de Kosovo, así como los aspectos no militares del acuerdo, pero rechazó la presencia de tropas de la OTAN. [141] [142]

En una sentencia de 2009 sobre seis ex líderes serbios acusados ​​de crímenes de guerra en Kosovo, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia señaló que las causas de la ruptura de las negociaciones en Rambouillet eran complejas y afirmó que "los negociadores internacionales no adoptaron un enfoque totalmente imparcial en las respectivas posiciones de las partes y tendía a favorecer a los albanokosovares ". Además, registró que, según un testigo, el 14 de abril de 1999, en una reunión iniciada por la Casa Blanca con representantes de la comunidad serbio-estadounidense, el presidente Clinton había declarado que "la disposición para permitir un referéndum para los albaneses en Kosovo fue demasiado lejos y que, si estuviera en la piel de Milošević, probablemente tampoco habría firmado el borrador del acuerdo [de Rambouillet] ". [143]

El 23 de marzo de 1999 a las 21:30 UTC, Richard Holbrooke regresó a Bruselas y anunció que las conversaciones de paz habían fracasado y entregó formalmente el asunto a la OTAN para una acción militar. [144] [145] Horas antes del anuncio, Yugoslavia anunció en la televisión nacional que había declarado el estado de emergencia, citando una amenaza inminente de guerra y comenzó una enorme movilización de tropas y recursos. [144] [146]

El 23 de marzo de 1999 a las 22:17 UTC, el secretario general de la OTAN, Javier Solana, anunció que había ordenado al Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR), general del ejército estadounidense Wesley Clark, que "iniciara operaciones aéreas en la República Federativa de Yugoslavia". " [146] [147] El 24 de marzo a las 19:00 UTC, la OTAN inició su campaña de bombardeos contra Yugoslavia. [148] [149]

La campaña de bombardeos de la OTAN duró del 24 de marzo al 11 de junio de 1999 y en ella participaron hasta 1.000 aviones que operaban principalmente desde bases en Italia y portaaviones estacionados en el Adriático. Los misiles de crucero Tomahawk también se utilizaron ampliamente, disparados desde aviones, barcos y submarinos. Con la excepción de Grecia, todos los miembros de la OTAN participaron hasta cierto punto. Durante las diez semanas del conflicto, los aviones de la OTAN voló más de 38.000 misiones de combate. Para la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe), era la segunda vez que participaba en un conflicto desde la Segunda Guerra Mundial, después de la Guerra de Bosnia.

El objetivo proclamado de la operación de la OTAN fue resumido por su portavoz como "Serbios fuera, fuerzas de paz dentro, refugiados de regreso". Es decir, las tropas yugoslavas tendrían que abandonar Kosovo y ser reemplazadas por fuerzas internacionales de paz para garantizar que los refugiados albaneses pudieran regresar a sus hogares. La campaña fue diseñada inicialmente para destruir las defensas aéreas yugoslavas y objetivos militares de alto valor. Al principio no fue muy bien, ya que el mal tiempo impidió muchas salidas al principio. La OTAN había subestimado seriamente la voluntad de resistencia de Milosevic: pocos en Bruselas pensaban que la campaña duraría más de unos pocos días, y aunque el bombardeo inicial no fue insignificante, no coincidió con la intensidad del bombardeo de Bagdad en 1991.

Las operaciones militares de la OTAN cambiaron cada vez más a atacar a las unidades yugoslavas en tierra, alcanzando objetivos tan pequeños como tanques individuales y piezas de artillería, además de continuar con el bombardeo estratégico. Esta actividad se vio fuertemente restringida por la política, ya que cada objetivo debía ser aprobado por los diecinueve estados miembros. Montenegro fue bombardeado en varias ocasiones, pero la OTAN finalmente desistió de apuntalar la precaria posición de su líder anti-Milošević, Milo Đukanović.

A principios de mayo, un avión de la OTAN atacó un convoy de refugiados albanés, creyendo que era un convoy militar yugoslavo, matando a unas cincuenta personas. La OTAN admitió su error cinco días después y los yugoslavos acusaron a la OTAN de atacar deliberadamente a los refugiados. [ cita necesaria ] Un informe posterior realizado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) opinó que "los civiles no fueron atacados deliberadamente en este incidente", y que "ni la tripulación aérea ni sus comandantes demostraron el grado de imprudencia al no tomar medidas de precaución que sostendría cargos criminales ". [150] El 7 de mayo, bombas de la OTAN cayeron sobre la embajada china en Belgrado, matando a tres periodistas chinos e indignando a la opinión pública china. Estados Unidos y la OTAN se disculparon más tarde por el bombardeo, diciendo que ocurrió debido a un mapa obsoleto proporcionado por la CIA, aunque esto fue cuestionado por un informe conjunto de El observador (Reino Unido) y Politiken (Dinamarca) periódicos, [151] que afirmaron que la OTAN bombardeó intencionalmente la embajada porque estaba siendo utilizada como estación de retransmisión de señales de radio del ejército yugoslavo. El informe del periódico contradice las conclusiones del mismo informe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia que afirmaba que la raíz de las fallas en la ubicación del objetivo "parece provenir de las técnicas de navegación terrestre empleadas por un oficial de inteligencia". [152] En otro incidente en la prisión de Dubrava en Kosovo en mayo de 1999, el gobierno yugoslavo atribuyó hasta 95 muertes de civiles al bombardeo de la instalación por parte de la OTAN después de que la OTAN citara la actividad militar serbia y yugoslava en el área [153] a Human Rights Watch Posteriormente, el informe llegó a la conclusión de que al menos diecinueve prisioneros de etnia albanesa habían muerto por el bombardeo, pero que un número incierto, probablemente más de 70, fueron asesinados por las fuerzas del Gobierno serbio en los días inmediatamente posteriores al bombardeo. [153]

A principios de abril, el conflicto parecía estar poco más cerca de una resolución, y los países de la OTAN comenzaron a considerar seriamente la posibilidad de realizar operaciones terrestres en Kosovo. El primer ministro británico, Tony Blair, era un firme defensor de las fuerzas terrestres y presionó a Estados Unidos para que aceptara que su postura firme provocó cierta alarma en Washington, ya que las fuerzas estadounidenses harían la mayor contribución a cualquier ofensiva. [154] El presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, se mostró extremadamente reacio a comprometer a las fuerzas estadounidenses para una ofensiva terrestre. En cambio, Clinton autorizó una operación de la CIA para buscar métodos para desestabilizar al gobierno yugoslavo sin entrenar a las tropas del ELK. [155] Al mismo tiempo, los negociadores diplomáticos finlandeses y rusos continuaron tratando de persuadir a Milošević de que retrocediera. Tony Blair ordenaría que se prepararan 50.000 soldados británicos para una ofensiva terrestre: la mayor parte del ejército británico disponible. [154]

Milošević finalmente reconoció que Rusia no intervendría para defender Yugoslavia a pesar de la fuerte retórica anti-OTAN de Moscú. Aceptó así las condiciones ofrecidas por un equipo de mediación finlandés-ruso y acordó una presencia militar dentro de Kosovo encabezada por la ONU, pero incorporando tropas de la OTAN.

Las fuerzas especiales noruegas Hærens Jegerkommando y Forsvarets Spesialkommando cooperaron con el ELK en la recopilación de información de inteligencia. Preparándose para una invasión el 12 de junio, las fuerzas especiales noruegas trabajaron con el ELK en la montaña Ramno en la frontera entre Macedonia y Kosovo y actuaron como exploradores para monitorear los eventos en Kosovo. Junto con las fuerzas especiales británicas, las fuerzas especiales noruegas fueron las primeras en cruzar la frontera hacia Kosovo. Según Keith Graves, de la cadena de televisión Sky News, los noruegos estaban en Kosovo dos días antes de la entrada de otras fuerzas y estuvieron entre los primeros en Pristina. [156] El trabajo de Hærens Jegerkommando y Forsvarets Spesialkommando era despejar el camino entre las partes contendientes y hacer acuerdos locales para implementar el acuerdo de paz entre los serbios y los albanokosovares. [157] [158]

El 3 de junio de 1999, Milošević aceptó los términos de un plan de paz internacional para poner fin a los combates, y el parlamento nacional aprobó la propuesta en medio de un polémico debate con los delegados que se acercaron a peleas a puñetazos en algunos puntos. [159] [160] El 10 de junio, el Consejo del Atlántico Norte ratificó el acuerdo y suspendió las operaciones aéreas. [161]

El 12 de junio, después de que Milošević aceptara las condiciones, la Fuerza de Kosovo de mantenimiento de la paz (KFOR) dirigida por la OTAN, compuesta por 30.000 soldados, comenzó a ingresar a Kosovo. La KFOR se había estado preparando para llevar a cabo operaciones de combate, pero al final, su misión era solo el mantenimiento de la paz. La fuerza se basó en el cuartel general del Cuerpo de Reacción Rápida Aliado comandado por el entonces teniente general Mike Jackson del ejército británico. Consistía en fuerzas británicas (una brigada construida a partir de la 4a Brigada Blindada y la 5a Brigada Aerotransportada), una Brigada del Ejército Francés, una Brigada del Ejército Alemán, que ingresaba por el oeste, mientras que otras fuerzas avanzaban desde el sur, y brigadas del Ejército Italiano y del Ejército de los Estados Unidos. .

Las primeras tropas de la OTAN en entrar en Pristina el 12 de junio de 1999 fueron fuerzas especiales noruegas de Forsvarets Spesialkommando (FSK) y soldados del Regimiento 22 del Servicio Aéreo Especial Británico, aunque para vergüenza diplomática de la OTAN, las tropas rusas llegaron primero al aeropuerto. Los soldados noruegos fueron los primeros en entrar en contacto con las tropas rusas en el aeropuerto. La misión de FSK era nivelar el campo de negociación entre las partes beligerantes y afinar los acuerdos locales detallados necesarios para implementar el acuerdo de paz entre los serbios y los albanokosovares. [162] [163] [164] [165]

La contribución estadounidense, conocida como la Fuerza de Entrada Inicial, fue dirigida por la 1.a División Blindada, comandada por el General de Brigada Peterson, y fue encabezada por un pelotón del 2. ° Batallón, 505. ° Regimiento de Infantería Paracaidista adjunto a las Fuerzas Británicas. Otras unidades incluyeron 1er y 2do Batallones del 10mo Grupo de Fuerzas Especiales (Aerotransportadas) de Stuttgart Alemania y Fort Carson, Colorado, TF 1-6 Infantería (1-6 infantería con C Co 1-35AR) de Baumholder, Alemania, el 2do Batallón , 505o Regimiento de Infantería de Paracaidistas de Fort Bragg, Carolina del Norte, la 26a Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina de Camp Lejeune, Carolina del Norte, el 1er Batallón, 26o Regimiento de Infantería de Schweinfurt, Alemania, y la Tropa Echo, 4o Regimiento de Caballería, también de Schweinfurt, Alemania. También adjunto a la fuerza estadounidense estaba el 501º Batallón de Infantería Mecanizada del Ejército Griego. Las fuerzas estadounidenses iniciales establecieron su área de operaciones alrededor de las ciudades de Uroševac, el futuro Camp Bondsteel y Gnjilane, en Camp Monteith, y pasaron cuatro meses, el comienzo de una estadía que continúa hasta la fecha, estableciendo el orden en el sector sureste de Kosovo. .

Durante la incursión inicial, los soldados estadounidenses fueron recibidos por albaneses que vitoreaban y lanzaban flores mientras los soldados estadounidenses y la KFOR recorrían sus aldeas. Aunque no se encontró resistencia, tres soldados estadounidenses de la Fuerza de Entrada Inicial murieron en accidentes. [166]

El 1 de octubre de 1999, aproximadamente 150 paracaidistas de la Compañía Alpha, Equipo de Combate del Batallón Aerotransportado 1/508 de Vicenza, Italia, se lanzaron en paracaídas hacia Uroševac como parte de la Operación Rapid Guardian. El propósito de la misión era principalmente advertir al presidente yugoslavo Slobodan Milošević de la determinación de la OTAN y de su rápida capacidad militar. Un soldado estadounidense, el Sargento Ranger del Ejército. Jason Neil Pringle, murió durante las operaciones después de que su paracaídas no se desplegara. Los paracaidistas del 1/508º se unieron luego a los paracaidistas del 82º Aerotransportado y la KFOR para patrullar varias zonas de Kosovo, sin incidentes, hasta el 3 de octubre de 1999.

El 15 de diciembre de 1999, el Sargento Joseph Suponcic del 3er Batallón / 10mo Grupo de Fuerzas Especiales (Aerotransportado) murió, cuando el HMMWV en el que él viajaba golpeó una mina antitanque colocada por albaneses y destinada al contingente ruso con el que SSG El equipo de Suponcic estaba patrullando en Kosovska Kamenica.

Después de la campaña militar, la participación de las fuerzas de paz rusas resultó ser tensa y desafiante para la fuerza de la OTAN en Kosovo. Los rusos esperaban tener un sector independiente de Kosovo, solo para sorprenderse desgraciadamente con la perspectiva de operar bajo el mando de la OTAN. Sin comunicación previa o coordinación con la OTAN, las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas entraron en Kosovo desde Bosnia y Herzegovina y ocuparon el Aeropuerto Internacional de Pristina antes de la llegada de las fuerzas de la OTAN. Esto dio lugar a un incidente durante el cual el comandante de la KFOR, general Mike Jackson, rechazó el deseo del comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark, de bloquear por la fuerza las pistas con vehículos de la OTAN, para evitar cualquier refuerzo ruso. [167]

En 2010, James Blunt describió en una entrevista cómo se le dio a su unidad la tarea de asegurar Pristina durante el avance de la fuerza de mantenimiento de la paz de 30.000 efectivos y cómo el ejército ruso había entrado y tomado el control del aeropuerto de la ciudad antes de la llegada de su unidad. Blunt participó en la difícil tarea de abordar el incidente internacional potencialmente violento. Según el relato de Blunt, hubo un enfrentamiento con los rusos, y el comandante supremo de la OTAN, Clark, dio órdenes provisionales para dominarlos. Mientras que estos fueron cuestionados por Blunt, fueron rechazados por el general Jackson, con la ahora famosa frase: "No voy a tener a mis soldados responsables de comenzar la Tercera Guerra Mundial". [168]

En junio de 2000, quedaron al descubierto las relaciones de comercio de armas entre Rusia y Yugoslavia, lo que provocó represalias y bombardeos en puestos de control y comisarías de policía rusos. Outpost Gunner fue establecido en un punto alto en el Valle de Preševo ​​por Echo Battery 1/161 Field Artillery en un intento de monitorear y ayudar con los esfuerzos de mantenimiento de la paz en el Sector Ruso. Operando bajo el apoyo de Artillería de Campaña, 1.a División Blindada, la Batería pudo desplegar con éxito y operar continuamente un sistema de radar Firefinder, lo que permitió a las fuerzas de la OTAN vigilar más de cerca las actividades en el Sector y el Valle de Preševo. Finalmente se llegó a un acuerdo por el cual las fuerzas rusas operaban como una unidad de la KFOR pero no bajo la estructura de mando de la OTAN. [169]

Debido a las restrictivas leyes de medios del país, los medios yugoslavos dieron poca cobertura a los eventos en Kosovo y la actitud de otros países ante el desastre humanitario que estaba ocurriendo allí. Por lo tanto, pocos miembros del público yugoslavo esperaban la intervención de la OTAN, pensando en cambio que se llegaría a un acuerdo diplomático. [170]

Apoyo a la guerra

El apoyo a la guerra de Kosovo y, en particular, la legitimidad de la campaña de bombardeos de la OTAN provino de diversas fuentes. En un artículo de 2009, David Clark afirmó que "todos los miembros de la OTAN, todos los países de la UE y la mayoría de los vecinos de Yugoslavia apoyaron la acción militar". [171] Las declaraciones de los líderes de los Estados Unidos, la República Checa y el Reino Unido, respectivamente, describieron la guerra como una "defensa de nuestros valores, protección de nuestros intereses y promoción de la causa de la paz", [172] "la primera guerra por los valores "[171] y uno" para evitar lo que de otro modo sería un desastre humanitario en Kosovo ". [173] Otros incluyeron al entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, quien según algunas fuentes reconoció que la acción de la OTAN era legítima [174], quien enfatizó que hubo momentos en que el uso de la fuerza fue legítimo en la búsqueda de la paz [175]. aunque Annan enfatizó que "el Consejo [de Seguridad de la ONU] debería haber estado involucrado en cualquier decisión de usar la fuerza". [175] La distinción entre legalidad y legitimidad de la intervención se destacó además en dos informes separados. Uno fue realizado por la Comisión Internacional Independiente sobre Kosovo, titulado El Informe de Kosovo, [176] que encontró que:

Las fuerzas [yugoslavas] participaron en una campaña de terror bien planificada y expulsión de los albanokosovares. Esta campaña se describe con mayor frecuencia como una de "limpieza étnica", destinada a expulsar a muchos, si no a todos, los albanokosovares de Kosovo, destruir los cimientos de su sociedad e impedir que regresen.

Concluyó que "la intervención militar de la OTAN fue ilegal pero legítima", [177] El segundo informe fue publicado por la Oficina de Información y Prensa de la OTAN [178] que informó que "las violaciones de derechos humanos cometidas a gran escala en Kosovo proporcionan un terreno indiscutible con referencia al aspecto humanitario de la intervención de la OTAN ". [179] Algunos críticos señalan que la OTAN no contó con el respaldo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas significó que su intervención no tenía base legal, pero según algunos juristas, "no obstante, existen ciertas bases para esa acción que no son legales, pero justificado." [174]

Aparte de políticos y diplomáticos, comentaristas e intelectuales también apoyaron la guerra. Michael Ignatieff calificó la intervención de la OTAN como una "respuesta moralmente justificable a la limpieza étnica y la consiguiente avalancha de refugiados, y no la causa de la avalancha de refugiados" [180], mientras que Christopher Hitchens dijo que la OTAN solo intervino "cuando las fuerzas serbias habían recurrido a la deportación masiva y "limpieza" étnica de gala. [181] Escribiendo en La Nación, Richard A.Falk escribió que "la campaña de la OTAN logró el retiro de las fuerzas militares yugoslavas de Kosovo y, lo que es aún más significativo, la salida de las temidas unidades paramilitares y policías serbios" [182] mientras que un artículo en El guardián escribió que para Mary Kaldor, Kosovo representaba un laboratorio sobre su pensamiento sobre la seguridad humana, la intervención humanitaria y el mantenimiento de la paz internacional, los dos últimos que ella definió como "una creencia genuina en la igualdad de todos los seres humanos y esto implica una disposición a arriesgar vidas de las tropas de mantenimiento de la paz para salvar la vida de otros cuando sea necesario ". [183] ​​Los informes indicaron que no había habido paz entre albaneses y serbios, citando la muerte de 1.500 albaneses y el desplazamiento de 270.000 antes de la intervención de la OTAN. [171]

Críticas al caso de la guerra

La intervención de la OTAN ha sido vista como una táctica de distracción política, que se produjo inmediatamente después del escándalo de Monica Lewinsky, y señaló el hecho de que la cobertura del bombardeo reemplazó directamente a la cobertura del escándalo en los ciclos de noticias de Estados Unidos. [184] Herbert Foerstel señala que antes del bombardeo, en lugar de haber un conflicto inusualmente sangriento, el ELK no participó en una guerra generalizada contra las fuerzas yugoslavas y el número de muertos entre todos los involucrados (incluidos los albaneses étnicos) se disparó tras la intervención de la OTAN. [184] En un informe de posguerra publicado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, la organización también señaló "el patrón de las expulsiones y el gran aumento de saqueos, asesinatos, violaciones, secuestros y saqueos una vez que la OTAN aire La guerra comenzó el 24 de marzo ". [185]

El presidente de Estados Unidos, Clinton, su administración y los gobiernos de la OTAN fueron acusados ​​de inflar el número de albanokosovares asesinados por las fuerzas estatales. [186] [187] El grupo conservador [188] de vigilancia de los medios Accuracy in Media acusó a la alianza de distorsionar la situación en Kosovo y de mentir sobre el número de muertes de civiles para justificar la participación de Estados Unidos en el conflicto. [189]

Después del bombardeo de la embajada china en Belgrado, el presidente chino Jiang Zemin dijo que Estados Unidos estaba usando su superioridad económica y militar para expandir agresivamente su influencia e interferir en los asuntos internos de otros países. Los líderes chinos llamaron a la campaña de la OTAN un precedente peligroso de agresión manifiesta, una nueva forma de colonialismo y una guerra de agresión sin fundamento en la moral o en la ley. Fue visto como parte de un complot de Estados Unidos para destruir Yugoslavia, expandirse hacia el este y controlar toda Europa. [190]

La Carta de las Naciones Unidas no permite intervenciones militares en otros países soberanos con pocas excepciones que, en general, deben ser decididas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. académicos que argumentan que aunque la guerra de Kosovo fue ilegal, todavía era legítima. Rusia presentó el tema ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en un proyecto de resolución que, Entre otros, afirmaría "que ese uso unilateral de la fuerza constituye una flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas". China, Namibia y Rusia votaron a favor de la resolución, los otros miembros en contra, por lo que no se aprobó. [191]

La guerra causó muchas bajas. Ya en marzo de 1999, la combinación de combates y ataques contra civiles había dejado entre 1.500 y 2.000 civiles y combatientes muertos. [192] Sin embargo, las estimaciones mostraban que antes de la campaña de bombardeos del 24 de marzo de 1999, aproximadamente 1.800 civiles habían muerto en la guerra de Kosovo, en su mayoría albaneses pero también serbios, y que no había pruebas de genocidio o limpieza étnica. [193] En noviembre de 1999, 2.108 víctimas habían sido exhumadas de la provincia y se esperaba un total cercano a las 3.000, pero no estaba claro cuántos eran civiles y combatientes, mientras que el número también estaba lejos de la cifra mínima de 10.000 civiles muertos citada por funcionarios occidentales. . [194] Las estimaciones finales de las bajas aún no están disponibles para ninguna de las partes.

Quizás el ataque deliberado más controvertido de la guerra fue el realizado contra la sede de RTS, la radio y la televisión públicas serbias, el 23 de abril de 1999, en el que murieron al menos catorce personas. [195]

En privado, los miembros europeos de la OTAN estaban divididos sobre los objetivos y la necesidad de la guerra. [196] La mayoría de los aliados europeos no confiaban en los motivos de los albanokosovares y, según el general Wesley Clark de la OTAN, "algunos tenían la sensación de que la OTAN estaba luchando en el lado equivocado" en una guerra entre cristianos y musulmanes. [196]

La Liga Democrática de Kosovo (DLK), dirigida por Ibrahim Rugova, había sido la principal entidad política en Kosovo desde su creación en 1989. Su gobierno paralelo en el exilio estuvo encabezado por Bujar Bukoshi, y su Ministro de Defensa hasta 1998 fue el ex coronel yugoslavo Ahmet. Krasniqi. [197] Los políticos del DLK se opusieron al conflicto armado y no estaban dispuestos a aceptar al ELK como factor político en la región y trataron de persuadir a la población para que no lo apoyara. [198] En un momento, Rugova incluso afirmó que fue creado por la inteligencia serbia como una excusa para invadir, [199] o para desacreditar a la propia DLK. [200] Sin embargo, el apoyo al KLA incluso dentro de los miembros de DLK y específicamente en la diáspora creció, junto con la insatisfacción y el antagonismo hacia DLK. [201] El personal inicial del ELK eran miembros o ex miembros del DLK. [200] [202] Con los cambios de la postura internacional hacia el ELK y su reconocimiento como un factor en el conflicto, la posición de DLK también cambió. Las Fuerzas Armadas de la República de Kosovo, conocidas como FARK, se establecieron para colocar al DLK como un factor militar además del político. Una estructura paramilitar paralela como FARK no fue bien recibida por el ELK.

El 21 de septiembre de 1998, Ahmet Krasniqi recibió un disparo en Tirana. [203] Los responsables no fueron encontrados, aunque surgieron varias teorías. El Partido Democrático de Albania y su líder Sali Berisha, firmes partidarios de DLK y FARK, acusaron a SHIK y al gobierno albanés, que apoyaba al ELK, [204] como partes responsables. [203] FARK nunca fue un factor determinante en la guerra y no participó en ninguna batalla. No contaba con más de unos pocos cientos de hombres y no mostró ningún compromiso con la lucha contra los serbios, aceptando una autonomía más amplia como solución en lugar de la independencia. [203] Algunos de los oficiales de FARK se incorporaron más tarde bajo el paraguas del KLA. [205] Además de FARK, DLK también se opondría política y diplomáticamente al KLA y sus métodos. En una reunión con el presidente de Estados Unidos, Clinton, el 29 de mayo de 1999, [206] Rugova, acompañado por Fehmi Agani, Bukoshi y Veton Surroi, acusó al ELK de ser un portador de ideología de izquierda y a algunos de sus líderes como "nostálgicos de conocer figuras comunistas, como Enver Hoxha ", [207] refiriéndose al núcleo del Movimiento Popular de Kosovo (LPK) del KLA, [208] un viejo rival clandestino con una fuerte orientación de izquierda. [209] [210]

Rugova estuvo presente en las negociaciones celebradas en Rambouillet y apoyó el Acuerdo de Rambouillet desde la primera ronda, pero sin ninguna influencia. [211] Tras la limpieza étnica de la población albanesa, hubo casi un apoyo total albanés para la campaña de la OTAN, incluido el lado DLK. Sorprendentemente, Ibrahim Rugova se presentó en Belgrado como invitado de Milosevic. En una aparición conjunta en televisión el 1 de abril [212], que terminó con un apretón de manos entre Rugova y Milosevic, Rugova pidió una solución pacífica y que cesaran los bombardeos. [213] [214] En la misma conferencia, Millosevic presentó su propuesta para Kosovo como parte de un estado federal yugoslavo de tres unidades. La presencia de Rugova en Belgrado dispersó otra serie de acusaciones del KLA y sus partidarios. Además de ser "pasivos" y "demasiado pacíficos", Rugova y DLK fueron acusados ​​de "traidores". [215] Tras el paso de Rugova a Italia el 5 de mayo, Rugova afirmó que había estado bajo coacción y que cualquier "acuerdo" con Milosovic no tenía ningún significado. [212] La opinión general esperaba que las estructuras del DLK y su líder desaparecieran de la escena política de Kosovo después de la retirada yugoslava. El propio Rugova permaneció fuera de Kosovo durante varias semanas, mientras que el primer ministro Bukoshi y otros miembros destacados regresaron. Con solo una fracción de los albanokosovares participando activamente en la guerra, el apoyo a DLK volvió a aumentar como una forma de oponerse a la arrogancia de muchos líderes del ELK que se dedicaron abiertamente a controlar la vida económica y política dentro del vacío creado justo antes del despliegue de la UNMIK. . [216] En las elecciones locales de octubre de 2000, DLK fue confirmado como el principal partido político. [217]

La enemistad entre el ELK y el DLK continuó en el Kosovo de la posguerra. Muchos activistas políticos de DLK fueron asesinados y no se encontró a los perpetradores, incluido Xhemajl Mustafa, el ayudante de mayor confianza de Rugova. [217]

Pérdidas civiles

En junio de 2000, la Cruz Roja informó que 3.368 civiles (principalmente albanokosovares, pero con varios cientos de serbios y romaníes) seguían desaparecidos, casi un año después del conflicto, la mayoría de los cuales, según concluyó, debían ser "presuntamente muertos". [218]

Un estudio realizado por investigadores del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta, Georgia, publicado en 2000 en la revista médica The Lancet, estimó que "12.000 muertes en la población total" podrían atribuirse a la guerra. [219] Este número se logró mediante la encuesta de 1.197 hogares desde febrero de 1998 hasta junio de 1999. 67 de las 105 muertes notificadas en la muestra de población se atribuyeron a traumas relacionados con la guerra, lo que se extrapola en 12.000 muertes si la misma mortalidad relacionada con la guerra La tasa se aplica a la población total de Kosovo. Las tasas de mortalidad más altas se registraron en hombres de entre 15 y 49 años (5.421 víctimas de guerra) y en hombres mayores de 50 años (5.176 víctimas). Para las personas menores de 15 años, las estimaciones fueron de 160 víctimas para los hombres y 200 para las mujeres. [ cita necesaria ] Para las mujeres entre 15 y 49 años, la estimación es que hubo 510 víctimas mayores de 50 años, la estimación es 541 víctimas. Los autores declararon que "no era posible diferenciar completamente entre víctimas civiles y militares".

En el estudio conjunto de 2008 del Centro de Derecho Humanitario (una ONG de Serbia y Kosovo), la Comisión Internacional sobre Personas Desaparecidas y la Comisión de Personas Desaparecidas de Serbia elaboraron una lista por nombre de las víctimas de la guerra y de la posguerra. Según el Libro de Memoria de Kosovo actualizado de 2015, 13.535 personas murieron o desaparecieron a causa del conflicto de Kosovo, desde el 1 de enero de 1998 hasta diciembre de 2000. De ellas, 10.812 eran albaneses, 2.197 serbios y 526 romaníes, bosnios, montenegrinos y otros. 10.317 civiles murieron o desaparecieron, de los cuales 8.676 eran albaneses, 1.196 serbios y 445 romaníes y otros. Los restantes 3.218 muertos o desaparecidos eran combatientes, incluidos 2.131 miembros del KLA y FARK, 1.084 miembros de las fuerzas serbias y 3 miembros de la KFOR. [21] A partir de 2019, el libro se había actualizado a un total de 13,548. [38] En agosto de 2017, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos informó que entre 1998 y 1999, más de 6.000 personas habían desaparecido en Kosovo y que 1.658 seguían desaparecidas, sin que ni la persona ni el cuerpo tuvieran, en ese momento, sido encontrado. [220]

Civiles muertos por ataques aéreos de la OTAN

Yugoslavia afirmó que los ataques de la OTAN causaron entre 1.200 y 5.700 bajas civiles. El secretario general de la OTAN, Lord Robertson, escribió después de la guerra que "el número real de vidas humanas nunca se conocerá con precisión", pero luego ofreció las cifras encontradas en un informe de Human Rights Watch como una estimación razonable. Este informe contabilizó entre 488 y 527 muertes de civiles (90 a 150 de ellos muertos por el uso de bombas de racimo) en 90 incidentes separados, el peor de los cuales fueron los 87 refugiados albaneses que perecieron a manos de las bombas de la OTAN, cerca de Koriša. [221] Los ataques en Kosovo en general fueron más mortíferos debido a la confusa situación con muchos movimientos de refugiados: un tercio de los incidentes allí representan más de la mitad de las muertes. [222]

Civiles asesinados por las fuerzas yugoslavas

A lo largo de los años se han anunciado varias estimaciones del número de asesinatos atribuidos a las fuerzas yugoslavas. Se estima que 800.000 albanokosovares huyeron y se estima que entre 7.000 y 9.000 murieron, según Los New York Times. [223] La estimación de 10.000 muertes es utilizada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, que citó los abusos de los derechos humanos como su principal justificación para atacar a Yugoslavia. [224]

Los expertos en estadística que trabajan en nombre del enjuiciamiento del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) estiman que el número total de muertos es de unos 10.000. [225] Eric Fruits, profesor de la Universidad Estatal de Portland, argumentó que los análisis de los expertos se basaron en datos fundamentalmente defectuosos y que ninguna de sus conclusiones está respaldada por análisis o pruebas estadísticos válidos. [226]

En agosto de 2000, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia anunció que había exhumado 2.788 cadáveres en Kosovo, pero se negó a decir cuántos se pensaba que eran víctimas de crímenes de guerra. [227] Fuentes de la KFOR dijeron a Agence France Presse que de los 2.150 cuerpos que se habían descubierto hasta julio de 1999, se pensaba que unos 850 eran víctimas de crímenes de guerra. [228] [ página necesaria ] [ enlace muerto ]

En un intento por ocultar los cadáveres de las víctimas, las fuerzas yugoslavas transportaron los cuerpos de los albaneses asesinados al interior de Serbia y los enterraron en fosas comunes. [229] Según HLC, muchos de los cuerpos fueron llevados al Complejo de Aluminio Mačkatica cerca de Surdulica y al Complejo de Minería y Fundición de Cobre en Bor, donde fueron incinerados. Hay informes de que algunos cuerpos de víctimas albanesas también fueron quemados en la planta de Feronikli en Glogovac. [230] [231]

  • En 2001, se encontraron 800 cadáveres aún sin identificar en fosas de un campo de entrenamiento de la policía en las afueras de Belgrado y en el este de Serbia.
  • Al menos 700 cuerpos fueron descubiertos en una fosa común ubicada dentro del recinto de una unidad especial de policía antiterrorista en el suburbio de Batajnica en Belgrado.
  • Se encontraron 77 cuerpos en la ciudad de Petrovo Selo, en el este de Serbia.
  • Se descubrieron 50 cadáveres cerca de la ciudad de Peručac, en el oeste de Serbia. [232]
  • Se ha encontrado una fosa común que se cree que contiene 250 cuerpos de albaneses muertos en la guerra debajo de un aparcamiento en Rudnica, cerca de Raška. [233] [234]
  • Cerca de una mina en la aldea de Kizevak, en el sur de Serbia, se han encontrado al menos 2 cadáveres, así como parte de los restos de un tercer cadáver hallado anteriormente en Rudnica. La operación de recuperación de los cuerpos aún está en curso. [235]

Civiles asesinados por las fuerzas del ELK

El ELK secuestró y asesinó a civiles serbios, romaníes y albaneses moderados durante y después de la guerra. [236] Se desconoce el número exacto de civiles muertos por el ELK, aunque las estimaciones realizadas en los meses iniciales de la posguerra enumeraron varios cientos [237] [238] y la violencia contra la población no albanesa se intensificó inmediatamente después de Despliegue de la KFOR en la región. [69] Aunque se cree que más de 2.500 no albaneses fueron asesinados en el período comprendido entre el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 2000, no está claro cuántos de ellos fueron asesinados por el KLA o grupos afiliados al KLA. [38] [ se necesita una mejor fuente ]

Pérdidas de la OTAN

Las bajas militares en el lado de la OTAN fueron leves. Según informes oficiales, la alianza no sufrió víctimas mortales como resultado directo de las operaciones de combate. En las primeras horas del 5 de mayo, un helicóptero Apache AH-64 del ejército estadounidense se estrelló no lejos de la frontera entre Serbia y Albania. [239]

Otro helicóptero estadounidense AH-64 se estrelló a unas 40 millas (64 km) al noreste de Tirana, la capital de Albania, muy cerca de la frontera entre Albania y Kosovo. [240] Según CNN, el accidente ocurrió a 45 millas (72 km) al noreste de Tirana. [241] Los dos pilotos estadounidenses del helicóptero, los suboficiales en jefe del ejército David Gibbs y Kevin L. Reichert, murieron en ese accidente. Fueron las únicas víctimas mortales de la OTAN durante la guerra, según declaraciones oficiales de la OTAN.

Hubo otras bajas después de la guerra, principalmente debido a las minas terrestres. Durante la guerra, la alianza informó de la pérdida del primer avión furtivo estadounidense (un F-117 Nighthawk) derribado por fuego enemigo. [242] Además, un caza F-16 se perdió cerca de Šabac y se perdieron 32 vehículos aéreos no tripulados (UAV) de diferentes naciones. [243] Los restos de vehículos aéreos no tripulados derribados se mostraron en la televisión serbia durante la guerra. Algunas fuentes estadounidenses afirman que un segundo F-117A también sufrió graves daños y, aunque regresó a su base, nunca volvió a volar. [244] [245] Los Thunderbolts A-10 han sido reportados como pérdidas, con dos derribados [26] y otros dos dañados. [26] Tres soldados estadounidenses que viajaban en un Humvee en una patrulla de rutina fueron capturados por las fuerzas especiales yugoslavas al otro lado de la frontera con Macedonia. [23] [246]

Pérdidas militares yugoslavas

Al principio, la OTAN afirmó haber matado a 10,000 soldados yugoslavos, mientras que Yugoslavia afirmó que solo 500, los equipos de investigación de la OTAN luego lo corrigieron a unos pocos cientos de soldados yugoslavos muertos por ataques aéreos. [247] En 2001, las autoridades yugoslavas afirmaron que 462 soldados murieron y 299 resultaron heridos por los ataques aéreos de la OTAN. [248] Más tarde, en 2013, Serbia afirmó que 1.008 soldados y policías yugoslavos habían muerto a causa de los bombardeos de la OTAN. [30] La OTAN inicialmente [ ¿Cuándo? ] afirmó que 5.000 soldados yugoslavos habían muerto y 10.000 habían resultado heridos durante la campaña aérea de la OTAN. [32] [33] La OTAN tiene desde [ ¿Cuándo? ] revisó esta estimación a 1.200 soldados y policías yugoslavos muertos. [34]

Del equipo militar, la OTAN destruyó alrededor de 50 aviones yugoslavos, incluidos 6 MiG-29 destruidos en combate aire-aire. Varios G-4 Super Galeb fueron destruidos en su refugio de aviones endurecido por bombas destructoras de búnkeres que provocaron un incendio que se extendió rápidamente porque las puertas del refugio no estaban cerradas. Al final de la guerra, la OTAN afirmó oficialmente que había destruido 93 tanques yugoslavos. Yugoslavia admitió un total de 3 tanques destruidos. Esta última cifra fue verificada por los inspectores europeos cuando Yugoslavia se reincorporó a los acuerdos de Dayton, notando la diferencia entre el número de tanques en ese momento y en la última inspección en 1995. [ cita necesaria ] La OTAN afirmó que el ejército yugoslavo perdió 93 tanques (M-84 y T-55), 132 APC y 52 piezas de artillería. [249] Newsweek, la segunda revista semanal de noticias más grande de EE. UU., obtuvo acceso a un informe suprimido de la Fuerza Aérea de EE. UU. que afirmaba que las cifras reales eran "3 tanques, no 120 18 vehículos blindados de transporte de personal, no 220 20 piezas de artillería, no 450". [249] [250] Otro informe de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos da una cifra de 14 tanques destruidos. [35] La mayoría de los objetivos alcanzados en Kosovo eran señuelos, como tanques hechos de láminas de plástico con postes de telégrafo para cañones de armas, o tanques antiguos de la era de la Segunda Guerra Mundial que no eran funcionales.Las defensas antiaéreas se conservaron por el simple recurso de no encenderlas, evitando que los aviones de la OTAN las detecten, pero obligándolas a mantenerse por encima de un techo de 15.000 pies (4.600 metros), lo que dificulta mucho el bombardeo preciso. Hacia el final de la guerra, se afirmó que el bombardeo de alfombras de aviones B-52 había causado grandes bajas entre las tropas yugoslavas estacionadas a lo largo de la frontera entre Kosovo y Albania. Una búsqueda cuidadosa por parte de los investigadores de la OTAN no encontró evidencia de tales bajas a gran escala.

La pérdida más significativa para el ejército yugoslavo fue la infraestructura dañada y destruida. Casi todas las bases aéreas y aeródromos militares (Batajnica, Lađevci, Slatina, Golubovci y Đakovica) y otros edificios e instalaciones militares resultaron gravemente dañados o destruidos. A diferencia de las unidades y su equipo, los edificios militares no se pueden camuflar. por lo tanto, la industria de defensa y las instalaciones de reacondicionamiento técnico militar también resultaron gravemente dañadas (Utva, fábrica de armas de Zastava, centro de reacondicionamiento de la fuerza aérea Moma Stanojlović, centros de reacondicionamiento técnico en Čačak y Kragujevac). En un esfuerzo por debilitar al ejército yugoslavo, la OTAN apuntó a varias instalaciones civiles importantes (la refinería de petróleo de Pančevo, la refinería de petróleo de Novi Sad, puentes, antenas de televisión, ferrocarriles, etc.)

Pérdidas del KLA

Alrededor de 1.500 soldados del Ejército de Liberación de Kosovo murieron, según estimaciones del propio ELK. [20] El HLC registró 2.131 insurgentes del KLA y FARK muertos en su amplia base de datos. [21]

Secuelas

Las fuerzas yugoslavas y serbias provocaron el desplazamiento de entre 1,2 millones [67] y 1,45 millones de albanokosovares. [68] Después del final de la guerra en junio de 1999, numerosos refugiados albaneses comenzaron a regresar a casa desde los países vecinos. En noviembre de 1999, según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, habían regresado 848.100 de los 1.108.913. [252] [ fuente autoeditada? ]

Según el censo de Yugoslavia de 1991, de los casi 2 millones de habitantes de Kosovo en 1991, 194.190 eran serbios, 45.745 romaníes y 20.356 montenegrinos. [253] Según Human Rights Watch, 200.000 serbios y miles de romaníes huyeron de Kosovo durante y después de la guerra. [254] Un informe de Human Rights Watch de 2001 sugirió que la eliminación de las minorías étnicas en Kosovo se hizo para justificar mejor un estado independiente, y hubo más de 1000 informes de palizas y torturas de minorías en Kosovo por parte de personas de etnia albanesa en 2000 después de la la guerra terminó. [255] Se incendiaron hogares de minorías y se destruyeron iglesias y monasterios ortodoxos inmediatamente después de la llegada de la KFOR a Kosovo. [255] Los atacantes combinaron esta destrucción con asesinatos, hostigamiento e intimidación diseñados para obligar a las personas a abandonar sus hogares y comunidades. [255] La Cruz Roja Yugoslava también había registrado 247,391 refugiados en su mayoría serbios en noviembre [ ¿Cuándo? ]. Más de 164.000 serbios abandonaron Kosovo durante las siete semanas que siguieron a la retirada de las fuerzas yugoslavas y serbias y la entrada de la Fuerza de Kosovo dirigida por la OTAN (KFOR) a Kosovo. [256]

En 2000 y 2004 se produjeron más actos de violencia interétnica.

Por el gobierno federal yugoslavo

Para el gobierno de Serbia, la cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia "todavía se considera una obligación penosa, el precio necesario para unirse a la Unión Europea". [257] Los objetos religiosos fueron dañados o destruidos. De las 498 mezquitas en Kosovo que estaban en uso activo, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) documentó que 225 mezquitas sufrieron daños o destrucción por parte del ejército serbio yugoslavo. [258] En total, dieciocho meses de la campaña de contrainsurgencia de los serbios yugoslavos entre 1998 y 1999 en Kosovo dieron como resultado 225 o un tercio de un total de 600 mezquitas dañadas, vandalizadas o destruidas. [259] [260] Durante la guerra, el patrimonio arquitectónico islámico se presentó para las fuerzas militares y paramilitares serbias yugoslavas como patrimonio albanés, siendo la destrucción del patrimonio arquitectónico no serbio un componente metódico y planificado de la limpieza étnica en Kosovo. [260] [261]

Durante el conflicto se produjeron violaciones y actos de violencia sexual generalizados por parte del ejército, la policía y los paramilitares serbios, y la mayoría de las víctimas fueron mujeres albanokosovares [262] [263], con un número estimado de 20.000. [264] Los delitos de violación cometidos por militares, paramilitares y policías serbios constituyeron crímenes de lesa humanidad y un crimen de guerra de tortura. [262]

El presidente yugoslavo Slobodan Milošević fue acusado por el Tribunal Penal Internacional de la ONU para la ex Yugoslavia (TPIY) de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. En 2001, el entonces presidente Vojislav Koštunica "luchó con uñas y dientes" contra los intentos de llevar a Milošević ante un tribunal internacional, pero no pudo evitar que esto sucediera después de que se revelaran más atrocidades. [265]

En 2014, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia emitió veredictos definitivos contra los funcionarios yugoslavos acusados ​​que fueron declarados culpables de deportación, otros actos inhumanos (traslado forzoso), asesinato y persecución (crímenes de lesa humanidad, artículo 5), así como asesinato (violaciones de las leyes o costumbres de guerra, artículo 3):

    , ex viceprimer ministro de la RFY, condenado a 18 años de prisión. [266], ex Jefe del Estado Mayor del Ejército Yugoslavo, condenado a 15 años de prisión. [266], ex comandante del Tercer Ejército del Ejército Yugoslavo, condenado a 22 años de prisión. [266], ex comandante del Cuerpo de Pristina del Ejército Yugoslavo, condenado a 14 años de prisión. [266], ex Jefe del Ministerio del Interior de Serbia, condenado a 20 años de prisión. [266], ex Ministro Adjunto del Ministerio del Interior de Serbia (MUP) y Jefe del Departamento de Seguridad Pública (RJB) del MUP, fue condenado a 18 años de prisión. [267] fue absuelto de todos los cargos. [266] se suicidó.
  • Slobodan Milošević murió antes de que se llegara a un veredicto.

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia determinó legalmente que:

. Las fuerzas de la República Federativa de Yugoslavia y Serbia utilizan [d] la violencia y el terror para obligar a un número significativo de albaneses de Kosovo a abandonar sus hogares y cruzar las fronteras, a fin de que las autoridades estatales mantengan el control sobre Kosovo. Esta campaña fue llevada a cabo por el ejército y las fuerzas de policía del Ministerio del Interior (MUP) bajo el control de las autoridades de la República Federativa de Yugoslavia y Serbia, que fueron responsables de las expulsiones masivas de civiles albanokosovares de sus hogares, así como de incidentes de homicidios, agresiones sexuales y agresiones intencionales. destrucción de mezquitas. [268]

Por las fuerzas albanesas de Kosovo

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia también formuló acusaciones contra los miembros del ELK Fatmir Limaj, Haradin Bala, Isak Musliu y Agim Murtezi por crímenes de lesa humanidad. Fueron detenidos el 17 y el 18 de febrero de 2003. Pronto se retiraron los cargos contra Agim Murtezi como un caso de identidad errónea y Fatmir Limaj fue absuelto de todos los cargos el 30 de noviembre de 2005 y puesto en libertad. Los cargos estaban relacionados con el campo de prisioneros dirigido por los acusados ​​en Lapušnik entre mayo y julio de 1998.

En 2008, Carla Del Ponte publicó un libro en el que alegaba que, tras el fin de la guerra en 1999, los albanokosovares estaban contrabandeando órganos de entre 100 y 300 serbios y otras minorías de la provincia a Albania. [269]

En marzo de 2005, un tribunal de la ONU acusó al primer ministro de Kosovo, Ramush Haradinaj, de crímenes de guerra contra los serbios. El 8 de marzo presentó su dimisión. Haradinaj, de etnia albanesa, fue un excomandante que dirigió unidades del Ejército de Liberación de Kosovo y fue nombrado Primer Ministro después de ganar una elección de 72 votos contra tres en el Parlamento de Kosovo en diciembre de 2004. Haradinaj fue absuelto de todos los cargos junto con sus compañeros del Ejército de Liberación de Kosovo los veteranos Idriz Balaj y Lahi Brahimaj. La Fiscalía apeló sus absoluciones y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ordenó un nuevo juicio parcial. El 29 de noviembre de 2012, los tres fueron absueltos por segunda vez de todos los cargos. [270] Los juicios estuvieron plagados de acusaciones de intimidación de testigos, ya que los medios de comunicación de varios países diferentes escribieron que hasta diecinueve personas que supuestamente serían testigos en el juicio contra Haradinaj fueron asesinadas (el TPIY impugnó estos informes). [271]

Según Human Rights Watch (HRW), "800 civiles no albaneses fueron secuestrados y asesinados entre 1998 y 1999". Después de la guerra, "479 personas han desaparecido. La mayoría de ellos serbios". [272] Los albaneses acusados ​​de "colaboración" con las autoridades serbias también fueron golpeados, secuestrados o asesinados, sobre todo en los municipios de Prizren, Djakovica y Klina. [273] HRW señala que "la intención detrás de muchos de los asesinatos y secuestros que se han producido en la provincia desde junio de 1999 parece ser la expulsión de la población serbia y romaní de Kosovo más que un deseo de venganza únicamente. En numerosos casos, se hicieron esfuerzos sistemáticos para obligar a los serbios y romaníes a abandonar sus hogares ". [274] Unos 200.000 serbios y romaníes huyeron de Kosovo tras la retirada de las fuerzas yugoslavas. [275]

En abril de 2014, la Asamblea de Kosovo consideró y aprobó el establecimiento de un tribunal especial para juzgar casos relacionados con delitos y otros abusos graves cometidos en 1999-2000 por miembros del ELK. [276] Los informes de abusos y crímenes de guerra cometidos por el ELK durante y después del conflicto incluyen masacres de civiles, campos de prisioneros, incendios y saqueos de viviendas y destrucción de iglesias y monumentos medievales. [277]

Carla Del Ponte dijo que Estados Unidos, por razones políticas, no quería que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia examinara los crímenes de guerra cometidos por el ELK. Según ella, Madeleine Albright, que era secretaria de Estado en ese momento, le dijo que ralentizara la investigación de Ramush Haradinaj, ya que causaría disturbios en Kosovo. [278]

Por las fuerzas de la OTAN

El gobierno yugoslavo y varios grupos de presión internacionales (por ejemplo, Amnistía Internacional) afirmaron que la OTAN había llevado a cabo crímenes de guerra durante el conflicto, en particular el bombardeo de la sede de la televisión serbia en Belgrado el 23 de abril de 1999, donde murieron 16 personas y 16 más resultaron heridos. Sian Jones, de Amnistía, declaró: "El bombardeo de la sede de la radio y la televisión estatales serbias fue un ataque deliberado contra un objeto civil y, como tal, constituye un crimen de guerra". [279] Un informe posterior realizado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia titulado Informe final al Fiscal del Comité establecido para revisar la campaña de bombardeos de la OTAN contra la República Federativa de Yugoslavia concluyó que, "en la medida en que el ataque en realidad tenía como objetivo interrumpir la red de comunicaciones, era legalmente aceptable" y que "el objetivo de la OTAN del edificio RTS con fines de propaganda era un objetivo incidental (aunque complementario) de su objetivo principal de deshabilitar el Sistema de mando y control militar serbio y para destruir el sistema nervioso y el aparato que mantiene a Milosević en el poder ". [150] Con respecto a las bajas civiles, señaló además que, aunque fueron, "desafortunadamente altas, no parecen ser claramente desproporcionadas". [150]

África

  • - Egipto apoyó la intervención de la OTAN en Kosovo y retiró a su embajador de Belgrado. [280]
  • - El líder de la Jamahiriya Libia, Muammar Gaddafi, se opuso a la campaña y pidió a los líderes mundiales que apoyen el "derecho legítimo de Yugoslavia a defender sus libertades e integridad territorial contra una posible agresión". [281]
  • - Camboya estaba en contra de la campaña. [282]
  • - China condenó profundamente el bombardeo, diciendo que fue un acto de agresión contra el pueblo yugoslavo, especialmente cuando la OTAN bombardeó su embajada en Belgrado el 7 de mayo de 1999, se reportaron disturbios y manifestaciones masivas contra los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña contra ambos. el ataque y la operación en general. [283] Jiang Zemin, el presidente del país en ese momento, pidió "una vez más" el cese inmediato de los ataques aéreos y exigió negociaciones pacíficas. [281]
  • - India condenó el bombardeo. [282] El Ministerio de Relaciones Exteriores de la India también declaró que "instó a que se detuvieran todas las acciones militares" y que "la República Federativa de Yugoslavia pueda resolver sus problemas internos internamente". [281]
  • - Indonesia estaba en contra de la campaña. [282]
  • - Israel no apoyó el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999. [284] Ariel Sharon criticó el bombardeo de la OTAN como un acto de "intervencionismo brutal". [285] Se sugirió que Sharon pudo haber apoyado la posición yugoslava debido a la historia de la población serbia de salvar judíos durante el Holocausto. [286]
  • - Jordania apoyó la intervención de la OTAN en Kosovo y retiró a su embajador de Belgrado. [280]
  • - El primer ministro de Japón, Keizō Obuchi, abogó por el bombardeo, afirmando que Yugoslavia tenía una "actitud intransigente". [282] El ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Masahiko Kōmura, dijo que "Japón entiende el uso de la fuerza por parte de la OTAN como medidas que deben tomarse para evitar una catástrofe humanitaria". [281]
  • - Malasia apoyó el bombardeo, afirmando que "era necesario para prevenir el genocidio en Kosovo". [282]
  • - El gobierno de Pakistán estaba preocupado por el desarrollo de situaciones en Kosovo y pidió la intervención de la ONU. [282]
  • - Los Emiratos Árabes Unidos apoyaron la intervención de la OTAN en Kosovo. [287] La ​​población de los Emiratos Árabes Unidos brindó ayuda financiera y estableció y dirigió un campo de refugiados y construyó una pista de aterrizaje para los suministros de socorro entrantes en Kukës en el norte de Albania. [287]
  • - Vietnam estaba en contra de la campaña de bombardeos. [282]

Europa

  • - Albania apoyó firmemente la campaña de bombardeos. Esto provocó la ruptura de los lazos diplomáticos entre Albania y la República Federativa de Yugoslavia, que acusó al gobierno albanés de albergar a los insurgentes del ELK y de suministrarles armas. [288]
  • - La población turca, como resultado de los lazos históricos, culturales y religiosos con los Balcanes, sintió la responsabilidad de ayudar a los albanokosovares apoyando la posición pro-OTAN y anti-serbia de su gobierno. [289] Turquía, un miembro de la OTAN, apoyó y participó en la campaña de bombardeos, aunque expresó sus dudas sobre una ofensiva terrestre. [289] El gobierno turco enfatizó que la participación de la OTAN no se trataba de socavar la integridad territorial yugoslava, sino de revertir las políticas genocidas del gobierno de Milošević. [289]
  • - Grecia no participó activamente en la campaña de la OTAN y el 96% de la población griega se opuso a los bombardeos de la OTAN. [290] [196]
  • - En Francia, un combatiente, el grueso de la población apoyó la acción pero las facciones de la extrema izquierda y la extrema derecha se opusieron. [291] Los funcionarios franceses se sintieron agraviados de que su aliado tradicional, Serbia, fuera sometida a una acción militar por parte de la OTAN. [196]
  • - Slobodan Milošević, presidente de la República Federativa de Yugoslavia, calificó los atentados como un "acto ilegal de terrorismo" y la "clave para colonizar Yugoslavia". La población yugoslava también se opuso firmemente al bombardeo y mostró un desafío a los temas relacionados con la cultura. Milošević también declaró que "la única decisión correcta que se pudo haber tomado fue la de rechazar las tropas extranjeras en nuestro territorio". [292] Los yugoslavos que se opusieron a Milošević también se opusieron al bombardeo, diciendo que "apoya a Milošević en lugar de atacarlo". [cita necesaria]
  • - El recién elegido canciller Gerhard Schroeder apoyó la campaña de la OTAN La opinión pública alemana no estaba preparada para una campaña prolongada. [196]
  • - El bombardeo se encontró con reacciones encontradas en Italia. Tras la decisión del ex primer ministro Romano Prodi de autorizar el uso de bases aéreas e infraestructuras militares italianas a las fuerzas de la coalición, el gobierno de centroizquierda de Massimo D'Alema autorizó la participación del país en la campaña aérea. [293] El bombardeo también fue apoyado por Silvio Berlusconi y la oposición de centro derecha. [294] La oposición interna a la campaña de bombardeos de la OTAN contra Serbia fue fuerte. [196]
  • - Rusia condenó enérgicamente la campaña. El presidente Boris Yeltsin declaró que "Rusia está profundamente molesta por la acción militar de la OTAN contra la soberana Yugoslavia, que no es más que una agresión abierta". [281] También condenaron a la OTAN en las Naciones Unidas diciendo que los ataques aéreos de la OTAN contra Serbia eran "una acción ilegal". [295] Algunos rusos se ofrecieron como voluntarios para ir a Kosovo, no solo para luchar contra el ELK, sino también para oponerse a la OTAN. [296]
  • - Como contribuyente al bombardeo, el Reino Unido apoyó firmemente la campaña de bombardeos, al igual que la mayoría de la población británica. [297]
  • - El gobierno polaco sancionó las actividades de la OTAN pero Polonia no participó en la operación [298] Hubo manifestaciones en Varsovia contra el bombardeo. [299]
  • - Bulgaria permitió que su espacio aéreo fuera utilizado por aviones de la OTAN para ataques. [300] A pesar de las ambiciones de Bulgaria de unirse tanto a la OTAN como a la Unión Europea, la oposición de izquierda organizó protestas callejeras en Sofía por el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN, el público estaba profundamente dividido debido a la simpatía por sus compañeros eslavos y vecinos cristianos ortodoxos serbios, pero también el deseo de unirse a la Unión Europea y la OTAN. [301] Varios misiles y aviones de la OTAN se desviaron de su curso hacia Bulgaria. [302]

Oceanía

  • - Australia apoyó la campaña. El primer ministro John Howard declaró que "la historia nos ha dicho que si te quedas sentado y no haces nada, pagas un precio mucho mayor en el futuro". [303]

Naciones Unidas

  • - Las Naciones Unidas tuvieron reacciones encontradas al bombardeo, que se llevó a cabo sin su autorización. [304] Kofi Annan, el secretario general de la ONU, dijo: "Es realmente trágico que la diplomacia haya fracasado, pero hay ocasiones en las que el uso de la fuerza es legítimo en la búsqueda de la paz". [281]

La guerra de Kosovo tuvo varias consecuencias importantes en términos de resultado político y militar. El estado de Kosovo sigue sin resolverse. Las negociaciones internacionales comenzaron en 2006 para determinar el nivel de autonomía de Kosovo según lo previsto en la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, pero los esfuerzos fracasaron. La provincia está administrada por las Naciones Unidas a pesar de su declaración unilateral de independencia el 17 de febrero de 2008.

Las conversaciones respaldadas por la ONU, encabezadas por el enviado especial de la ONU, Martti Ahtisaari, habían comenzado en febrero de 2006. Si bien se lograron avances en cuestiones técnicas, ambas partes siguieron oponiéndose diametralmente a la cuestión del estatus en sí. [305] En febrero de 2007, Ahtisaari entregó un borrador de propuesta de acuerdo de estatus a los líderes en Belgrado y Pristina, la base para un borrador de Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que propone "independencia supervisada" para la provincia, lo cual es contrario a la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. . Para julio de 2007, el proyecto de resolución, que fue respaldado por los Estados Unidos, el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad, se había reescrito cuatro veces para tratar de dar cabida a las preocupaciones rusas de que tal resolución socavaría el principio de estado soberanía.[306] Rusia, que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad como uno de los cinco miembros permanentes, declaró que no apoyaría ninguna resolución que no sea aceptable tanto para Belgrado como para Pristina. [307]

La campaña expuso importantes debilidades en el arsenal de Estados Unidos, que luego se abordaron para las campañas de Afganistán e Irak. Los helicópteros de ataque Apache y las cañoneras AC-130 Spectre fueron llevados al frente, pero nunca se utilizaron después de que dos Apaches se estrellaran durante el entrenamiento en las montañas albanesas. Las existencias de muchos misiles de precisión se redujeron a niveles críticamente bajos. En el caso de las aeronaves de combate, las operaciones continuas dieron como resultado que se omitieran los programas de mantenimiento y muchas aeronaves se retiraron del servicio en espera de repuestos y servicio. [308] Además, muchas de las armas guiadas con precisión demostraron ser incapaces de hacer frente al clima de los Balcanes, ya que las nubes bloquearon los rayos de guía láser. Esto se resolvió adaptando bombas con dispositivos de guía satelital del Sistema de Posicionamiento Global que son inmunes al mal tiempo. Aunque los aviones de vigilancia sin piloto se utilizaron ampliamente, a menudo los aviones de ataque no podían llegar al lugar lo suficientemente rápido como para alcanzar los objetivos de oportunidad. Esto llevó a que se instalaran misiles en los drones Predator en Afganistán, lo que redujo el tiempo del "sensor al disparador" a prácticamente cero.

Kosovo también mostró que algunas tácticas de baja tecnología podrían reducir el impacto de una fuerza de alta tecnología como la OTAN. El gobierno de Milošević cooperó con el régimen baazista de Saddam Hussein en Irak, transmitiendo muchas de las lecciones aprendidas. [309] El ejército yugoslavo había esperado durante mucho tiempo tener que resistir a un enemigo mucho más fuerte, ya fuera soviético o de la OTAN, durante la Guerra Fría y había desarrollado tácticas efectivas de engaño y ocultación en respuesta. Habría sido poco probable que hubieran resistido una invasión a gran escala durante mucho tiempo, pero probablemente se usaron para engañar a los aviones y satélites que sobrevolaban. Entre las tácticas utilizadas se encuentran:

  • Los aviones furtivos estadounidenses fueron rastreados con radares que operaban en longitudes de onda largas. Si los aviones furtivos se mojaban o abrían las puertas de la bahía de bombas, se volverían visibles en las pantallas de radar. El derribo de un F-117 Nighthawk por un misil posiblemente fue detectado de esta manera. [310]
  • Se utilizaron ampliamente objetivos ficticios como puentes falsos, aeródromos y aviones y tanques señuelo. Los tanques se fabricaron con neumáticos viejos, láminas de plástico y troncos, y latas de arena y combustible prendieron fuego para imitar las emisiones de calor. Engañaron a los pilotos de la OTAN para que bombardearan cientos de tales señuelos, aunque la encuesta del general Clark encontró que en la Operación: Fuerza Aliada, los aviadores de la OTAN acertaron sólo 25 señuelos, un porcentaje insignificante de los 974 impactos validados. [311] Fuentes de la OTAN afirman que esto se debió a procedimientos operativos, que obligan a las tropas, en este caso aviones, a atacar a todos y cada uno de los objetivos, por improbables que sean. Los objetivos solo necesitaban parecer reales para dispararles, si se detectaban. La OTAN afirmó que la fuerza aérea yugoslava había sido devastada. "Los datos oficiales muestran que el ejército yugoslavo en Kosovo perdió el 26 por ciento de sus tanques, el 34 por ciento de sus APC y el 47 por ciento de la campaña de artillería a aire". [311]

Como resultado de la Guerra de Kosovo, la Organización del Tratado del Atlántico Norte creó una segunda medalla de la OTAN, la Medalla de la OTAN al servicio de Kosovo, una condecoración militar internacional. Poco tiempo después, la OTAN creó la Medalla no incluida en el artículo 5 para el servicio de los Balcanes para combinar las operaciones de Yugoslavia y Kosovo en una sola medalla de servicio. [312]

Debido a la participación de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, el presidente Bill Clinton estableció una condecoración militar estadounidense separada, conocida como la Medalla de la Campaña de Kosovo, en 2000.

La Medalla de la Campaña de Kosovo (KCM) es un premio militar de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos establecido por la Orden Ejecutiva 13154 del Presidente Bill Clinton el 3 de mayo de 2000. La medalla reconoce el servicio militar realizado en Kosovo desde el 24 de marzo de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2013.

Las fuerzas de seguridad yugoslavas y el Ejército de Liberación de Kosovo utilizaron una variedad de armas; la OTAN solo operó aviones y unidades navales durante el conflicto.

Las armas utilizadas por el gobierno yugoslavo eran en su mayoría de fabricación yugoslava, mientras que casi todas sus unidades AA eran de fabricación soviética.

Las armas utilizadas por el Ejército de Liberación de Kosovo eran en su mayoría Kalashnikov soviéticos y derivados chinos del AK-47 y algunas armas occidentales.

Las aeronaves utilizadas por la OTAN fueron:

Los misiles guiados utilizados fueron:

Humvee del Ejército de los EE. UU. De la 1.a División de Infantería capturado por las Fuerzas Especiales de Yugoslavia

Dron MQ-1 Predator derribado sobre Serbia mostrado en el Museo de Aviación, Belgrado

La cola y el dosel de un caza F-16 de la USAF derribado sobre Serbia en exhibición en el Museo de la Aviación, Belgrado


Shelton nació en Tarboro, Carolina del Norte. [2] Shelton asistió a la Universidad Estatal de Carolina del Norte, [1] y fue miembro de Pershing Rifles. Obtuvo una licenciatura en ingeniería textil [1] mientras ganaba su comisión del Ejército a través del entrenamiento del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva. La educación superior de Shelton incluye una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Auburn en Montgomery [1] en 1973, así como estudios en el Air Command and Staff College y el National War College. [3] Shelton se casó con Carolyn L. Johnson en 1963 y la pareja tiene tres hijos juntos. [3]

Shelton sirvió dos turnos de servicio en la Guerra de Vietnam [1] con el 5º Grupo de Fuerzas Especiales y con la 173ª Brigada Aerotransportada, [4] seguido de una serie de asignaciones de mando y personal. Después de la Guerra del Golfo, Shelton comandó la 82 División Aerotransportada en Fort Bragg en su estado natal de Carolina del Norte. [1] En 1993, se le dio el mando del XVIII Cuerpo Aerotransportado. [1] Shelton dirigió la Fuerza de Tarea Conjunta responsable de la Operación Defender la Democracia en Haití en 1994. [4] En 1996, Shelton, un soldado de las Fuerzas Especiales, fue ascendido al rango de general y al puesto de Comandante en Jefe de la Fuerza Especial de los Estados Unidos. Comando de Operaciones (SOCOM). Fue el primer graduado del Programa de Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. En comandar SOCOM.

Tras la jubilación de John M. Shalikashvili, Shelton fue nombrado presidente del Estado Mayor Conjunto el 1 de octubre de 1997. [5] Shelton dirigió la planificación de la guerra de Kosovo en 1999 durante su mandato. Más tarde acuñó la frase "prueba de Dover", probando el apoyo a una guerra basada en la reacción de la gente después de ver que las bajas estadounidenses regresaban a la Base de la Fuerza Aérea de Dover. [6] Durante los sucesos del 11 de septiembre de 2001, Shelton volaba a bordo del Boeing C-135 Speckled Trout, viajando a una reunión de la OTAN en Europa, pero dio media vuelta y regresó a Washington. [7] [8] Al entrar en el espacio aéreo de los Estados Unidos, el C-135 pasó volando por la zona cero del World Trade Center, por lo que Shelton pudo evaluar la situación después del ataque. [7] Ya programado para retirarse en octubre, Shelton pasó sus últimas semanas en el cargo coordinando planes militares para destruir al-Qaeda y las fuerzas talibanes en Afganistán y ayudando a desarrollar una estrategia interinstitucional para derrotar, interrumpir y degradar las actividades terroristas en todo el mundo. Estos formarían la base de la Operación Libertad Duradera y la Guerra contra el Terrorismo global. [8] Tras el final del mandato de Shelton, el presidente George W. Bush nominó al entonces vicepresidente de la Fuerza Aérea, general Richard Myers, quien juró el cargo el 1 de octubre de 2001.

En 2002, Shelton fundó el Centro de Liderazgo General Hugh Shelton en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. El centro fue creado para "inspirar, educar y desarrollar líderes basados ​​en valores, tanto a nivel local como global, comprometidos con la integridad personal, la ética profesional y el servicio desinteresado".

En su jubilación, Shelton se unió a la Junta Directiva de Red Hat en abril de 2003 y fue elegido presidente de esa junta en 2010. [9] [10] También ocupa cargos directivos en Anheuser Busch, Anteon International y Protective Products of America. En su alma máter de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, el Centro de Liderazgo General Hugh Shelton fue fundado en 2002, que otorga becas a personas comprometidas con la integridad personal, la ética profesional y el servicio desinteresado. [11]

Shelton también se desempeñó como asesor de la campaña presidencial del senador John Edwards de 2003 a 2004. [12] Shelton creó una controversia menor para el candidato presidencial demócrata de 2004, el general retirado del ejército estadounidense Wesley Clark, un subordinado de Shelton durante las acciones militares de Kosovo en 1999, cuando dijo: "Les diré que la razón por la que [Clark] salió de Europa temprano tuvo que ver con problemas de integridad y carácter, cosas que son muy cercanas y queridas para mi corazón. Solo diré que Wes no entenderá mi vote ", poniendo en duda la candidatura de Clark. [12] [13]

El 1 de marzo de 2008, Shelton anunció su respaldo a la senadora Hillary Clinton para las primarias presidenciales demócratas de 2008, afirmando: "He estado con la senadora Clinton cuando ella ha estado con nuestros hombres y mujeres militares. Sé por esas experiencias que ella comprende la demandas y sacrificio de la vida militar. Estoy seguro de que ella siempre pondrá la preparación y el bienestar de nuestras tropas en primer lugar. Está lista para ser Comandante en Jefe ". Shelton fue el segundo presidente del Estado Mayor Conjunto en respaldar a Clinton, siendo el primero el general John Shalikashvili. [14]

El 12 de octubre de 2010, Shelton publicó su autobiografía, Sin dudarlo: la odisea de un guerrero estadounidense, junto con los coautores Ron Levinson y Malcolm McConnell. [15] Un extracto cuenta la historia de un miembro de alto rango del gabinete de Clinton que propuso que Shelton permitiera intencionalmente que los iraquíes mataran a un piloto estadounidense para tener una excusa para tomar represalias e ir a la guerra. [16] El libro también habla de la confesión entre lágrimas de Bill Clinton a Shelton [17] un momento durante la administración Clinton cuando un colaborador cercano de Clinton perdió la posesión de la galleta (códigos de autorización de lanzamiento nuclear presidenciales de alto secreto) [18] detalles de un campo contencioso David reunido entre George W. Bush y su Consejo de Seguridad Nacional inmediatamente después del 11 de septiembre, donde se trazaron líneas de batalla internas. [19] Su libro también dice que hubo múltiples intentos de matar a Osama bin Laden que fueron derribados por Madeleine Albright.

El 27 de agosto de 2010, se inauguró y dedicó una estatua de Shelton en el Museo de Operaciones Especiales Aerotransportadas en Fayetteville, Carolina del Norte. La estatua fue encargada y donada por H. Ross Perot. [20]

El 24 de octubre de 2010, Shelton apareció en Esta semana con Christiane Amanpour, el 6 de diciembre de 2010, el El show diario con Jon Stewart, y el 30 de diciembre de 2010, el El show de Charlie Rose en PBS y Bloomberg TV, para promover la publicación de sus memorias. [21]

El 20 de octubre de 2012, Shelton fue honrada en la sexta fiesta anual Bluegrass de Brian & amp Kendra en Speed, Carolina del Norte. Se le otorgó una placa de Logros Distinguidos y una exhibición en la carretera en la entrada de Speed, en honor a su ciudad natal y reconociendo sus logros.

Shelton y su esposa, Carolyn, establecieron la Fundación de Neurotrauma Militar Hugh and Carolyn Shelton en 2005 para financiar la investigación de lesiones cerebrales traumáticas entre el personal militar. [22]

Rango Fecha
Alférez 19 de septiembre de 1964 *
Primer teniente 7 de enero de 1965
Capitán 19 de marzo de 1967
Importante 7 de febrero de 1974
Teniente coronel 6 de noviembre de 1978
Coronel 1 de octubre de 1983
General de brigada 1 de agosto de 1988
Mayor general 1 de octubre de 1991
Teniente general 7 de junio de 1993
General 1 de marzo de 1996

* - Fecha de rango ajustada por tiempo no dedicado al servicio activo. Recibo de la comisión de oficial en junio de 1963.


CRISIS EN LOS BALCANES: EL PRESIDENTE Clinton subestimó a los serbios, reconoce

El presidente Clinton reconoció hoy por primera vez que había subestimado la capacidad de Serbia para resistir la campaña de bombardeos de la OTAN.

En una larga conferencia de prensa esta tarde, Clinton dijo que había creído que el presidente Slobodan Milosevic de Yugoslavia se sometería a las demandas aliadas después de & # x27 & # x27 un par de días & # x27 & # x27 de bombardeo y detendría el asalto serbio a Kosovo.

La OTAN y la Administración fueron inicialmente criticadas por ese error de cálculo de la resistencia serbia, y luego por no tener una estrategia para una guerra aérea prolongada, una campaña que finalmente duró 78 días.

Hasta el día de hoy, el presidente y sus principales asesores no admitieron que estaban equivocados en su expectativa inicial de que Milosevic capitularía después de unos días de ataques aéreos limitados.

Clinton dijo que se había dado cuenta, una vez que Milosevic resistió los primeros días del bombardeo, que el conflicto duraría muchas semanas hasta que el daño obligara al líder yugoslavo a ceder en su campaña de terror en Kosovo.

Clinton dijo que se había sentido & # x27 & # x27 sorprendido y desconsolado & # x27 & # x27 por la destrucción de la Embajada de China en Belgrado por armas guiadas de un bombardero B-2 estadounidense, un incidente que continúa tensando las relaciones entre Estados Unidos y Porcelana.

& # x27 & # x27No tenía idea terrenal de que nuestro sistema permitiría ese tipo de error, & # x27 & # x27, dijo Clinton.

En otro asunto, Clinton dijo que se había equivocado a principios de este año cuando dijo que no se le había presentado ninguna evidencia de violaciones de seguridad en los laboratorios de armas nucleares de Estados Unidos durante su mandato.

& # x27 & # x27 Creo que mi elección de redacción fue pobre, & # x27 & # x27 reconoció hoy el Sr. Clinton. & # x27 & # x27 Lo que debería haber dicho es que no sabía de ningún caso específico de espionaje, porque creo que & # x27 hemos sospechado desde el principio. & # x27 & # x27.

Dijo que desde entonces había salido a la luz nueva información, incluida la de la transferencia de códigos informáticos altamente clasificados relacionados con el diseño y las pruebas de armas nucleares desde una computadora segura a la computadora personal de un científico chino-estadounidense en el Laboratorio Nacional de Los Alamos.

El presidente no tomó posición sobre una recomendación de su junta asesora de inteligencia de que el trabajo de diseño de armas nucleares se hiciera independiente de su actual sede burocrática, el Departamento de Energía, o que se le diera una mayor autonomía dentro de la agencia. & # x27 & # x27 Le he pedido a nuestra gente que lo mire, & # x27 & # x27, dijo.

Se negó a responder una pregunta sobre las conversaciones de paz en Irlanda del Norte, donde los grupos militantes de ambos lados del conflicto deben desarmarse antes del 1 de julio según los términos de un acuerdo firmado en abril de 1998.

Las partes están en intensas negociaciones, dijo el presidente, y hay poco tiempo para resolver problemas de larga data. & # x27 & # x27Este es un período muy serio, muy serio, y no quiero decir nada que lo empeore & # x27 & # x27, dijo.

Se le hicieron varias preguntas sobre Kosovo durante la conferencia de prensa de 75 minutos. Se apasionó cuando se le preguntó por qué no consideraría proporcionar ayuda para reconstruir Serbia, que fue significativamente dañada por la campaña aérea aliada.

Ha dicho antes que ninguna ayuda occidental llegará a Belgrado mientras Milosevic permanezca en el poder. Hoy repitió esa promesa y pronunció una amonestación contundente al pueblo de Serbia.

& # x27 & # x27Lo que el pueblo serbio decida hacer, por supuesto, es asunto suyo, & # x27 & # x27, dijo el presidente. & # x27 & # x27Pero ya sabes, ellos & # x27 van a tener que enfrentarse a lo que ordenó el Sr. Milosevic en Kosovo. & # x27 & # x27.

Continuó: & # x27 & # x27 Y luego ellos & # x27 van a tener que decidir si apoyan su liderazgo o no, si lo creen & # x27s O.K. que todas esas decenas de miles de personas fueron asesinadas y todos esos cientos de miles de personas fueron expulsados ​​de sus hogares y todas esas niñas pequeñas fueron violadas y todos esos niños pequeños fueron asesinados. Van a tener que decidir si creen que está bien, y si creen que está bien, pueden tomar esa decisión, pero yo no les daría ni un centavo rojo para la reconstrucción si lo creen que está bien, porque no creo que esté bien y # x27 & # x27

Clinton también rechazó enfáticamente la sugerencia de un periodista de que Estados Unidos y la OTAN eran culpables de crímenes de guerra por matar a civiles yugoslavos y destruir estaciones eléctricas y obras hidráulicas. & # x27 & # x27 La OTAN no cometió crímenes de guerra, & # x27 & # x27, dijo Clinton. & # x27 & # x27 La OTAN detuvo los crímenes de guerra. La OTAN detuvo los esfuerzos deliberados y sistemáticos de limpieza étnica y genocidio. Y lo hicimos de manera que se minimizaran las bajas civiles. & # X27 & # x27

Dijo que el bombardeo aliado había sido el más preciso en la historia de la guerra y que las muertes de civiles habían sido mínimas.

La Administración no ha publicado una estimación de las muertes de civiles causadas por la campaña aérea de la OTAN, pero un funcionario dijo que el recuento preliminar fue de & # x27 & # x27low cientos. & # X27 & # x27 El Pentágono estima que los ataques aliados durante la guerra del Golfo Pérsico de 1991 mató a varios miles de civiles iraquíes.

Los informes serbios han estimado las muertes de civiles entre 1.200 y 2.000.

Clinton dijo que había sido engañado por Milosevic cuando se reunieron por última vez, en un almuerzo en París en 1995, cuando los líderes se reunieron para firmar los acuerdos de paz de Dayton que pusieron fin a la guerra en Bosnia. Clinton dijo que había pensado que tal vez Milosevic no era responsable de las atrocidades y la limpieza étnica en Bosnia que dejaron aproximadamente 250.000 muertos y 2,5 millones de personas sin hogar.

& # x27 & # x27Fue un almuerzo delicioso e interesante, & # x27 & # x27 el presidente. & # x27 & # x27Y pensé, bueno, ya sabes, tal vez él tenía cierta distancia entre las actividades extremas de los serbios en Bosnia.

Y luego salió y lo hizo todo de nuevo, y me refiero a personas directamente bajo su control. & # X27 & # x27


Clinton compromete a Estados Unidos con la guerra de Kosovo - HISTORIA

Una estatua del ex presidente Bill Clinton en la capital, Pristina, el 4 de julio de 2016. Clinton estuvo presente durante la inauguración en 2009.

Kosovo & # 8217s America Obsession

Fotografías de CÉSAR DEZFULI | Texto de STACY SULLIVAN

En el año transcurrido desde que Donald Trump asumió el cargo, según una encuesta reciente del Pew Research Center, es cada vez más probable que incluso los aliados vean el poder y la influencia de Estados Unidos más como una amenaza que como un consuelo. Pero nada de eso parece haber afectado a Kosovo, que celebra su décimo aniversario como país independiente el 17 de febrero.

El estado de etnia albanesa y predominantemente musulmana en el extremo sur de lo que una vez fue Yugoslavia es quizás el país más pro estadounidense del mundo. Su capital, Pristina, tiene bulevares que llevan el nombre de los presidentes Bill Clinton y George W. Bush (deletreado Xhorxh Bush) y una calle que lleva el nombre de Bob Dole. También cuenta con una estatua de Clinton de 11 pies de altura.

Una vista del bulevar Bill Clinton en Pristina.

Los comensales disfrutan de una comida en el restaurante Route 66 en Pristina en junio de 2017.

La página de Facebook de la Embajada de los Estados Unidos tiene 297.063 seguidores, o una de cada seis personas en el país. Clinton (Klinton) y Hillary son nombres populares para niños, y uno de los símbolos de estatus más importantes es una casa con pilares y una cúpula blanca.Ni siquiera la condena de Donald Trump a los musulmanes ha disminuido el entusiasmo de Kosovo por Estados Unidos. En una encuesta de Gallup de enero de 2018 en la que se preguntaba cómo ven otros países el liderazgo de Estados Unidos, Kosovo ocupó el primer lugar en el mundo, con un 75% de aprobación de la administración Trump.

"Nunca había visto algo así", dice el fotógrafo madrileño César Dezfuli, quien capturó el amor de Kosovo por Estados Unidos en estas imágenes. Dezfuli se sintió intrigado después de ver "A Single Frame", un documental sobre una fotografía de un niño tomada durante la guerra de Kosovo. En la película se menciona a Ruzhdi Kuçi, conocido como & # 8220Amerikani, & # 8221, quien había convertido su hogar en un santuario para los Estados Unidos. “Había oído hablar de la estatua de Bill Clinton, y luego, cuando me enteré de & # 8216Amerikani, & # 8217, me intrigó. Pensé que debía haber más. Y lo hubo ”, dijo Dezfuli.

Klinton Bajgora, entonces de 13 años, se sienta entre sus padres durante un retrato familiar en su casa en el campo de Podujevo, al norte de Pristina, en junio de 2017. Fue nombrado Klinton en honor a Bill Clinton, a quien su padre siente una gran devoción debido al papel de Estados Unidos. Klinton era el primer hijo de su padre nacido después de la guerra.

Una tienda de ropa para mujeres en Bill Clinton Boulevard en julio de 2016.

La obsesión de Kosovo con Estados Unidos se deriva de su papel en su creación.

Estados Unidos lideró la campaña de bombardeos de la OTAN de 1999 que allanó el camino hacia la independencia de Kosovo. En ese momento, el Ejército de Liberación de Kosovo, un grupo desordenado de guerrilleros, estaba en guerra con el ejército serbio de Slobodan Milosevic. Los guerrilleros estaban recibiendo crema y las tropas serbias se movían de pueblo en pueblo, expulsando a los kosovares de sus hogares.

Un edificio propiedad del ex viceprimer ministro de Kosovo, Ramiz Kelmendi, que tiene varias propiedades que imitan los edificios del gobierno estadounidense, en julio de 2017.

La casa de Qamil Brahimi, un albanokosovar que encontró refugio en Estados Unidos durante la guerra, está decorada para las celebraciones del Día de la Independencia en Ferizaj, su ciudad natal al sur de Pristina, en julio de 2017. Vive en Nueva York pero su familia pasa las vacaciones de verano en Kosovo.

La casa de Ferizaj de Ruzhdi Kuçi, conocida como "Amerikani", está decorada como un santuario a los EE. UU.

Dentro de un campo de tiro en las afueras de Pristina.

Consciente de la masacre de Milosevic de miles de hombres y niños musulmanes en la cercana Bosnia cuatro años antes, Washington obligó a los serbios a retirarse. Luego jugó un papel destacado en la reconstrucción de Kosovo después de la guerra, liderando los esfuerzos de ayuda y proporcionando 7.000 soldados, más que cualquier otro país, a la fuerza de mantenimiento de la paz de Kosovo. Algunos cientos de soldados estadounidenses todavía permanecen en Kosovo hoy.

De hecho, 1999 fue la segunda vez que Washington ayudó a los albaneses a obtener un estado. Durante la Primera Guerra Mundial, Fan Noli, un diplomático, erudito, poeta y fundador de la iglesia ortodoxa albanesa, fundó una asociación albanés-estadounidense en Boston.

Jashar Jashari, de 22 años, quien trabaja como entrenador de boxeo en el Kickbox Rigoro Gym Pristina y compite en ligas nacionales, en junio de 2017. Su sueño es ser un boxeador profesional y mudarse a los estados.

Niños durante un torneo amistoso de baloncesto, llamado & # 8220Thank You USA, & # 8221 que conmemora el 4 de julio.

Eddie Steven, vestido con un traje de baño estilo bandera estadounidense, disfruta de un tobogán de agua en el California Resort en las afueras de Pristina. Hijo del fundador del resort, su familia vive en California, donde su padre, Rox, llegó en 1990 como refugiado.

En 1917, Noli escribió un poema, ahora famoso entre los albaneses, titulado & # 8220Madre, no temas, porque tienes hijos en Estados Unidos & # 8221. Es una alegoría de la patria albanesa como viuda, sus hijos y maridos asesinados en guerra. Noli le asegura que Estados Unidos saldrá en su defensa, y luego hizo su parte para cumplir la promesa, convenciendo al presidente Woodrow Wilson de la necesidad de los albaneses de la estadidad. Wilson, a su vez, impulsó el caso con sus aliados reacios, y el estado de Albania fue posteriormente aceptado en la Liga de Naciones.

Posteriormente, muchos bebés varones albaneses se llamaron Wilson.

Dentro de una tienda de alimentos, que incluye una bandera en su logo y está dirigida por un propietario pro-estadounidense.

César Dezfuli es un fotógrafo hispano-iraní afincado en Madrid. Síguelo en Instagram @dezfuli.

Stacy Sullivan, quien informó en Kosovo para TIME durante la Guerra de los Balcanes, es el Director Adjunto de Comunicación Editorial y Estratégica de la ACLU. Es autora de & # 8216Be Not Afraid, For You Have Sons in America & # 8216 (St. Martin & # 8217s Press, 2004).

Andrew Katz, quien editó este ensayo fotográfico, es Director Adjunto de Multimedia de TIME & # 8217s. Síguelo en Twitter @katz.


Una guía de la historia de reconocimiento, relaciones diplomáticas y consulares de los Estados Unidos, por país, desde 1776: Kosovo

Historia temprana: los otomanos gobernaron Kosovo durante más de cuatro siglos, hasta que Serbia adquirió el territorio durante la Primera Guerra de los Balcanes en 1912-13.

El siglo XX: dividido por primera vez en 1913 entre Serbia y Montenegro, Kosovo se incorporó al Reino de los serbios, croatas y eslovenos (más tarde llamado Yugoslavia) después de la Primera Guerra Mundial. Durante la Segunda Guerra Mundial, partes de Kosovo fueron absorbidas por el italiano. -Ocupada Albania. Después de la capitulación italiana, la Alemania nazi asumió el control de Kosovo hasta que los partisanos yugoslavos de Tito entraron al final de la guerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Kosovo se convirtió en una provincia autónoma de Serbia en la República Federal Socialista de Yugoslavia (S.F.R.Y.). La Constitución yugoslava de 1974 otorgó a Kosovo (junto con Vojvodina) el estatus de provincia autónoma socialista dentro de Serbia. Como tal, poseía casi los mismos derechos que las seis repúblicas socialistas constituyentes de la S.F.R.Y.

En 1981, estallaron disturbios que fueron reprimidos violentamente después de que los albanokosovares se manifestaran para exigir que se concediera a Kosovo el estatus de República de pleno derecho. A finales de la década de 1980, Slobodan Milosevic se impulsó al poder en Belgrado explotando los temores de la minoría serbia en Kosovo. En 1989, eliminó la autonomía de Kosovo e impuso el gobierno directo de Belgrado. Belgrado ordenó el despido de la mayoría de los empleados estatales de etnia albanesa, cuyos puestos luego fueron asumidos por los serbios.

En respuesta, los líderes albaneses de Kosovo iniciaron un movimiento de resistencia pacífica a principios de la década de 1990, dirigido por Ibrahim Rugova. Establecieron un gobierno paralelo financiado principalmente por la diáspora albanesa. Cuando este movimiento no dio resultados, surgió una resistencia armada en 1997 bajo la forma del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). El principal objetivo del ELK era asegurar la independencia de Kosovo.

A finales de 1998, Milosevic desató una brutal campaña policial y militar contra el ELK, que incluyó atrocidades generalizadas contra civiles. El hecho de que Milosevic no estuviera de acuerdo con los Acuerdos de Rambouillet desencadenó una campaña militar de la OTAN para detener la violencia en Kosovo. Esta campaña consistió principalmente en bombardeos aéreos de la República Federativa de Yugoslavia (F.R.Y.), incluido Belgrado, y continuó desde marzo hasta junio de 1999. Después de 78 días de bombardeos, Milosevic capituló. Poco después, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 1244 (1999), que suspendió el gobierno de Belgrado sobre Kosovo, y bajo la cual Kosovo fue puesto bajo la administración de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), y que autorizó una fuerza de paz de la OTAN. . La resolución 1244 también previó un proceso político diseñado para determinar el estatus futuro de Kosovo.

Cuando las personas de etnia albanesa regresaron a sus hogares, elementos del ELK llevaron a cabo asesinatos en represalia y secuestros de personas de etnia serbia y romaní en Kosovo. Miles de personas de etnia serbia, romaní y otras minorías huyeron de sus hogares durante la segunda mitad de 1999 y muchas siguen desplazadas.

El siglo XXI: En noviembre de 2005, el Grupo de contacto (Francia, Alemania, Italia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) elaboró ​​un conjunto de "Principios rectores" para la resolución del futuro estatuto de Kosovo. Algunos principios clave incluyeron: no volver a la situación anterior a 1999, no cambios en las fronteras de Kosovo y no partición o unión de Kosovo con un estado vecino. El Grupo de Contacto dijo más tarde que el futuro estatuto de Kosovo tenía que ser aceptable para el pueblo de Kosovo.

Kosovo declaró su independencia de Serbia el 17 de febrero de 2008. En su declaración de independencia, Kosovo se comprometió a cumplir con sus obligaciones en virtud del Plan Ahtisaari, a adoptar la etnicidad como un principio fundamental de la buena gobernanza y a dar la bienvenida a un período de supervisión internacional .

Estados Unidos reconoció formalmente a Kosovo como un estado soberano e independiente el 18 de febrero. Hasta la fecha, Kosovo ha sido reconocido por una sólida mayoría de estados europeos, Estados Unidos, Japón y Canadá, y por otros estados de América, África, y Asia. Poco después de la independencia, varios estados establecieron un Grupo Directivo Internacional (ISG) para Kosovo que nombró al diplomático holandés Pieter Feith como el primer Representante Civil Internacional de Kosovo (ICR).


Contenido

Estados Unidos estableció relaciones diplomáticas plenas a nivel de embajador con la República de Kosovo. [3] Kosovo considera que Estados Unidos es su mayor socio para obtener el reconocimiento del resto del mundo, y esa opinión también la expresan los funcionarios estadounidenses.

Estados Unidos y Kosovo establecieron relaciones diplomáticas el 18 de febrero de 2008. El 19 de febrero de 2008, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, declaró que reconocer a Kosovo como una nación independiente "traería la paz a una región marcada por la guerra". [4] Los lazos bilaterales que Estados Unidos comparte con Kosovo se mantienen a través de la Embajada de Estados Unidos en Pristina, que fue inaugurada el 8 de abril de 2008 por la entonces Encargada de Negocios ad interim Tina Kaidanow. Antes de la declaración de independencia, Estados Unidos mantenía la Oficina de Estados Unidos en Pristina (USOP), con un jefe de misión. Estados Unidos también continúa contribuyendo con tropas a la Fuerza de Kosovo (KFOR) y proporcionará personal a las misiones ICO y EULEX.

Durante la Conferencia Internacional de Donantes organizada por la Comisión Europea el 11 de julio de 2008, Estados Unidos prometió $ 400 millones para 2008-2009 para apoyar, entre muchas otras cosas, ayudar a aliviar la deuda que Kosovo pueda heredar. La asistencia de Estados Unidos en Kosovo continúa apoyando la gobernanza mediante el fortalecimiento de la sociedad civil y los procesos políticos, especialmente dirigidos a las comunidades minoritarias, y tiene como objetivo fortalecer las instituciones económicas y ayudar a que crezca la empresa privada.

En mayo de 2009, Biden visitó Kosovo y fue recibido por grandes multitudes. [5] Afirmó la posición de Estados Unidos de que la "independencia de Kosovo es irreversible". [5] La administración Obama siguió comprometida con Kosovo. [6] En agosto de 2016, el vicepresidente Joe Biden visitó Kosovo y asistió a una ceremonia que renombró una carretera del sureste como "Joseph R. 'Beau' Biden, III" para honrar la contribución de su hijo Beau a Kosovo para capacitar a sus jueces y fiscales. [2] [7] [8] Estados Unidos tiene una gran base militar en Kosovo llamada Camp Bondsteel, y forma parte de su estrategia de defensa para la región. [6]


El caso contra la intervención en Kosovo

1 de abril de 1999

Suscribirse a La Nación

Obtener La NaciónBoletín semanal

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Únase al boletín de libros y artes

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.

El discurso del presidente Clinton en el intento de justificar & # 8211 después del hecho & # 8211 el bombardeo de Serbia por parte de la OTAN dirigido por Estados Unidos debería hacer sonar las alarmas. Después de todo, las ideas y preocupaciones invocadas por Clinton & # 8211 la noción de inestabilidad que se extiende de un país a otro (muy parecido a la caída de fichas de dominó), la percepción de que la política mundial es una confrontación ideológica bipolar entre democracia y dictadura, la obsesión por reafirmar el liderazgo y la determinación de Estados Unidos, la ansiedad sobre la vitalidad de los compromisos de la alianza y la convicción de que la seguridad de Estados Unidos está ligada a la paz en un área de poca importancia estratégica inherente & # 8211 fueron todos los factores que llevaron a la catástrofe de la participación estadounidense en Vietnam.

Sin duda, los discursos presidenciales están destinados a persuadir, pero el pueblo estadounidense tiene derecho a esperar que su director ejecutivo, incluso uno con el historial de Bill Clinton, evite distorsiones y medias verdades. La declaración de Clinton a la nación estuvo muy por debajo de la marca. También falló la prueba de la lógica. Al tratar de reunir el apoyo del público, Clinton aparentemente esperaba que, aunque tomados de forma aislada, sus puntos eran sospechosos, si de alguna manera los empaquetaba utilizando un enfoque de todo, incluido el fregadero de la cocina, los defectos fácticos y lógicos se perderían entre la multitud. .

La explicación de Clinton sobre el conflicto de Kosovo y sus antecedentes fueron, para decirlo con caridad, engañosa. Pasó por alto el hecho de que la provincia de Kosovo (la cuna de la identidad cultural y nacional de Serbia) es una parte integral del territorio soberano de Serbia. Lejos de ser el caso de un estado que comete una agresión contra otro, este conflicto es, por supuesto, una guerra civil, cuya raíz es la lucha armada de la provincia y los albaneses étnicos para liberarse de Serbia y establecer un estado independiente. Así, como en numerosos conflictos étnicos en los Balcanes y en otros lugares, los objetivos de los lados opuestos no pueden reconciliarse.

Clinton también fue engañoso al culpar exclusivamente a los serbios por la ruptura de las recientes conversaciones de paz de Rambouillet negociadas por la OTAN. Las personas de etnia albanesa también se negaron al principio a firmar el acuerdo de paz de la OTAN, porque no garantizaba su eventual independencia de Serbia. Estados Unidos finalmente los indujo a firmar amenazando con cortar el acceso a las armas del Ejército de Liberación de Kosovo y recordando al ELK que sin su consentimiento al acuerdo, la OTAN no podría realizar ataques aéreos contra Serbia. Cuando la intransigencia del ELK paralizó inicialmente las conversaciones, los funcionarios estadounidenses, especialmente la secretaria de Estado Madeleine Albright, se sintieron palpablemente frustrados porque temían que sus planes de bombardear Serbia se descarrilaran.

La descripción que hizo el presidente del proceso de paz también omitió algunos detalles importantes. Esencialmente, los serbios, a quienes se les dio la opción de firmar o ser bombardeados, estaban & # 8220 negociando & # 8221 con un arma en la cabeza. Vieron el acuerdo de Rambouillet como unilateral porque, aunque el plan preveía que Kosovo seguiría siendo nominalmente parte de Serbia durante tres años, también habría reducido el control real del gobierno serbio sobre la provincia a una nulidad. Por supuesto, el plan aparentemente habría desarmado al ELK en Kosovo, pero debido a que ese grupo puede operar desde la vecina Albania, podría haber almacenado armas allí. De hecho, el ELK dejó muy claras sus intenciones: después del período de transición de tres años, o Kosovo se independizaría o el ELK reanudaría la guerra. Además, Serbia resintió las disposiciones del plan de paz que habrían requerido que Belgrado aceptara la presencia de las fuerzas de la OTAN en Kosovo.

Una analogía con la amarga guerra de secesión de Estados Unidos puede ilustrar lo que la OTAN está tratando de obligar a Serbia a hacer. Es como si el concierto de Europa del siglo XIX hubiera obligado al presidente Lincoln a aceptar la independencia del sur y a las tropas europeas en suelo estadounidense para vigilar el acuerdo, y hubiera amenazado con intervenir militarmente en apoyo del ejército confederado si Lincoln se negaba. Después de todo, la Guerra Civil estadounidense sin precedentes y asesina horrorizó a los europeos tanto como el conflicto de Kosovo a los líderes estadounidenses de hoy. Y así como los europeos creían que la & # 8220stabilidad & # 8221 de América del Norte (y el acceso al algodón del sur) era vital para su prosperidad, los políticos estadounidenses están convencidos de que la estabilidad europea es esencial para el bienestar económico de los Estados Unidos. (Por supuesto, los sistemas sociales defendidos en Kosovo y el sur de Estados Unidos no son paralelos).

Clinton justificó la acción de la OTAN como un & # 8220 imperativo moral & # 8221 para poner fin a la matanza de civiles de etnia albanesa. De hecho, otros funcionarios estadounidenses han ido aún más lejos, describiendo la campaña serbia en Kosovo como & # 8220genocidio & # 8221. Aunque esta caracterización es demostrablemente falsa (y trivializa campañas verdaderamente genocidas, como el intento de Hitler de exterminar a los judíos europeos), el presidente Ciertamente es correcto observar que civiles inocentes están muriendo en Kosovo (antes de la intervención de la OTAN & # 8217, alrededor de 2.000 civiles, principalmente de etnia albanesa asesinados por los serbios, pero también serbios de Kosovo asesinados por el ELK, habían perecido allí) y que la guerra es un problema humanitario. tragedia, con cientos de miles de refugiados que huyen de Kosovo y asesinatos de civiles por parte de Serbia. Pero esto es solo una parte de la verdad.

Las guerras civiles son notoriamente brutales, y las guerrillas son particularmente infernales. Los actos desmedidos que Clinton condenó son inherentes a estos conflictos. En el tipo de campaña de guerrilla que libra el ELK, los civiles son inevitablemente blancos de violencia, porque los insurgentes obtienen su mano de obra, sustento material y apoyo político de la población amiga en cuyo nombre luchan. En una guerra de guerrillas & # 8211 cualquier guerra de guerrillas & # 8211, la línea que diferencia a los combatientes de los no combatientes inevitablemente se evapora. Los serbios deben ser castigados por sus tácticas brutales en Kosovo, pero los Estados Unidos no tienen ningún fundamento moral para defender estos asuntos. Por ejemplo, Estados Unidos designó amplias áreas de Vietnam del Sur que se creía que estaban bajo el control del Vietcong como & # 8220 zonas de fuego libre & # 8221. Las reglas de combate no estaban restringidas en esas áreas, porque cualquiera que se encontrara allí era considerado un combatiente o partidario del Vietcong. .

Incluso en sus propios términos, el argumento de que debemos intervenir en Kosovo para evitar una catástrofe humanitaria no es convincente. Aunque los serbios obviamente han cometido atrocidades, en las guerras balcánicas de esta década todos los combatientes han sido culpables de actos de salvajismo. De hecho, varios días antes de que comenzaran los ataques aéreos de la OTAN, el drama en Kosovo eclipsó el informe del tribunal internacional de crímenes de guerra en La Haya sobre las atrocidades & # 8211 limpieza étnica masiva, ejecuciones sumarias, bombardeos indiscriminados de poblaciones civiles & # 8211 que el ejército croata cometió con los tácitos. bendición de los Estados Unidos durante su ofensiva de verano de 1995 contra los serbios de Croacia. Por su parte, el KLA -cuyos objetivos incluyen no solo la independencia sino la expulsión de los serbios de Kosovo- ha secuestrado y ejecutado a civiles serbios y quemado sus aldeas.

Y aunque Clinton ha descrito las acciones serbias de la forma más horrible posible, guarda silencio sobre las atrocidades de derechos humanos perpetradas por Turquía, aliado de Estados Unidos y la OTAN, que lleva décadas librando una campaña militar de represión contra su minoría étnica kurda. Como Serbia, Turquía tiene credenciales democráticas cuestionables. Al igual que los albanokosovares, los kurdos que libran una guerra de guerrillas exigen la independencia. Turquía ha respondido a la insurgencia kurda con las mismas tácticas que Clinton ha imputado a los serbios: terror, & # 8220genocidio & # 8221 y supresión de los derechos humanos.

Sin embargo, la Administración Clinton no propone bombardear Ankara, lo que, por supuesto, provoca la pregunta obvia: ¿Por qué intervenir en Kosovo y no en Turquía? O Sudán, Ruanda, Congo o Sierra Leona, para el caso, donde la intervención humanitaria es al menos tan ¿justificado? El argumento moral a favor de la intervención en Kosovo se basa en principios de aplicación universal. Pero Washington escoge y elige sus intervenciones humanitarias, insertándose en algunos conflictos e ignorando otros en los que las razones para actuar son al menos igual de imperiosas. Esto deja a los responsables políticos estadounidenses expuestos a la acusación de que están utilizando preocupaciones humanitarias como pretexto para movilizar el apoyo público a las intervenciones militares emprendidas por otras razones.

El presidente afirmó que los intereses vitales de Estados Unidos están en juego en Kosovo. Como dijo, Estados Unidos y la alianza deben & # 8220 desactivar un barril de pólvora en el corazón de Europa que ha explotado dos veces antes en este siglo con resultados catastróficos. & # 8221 Aquí, la comprensión de Clinton de la historia europea es particularmente errónea. . Al abogar por una intervención para evitar una guerra más amplia, dijo que & # 8220Sarajevo, la capital de la vecina Bosnia, es donde comenzó la Primera Guerra Mundial & # 8221. Pero las comparaciones con la Primera Guerra Mundial en realidad apuntan a una política antitética a la que él está persiguiendo. La mecha de esa guerra se encendió en Sarajevo no porque existiera un conflicto étnico en los Balcanes, sino porque las grandes potencias se entrometieron en esos conflictos. (Los Balcanes no tienen una conexión tan tenue con los orígenes de la Segunda Guerra Mundial).

Clinton también ha hecho hincapié en la necesidad de actuar para preservar la credibilidad de la OTAN. El presidente sostiene que permitir que la agresión serbia quede impune alentará a los líderes de otras áreas conflictivas a aplicar políticas peligrosas. Pero detener la agresión serbia no tiene más probabilidades de disuadir a los agresores futuros que la acción de Estados Unidos en el Golfo Pérsico & # 8211 que, después de todo, fue defendido como parte de un nuevo orden mundial que castigaría a los agresores & # 8211 desanimó a Serbia. En el mundo del arte de gobernar, la mayoría de las crisis son discretas, no están estrechamente vinculadas. El resultado de los eventos en otros posibles puntos calientes será decidido por las condiciones locales, no por lo que Estados Unidos haga o deje de hacer en los Balcanes. Dicho de otra manera, así como el presidente yugoslavo Slobodan Milosevic no fue disuadido por la acción estadounidense contra Irak, Saddam Hussein no fue disuadido por la acción estadounidense en Panamá Manuel Antonio Noriega no fue disuadido por la acción estadounidense en Granada, Líbano y Vietnam Ho Chi Minh no fue disuadido por La acción estadounidense contra Corea del Norte y Kim Il Sung y Joseph Stalin no fue disuadida por la acción estadounidense contra Adolf Hitler. La obsesión fuera de lugar de Estados Unidos con la credibilidad condenará a Estados Unidos a una serie de intervenciones militares en regiones estratégicamente periféricas.

Paradójicamente, a menos que Serbia se someta rápidamente a los bombardeos de la OTAN, el efecto de la intervención de Kosovo puede ser la ruptura fatal de la misma alianza que los ataques aéreos pretendían solidificar. Si los serbios se niegan a capitular, la frágil unidad de la alianza probablemente se disolverá. De hecho, apenas cuarenta y ocho horas después de que comenzara el bombardeo, Grecia e Italia ya estaban expresando su malestar con la campaña aérea.

El argumento del presidente de que, en ausencia de la intervención estadounidense en Kosovo, la guerra hundirá a toda la región de los Balcanes, enfrentará a Grecia con Turquía y & # 8220desestabilizar & # 8221 a toda Europa no es más que una versión reciclada de la desacreditada teoría del dominó. Pero, aparte de los defectos generales de la teoría, la aplicación específica de Clinton a Kosovo es problemática.

Después de todo, la gran estrategia de & # 8220 Compromiso y Ampliación & # 8221 de la Administración se basa explícitamente en las convicciones de que las democracias no luchan contra otras democracias y que las instituciones internacionales fomentan la paz entre sus miembros. Washington considera las democracias de Grecia y Turquía, y ambas son miembros de la misma institución & # 8211 OTAN. Entonces, en esencia, la Administración Clinton está librando una guerra en Kosovo para prevenir un conflicto greco-turco que, según los propios supuestos básicos de política exterior de la Administración, no puede ocurrir. Además, en la medida en que el conflicto de Kosovo & # 8220 se derrame & # 8221 a las vecinas Macedonia y Albania, es probable que los ataques de la OTAN sean la causa próxima. En lugar de frenar los ataques militares serbios contra Kosovo y la etnia albanesa, los ataques aéreos de la OTAN han intensificado la agresión serbia, lo que a su vez ha provocado que más albaneses huyan de Kosovo. Mientras tanto, la probabilidad de enfrentamientos transfronterizos ha aumentado, porque el ELK indudablemente utilizará los campos de refugiados en Albania como bases de operaciones. Las violentas manifestaciones contra Estados Unidos / OTAN en Macedonia en reacción al bombardeo ilustran claramente cómo la intervención de la OTAN está contribuyendo a la desestabilización regional, pero incluso si la guerra se extiende a las vecinas Albania y Macedonia, la inestabilidad en esos estados no representa una amenaza intrínseca mayor para los intereses estadounidenses que hace el conflicto en Kosovo.

El presidente Clinton dice que si Estados Unidos permite que arda un fuego en los Balcanes, & # 8220 las llamas se extenderán & # 8221, pero una forma de combatir los incendios forestales es dejar que el fuego se apague por sí solo. Las guerras terminan cuando ambos bandos están agotados, o cuando uno se da cuenta de que ha sido derrotado y abandona la lucha. En el otro conflicto de los Balcanes, en Bosnia, la guerra podría haber terminado con menos muertos si los musulmanes bosnios hubieran intentado negociar un acuerdo con los serbios mucho antes en el conflicto. Una de las razones por las que no lo hicieron es que creían que la OTAN eventualmente los rescataría. Pero no se basaron simplemente en el curso natural de los acontecimientos para llevar a la OTAN al conflicto. Más bien, para crear simpatía en Occidente por su causa, manipularon la situación y se involucraron en una propaganda inteligente. Un momento decisivo en el conflicto de Bosnia ocurrió a principios de 1994, cuando una granada de mortero explotó en un concurrido mercado de Sarajevo, matando y mutilando a decenas de civiles. Los serbios fueron inmediatamente culpados de esta atrocidad, y poco después siguió la intervención de la OTAN. Las pruebas de que los serbios de Bosnia eran responsables son, en el mejor de los casos, muy poco concluyentes. De hecho, como informa el exsecretario de Relaciones Exteriores británico David Owen en su relato de su mandato como enviado de paz de la Unión Europea y # 8217 en los Balcanes, hay pruebas sólidas de que los musulmanes bosnios dispararon ellos mismos el proyectil de mortero ofensivo para fabricar un incidente que estimularía la intervención de la OTAN. para aliviar el asedio de Sarajevo. En Kosovo, como los funcionarios estadounidenses y de la OTAN han reconocido extraoficialmente, Estados Unidos ha sido objeto de provocaciones similares, ya que el ELK ha maniobrado para llevar a la OTAN a la guerra como su fuerza aérea de facto.

Clinton tampoco ha podido pensar en las implicaciones a corto y mediano plazo de la intervención de la OTAN. Los funcionarios estadounidenses y de la OTAN dicen que el poder aéreo obligará a Serbia a cumplir los deseos de la alianza. Pero como demostraron la Segunda Guerra Mundial, Vietnam y la Guerra del Golfo Pérsico, el poder aéreo por sí solo no gana guerras. Para prevalecer sobre un oponente, uno debe prevalecer en el suelo. La Administración Clinton, sin embargo, ha creado su propia mitología sobre el poder aéreo y la eficacia del poder aéreo, afirmando que el bombardeo de la OTAN a los serbios de Bosnia en el verano de 1995 los obligó a negociar en Dayton. De hecho, el acontecimiento decisivo que puso fin a la guerra de Bosnia fue la exitosa ofensiva terrestre del verano de 1995 contra los serbios de Bosnia lanzada por el ejército croata.

Por lo tanto, es muy poco probable que el poder aéreo rompa la voluntad de Serbia. La Encuesta de Bombardeo Estratégico de EE. UU. Descubrió que el bombardeo aliado de ciudades alemanas durante la Segunda Guerra Mundial en realidad endureció a los civiles alemanes y la voluntad de resistir. En la guerra de Vietnam, Estados Unidos volvió a intentar sin éxito utilizar los bombardeos para romper la voluntad del Norte de proseguir la guerra. Los ataques aéreos contra Serbia no tienen más probabilidades de lograr su objetivo que los del sudeste asiático. En la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, incluso el impresionante poder militar de la Alemania nazi no pudo someter a la resistencia yugoslava (en su mayoría serbia). Y durante toda la guerra fría, el ejército yugoslavo dirigido por los serbios se preparó para resistir una posible invasión soviética con las mismas tácticas y tenacidad que había empleado con éxito contra los nazis.

Los legisladores estadounidenses malinterpretaron notoriamente la psicología, la historia y el nacionalismo de otras naciones. Para todos los Clinton & # 8217 hablar sobre intereses vitales, la lucha en Kosovo es sólo una consecuencia geopolítica más remota para los Estados Unidos. Para Serbia, sin embargo, implica lo que está en juego más alto por lo que una nación puede luchar: la defensa de su territorio soberano. En conflictos como los de Vietnam o Kosovo, los intereses de los adversarios estadounidenses superan claramente a los intereses estadounidenses, lo que significa que es probable que la resolución de un oponente dure más que la de Estados Unidos. De hecho, lejos de volverse contra el presidente serbio elegido popularmente, los serbios de todas las tendencias políticas se han unido contra la OTAN. Y si alguna vez se desplegaran tropas estadounidenses en Kosovo como fuerzas de paz, es casi seguro que serían blanco de terroristas serbios que buscan venganza (las tropas estadounidenses en la vecina Bosnia también estarán en riesgo).

Es probable que la política de Clinton tenga otras consecuencias estratégicas, incluso más importantes y desafortunadas. Intencionadas o no, las acciones de Estados Unidos, incluida la expansión de la OTAN, y ahora la intervención en Kosovo, han ofendido y alarmado gravemente a Rusia. Los legisladores estadounidenses sugieren que la intervención militar de la OTAN sólo afecta a los rusos. Pero Washington no debería hacerse ilusiones: la oposición a los ataques de la OTAN y su expansión es probablemente el principal problema de política exterior en el que prácticamente toda la clase política rusa está unida. Después de todo, la OTAN supuestamente fue diseñada como una alianza defensiva para repeler un ataque militar contra sus estados miembros, pero en Kosovo ha ampliado radicalmente su mandato interviniendo en un estado ajeno a él. Además, desde la perspectiva de Moscú, Estados Unidos, al llevar su poderosa alianza militar a las fronteras de Rusia, ha renegado de un trato que alcanzó con Rusia al final de la guerra fría.

En ese momento, Moscú acordó abandonar Europa del Este y permitir la unificación alemana. Además, Rusia accedió a la existencia continuada de una alianza que le había sido hostil e incluso acordó la inclusión de la Alemania recién unificada en esa alianza. A cambio, Moscú recibió garantías de Estados Unidos y sus aliados de que no aprovecharían esta situación para inclinar la balanza geopolítica de una manera que potencialmente amenazaría la seguridad de Rusia.

Los rusos tienen buenas razones para preocuparse por la expansión de la OTAN, que, como ha reconocido Clinton, es un medio para consolidar y extender el liderazgo militar y político de Estados Unidos en Europa. Las grandes potencias siempre han estado más preocupadas por los competidores & # 8217 las capacidades que por sus intenciones & # 8211 porque las intenciones pueden cambiar rápidamente. En la era posterior a la guerra fría, la OTAN sigue siendo la alianza militar más poderosa que jamás haya visto el mundo. Incluso aquellos rusos que no son agresores encubiertos están ansiosos por tener una asociación militar tan impresionante en su frontera. La expansión de la OTAN, junto con su intervención en los casos en que la seguridad de la alianza no se vea amenazada, podría conducir a una reacción nacionalista.

Rusia puede estar deprimida ahora, pero debido a que su historia como gran potencia es cíclica, hay muchas razones para suponer que se recuperará. Las acciones estadounidenses hacen que sea más probable que una Rusia resurgente albergue un resentimiento profundo y justificable hacia Estados Unidos. Una Rusia hostil no solo podría crear problemas en Europa, sino que también podría socavar la posición estratégica de Estados Unidos a nivel mundial al alinearse con China. En un momento en que muchos estrategas estadounidenses están preocupados por la futura amenaza de una gran potencia de China, una sabia estrategia estadounidense a largo plazo tendría como objetivo asegurar la asociación rusa con Washington. Es el colmo de la locura seguir una política en los Balcanes que solo puede tener el efecto de empujar a Rusia más de cerca al abrazo de Beijing.

En su discurso a la nación, Clinton también invocó brevemente otro argumento particularmente inquietante a favor de la intervención. En un discurso el día anterior, había discutido esta justificación en mayor profundidad, declarando que & # 8220 si & # 8217 vamos a tener una relación económica sólida que incluya nuestra capacidad de vender en todo el mundo, Europa tiene que ser un factor clave & # 8230. . De eso se trata todo esto de Kosovo. Por lo tanto, parece argumentar que Estados Unidos está librando una guerra en Kosovo para hacer que el mundo sea seguro para el capitalismo. De hecho, el presidente y otros responsables políticos llevan mucho tiempo presentando argumentos similares. Al explicar su estrategia global, por ejemplo, el Pentágono declaró en 1993 que & # 8220 una zona de paz y prosperidad próspera, en gran parte democrática y orientada al mercado que abarca más de dos tercios de la economía mundial & # 8221 requiere el & # 8220 estabilidad & # 8221 que solo el & # 8220 liderazgo & # 8221 estadounidense puede proporcionar. En el debate sobre la intervención estadounidense en Bosnia, las principales figuras de la política exterior, incluido el exjefe de la Agencia de Seguridad Nacional y el senador Richard Lugar, afirmaron que, si no se controla, la guerra allí podría conducir al & # 8220 nacionalismo local & # 8221 en Europa, amenazando interdependencia económica global y prosperidad estadounidense.

La guerra aérea contra Serbia es solo la última entrega de lo que parece ser la búsqueda de Washington para hacer que el mundo sea seguro para los inversores y exportadores estadounidenses. El año pasado, en declaraciones a la Cámara de Comercio de Boston, el secretario de Defensa William Cohen justificó la expansión de la OTAN como una forma de & # 8220 difundir el tipo de seguridad y estabilidad que Europa Occidental ha disfrutado desde después de la Segunda Guerra Mundial a Europa Central y Oriental & # 8221. Y, en una observación que seguramente resonará en su audiencia, señaló: & # 8220Y con esa expansión de la estabilidad, hay una perspectiva de atraer inversiones & # 8221. Sin duda, la Administración está conmovida por la tragedia humana de Kosovo. Sin embargo, es evidente que su percepción de que los intereses económicos estadounidenses están indirectamente en juego es al menos igual de importante. Como ha dicho Cohen, la estrategia de la Administración busca & # 8220 desalentar la violencia y la inestabilidad & # 8211 la inestabilidad que destruye vidas y mercados & # 8221 Clinton recientemente exhortó a los estadounidenses a aceptar la & # 8220 lógica inevitable & # 8221 del globalismo y el libre comercio. Pero la política balcánica de la Administración muestra que la globalización no es inevitable y depende de los compromisos militares de Estados Unidos en el extranjero y de su voluntad de emprender la guerra si es necesario.

Lo más aterrador de esta lógica económica (que equivale a un argumento imperialista) es su carácter abierto. Según los políticos estadounidenses, la lógica de la interdependencia económica global conduce inevitablemente a una proliferación de compromisos de seguridad estadounidenses: la inestabilidad y la agresión, prácticamente dondequiera que ocurran, se consideran una amenaza para Estados Unidos, porque perturbarían la estabilidad global sobre la que Estados Unidos supuestamente depende para su prosperidad. Este pensamiento es, de nuevo, similar a la teoría del dominó: la inestabilidad incluso en áreas económicamente sin importancia (como Kosovo) podría & # 8220 extenderse & # 8221 e infectar otras áreas consideradas esenciales para la interdependencia económica global.

La acción de Estados Unidos en Kosovo debería dar a los estadounidenses una pausa considerable mientras contemplan el papel de su nación en la política internacional. Una cosa es oponerse, como hizo Estados Unidos en el Golfo Pérsico, a un ataque agresivo de un estado contra otro. Es algo completamente diferente para proclamar, como lo ha hecho Washington, que Estados Unidos ahora se reserva el derecho de usar la fuerza militar para alterar los arreglos políticos internos de otro estado cuando Washington descubra que estos ofenden sus sensibilidades políticas siempre cambiantes. De hecho, es bastante fantástico encontrar a Estados Unidos tomando medidas militares contra un estado soberano en Europa que no representa una amenaza para la seguridad de Estados Unidos ni para sus intereses. Si Estados Unidos no es el agresor que Rusia dice que es, al menos está mostrando la arrogancia de poder común a los estados imperiales.

Debemos saber, por supuesto, el problema en el que esta arrogancia de poder puede enredarnos. Es demasiado pronto para decir si la política de la Administración Clinton conducirá en última instancia al uso de tropas terrestres estadounidenses en el conflicto de Kosovo. Pero hay muchas razones para temer que esto pueda suceder.

Vietnam demostró que una vez que se ha tomado la decisión de utilizar la fuerza militar, los responsables políticos se encuentran bajo una presión casi irresistible para escalar para ganar o evitar el fracaso. Cualquiera que esté familiarizado con la historia de las administraciones de Kennedy y Johnson y el descenso paso a paso al atolladero de Vietnam debe haberse sentido helado en los últimos días por las declaraciones de muchos miembros del Congreso y analistas de política exterior. Incluso muchos de ellos, como el senador John McCain y Henry Kissinger, que inicialmente se mostraron escépticos de la intervención ahora sostienen que, una vez comprometidos, Estados Unidos no tiene más remedio que hacer lo que sea necesario, incluido el uso de las fuerzas terrestres, para prevalecer.

Si alguna lección clara surge de Vietnam, es que no tiene sentido agravar un error hundiéndose más profundamente en un pantano estratégico. Las preguntas que los responsables políticos deben hacerse ahora son: ¿Qué significa & # 8220victory & # 8221 en Kosovo? ¿Se puede lograr la victoria sin incurrir en costos desproporcionados para los intereses estadounidenses en juego? Sorprendentemente, una Administración dirigida y formada por oponentes de la guerra de Vietnam ahora se ve obligada por las mismas preocupaciones que impulsaron, y ciega a los mismos obstáculos que confundieron, a los arquitectos de ese conflicto.

Representando una tradición de política exterior, John Quincy Adams amonestó a Estados Unidos a "no ir al extranjero en busca de monstruos que destruir". La intervención de Estados Unidos en Kosovo debería incitar a los estadounidenses a prestar atención a su advertencia.Durante la campaña electoral de 1992, Clinton dijo que Estados Unidos debería desempeñar un elevado papel global que sería & # 8220 intolerable & # 8221 que Estados Unidos actuara como si fuera & # 8220 simplemente & # 8230 otra gran potencia & # 8221. Estados Unidos persigue visiones grandiosas que agradan a su propia imagen, seguidores de la tradición de Adams, como Charles Beard y William Appleman Williams, a la izquierda, así como conservadores tan reflexivos como George Kennan y Walter Lippmann, que aceptan que no hay y No es necesario que los Estados Unidos solucionen los innumerables problemas del mundo. Entienden que equilibrar los costos y los beneficios, los recursos y los compromisos, es un imperativo moral y estratégico. Los Estados que no lo hagan corren el riesgo de la ruina política y económica.

En lugar de dar crédito a las nociones de Clinton sobre lo intolerable, Estados Unidos de la posguerra fría debería prestar atención al aleccionador mandato de Lippmann: & # 8220Una gran potencia madura & # 8230 evitará la teoría de un deber global y universal que no solo lo compromete con guerras interminables. de intervención, pero intoxica su pensamiento con la ilusión de que es un cruzado por la justicia & # 8230. Soy partidario de aprender a comportarnos como una gran potencia, de deshacernos del globalismo que no solo nos enredaría por todas partes sino que se basa en la noción totalmente vana de que si no ponemos el mundo en orden, cueste lo que cueste. , no podemos vivir en el mundo de forma segura & # 8230. Tendremos que aprender a vivir como una gran potencia que se defiende y se abre paso entre otras grandes potencias.

Benjamin Schwarz Benjamin Schwarz, corresponsal de The Atlantic Monthly, es ex editor ejecutivo de The World Policy Journal.

Christopher Layne Christopher Layne es académico invitado en el Centro de Estudios Internacionales de la USC.


La acusación de Kosovo prueba las atrocidades de la guerra serbia de Bill Clinton y # 8217

El luchador por la libertad favorito del presidente Bill Clinton acaba de ser acusado de asesinato en masa, tortura, secuestro y otros crímenes contra la humanidad. En 1999, la administración Clinton lanzó una campaña de bombardeos de 78 días que mató a hasta 1500 civiles en Serbia y Kosovo en lo que los medios estadounidenses describieron con orgullo como una cruzada contra los prejuicios étnicos. Esa guerra, como la mayoría de las pretensiones de la política exterior de Estados Unidos, siempre fue una farsa.

El presidente de Kosovo, Hashim Thaci, fue acusado de diez cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad por un tribunal internacional en La Haya, Países Bajos. Acusó a Thaci ya otros nueve hombres de "crímenes de guerra, incluidos asesinato, desaparición forzada de personas, persecución y tortura". Thaci y los otros sospechosos acusados ​​fueron acusados ​​de ser "criminalmente responsables de casi 100 asesinatos" y la acusación involucraba a "cientos de víctimas conocidas de albanokosovares, serbios, romaníes y otras etnias e incluyen opositores políticos".

La sórdida carrera de Hashim Thaci ilustra cómo el antiterrorismo es una bandera de conveniencia para los políticos de Washington. Antes de convertirse en presidente de Kosovo, Thaci era el jefe del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), luchando para expulsar a los serbios de Kosovo. En 1999, la administración Clinton designó al ELK como "luchadores por la libertad" a pesar de su horrible pasado y les brindó una ayuda masiva. El año anterior, el Departamento de Estado condenó "la acción terrorista del llamado Ejército de Liberación de Kosovo". El ELK estaba muy involucrado en el tráfico de drogas y tenía estrechos vínculos con Osama bin Laden.

Pero armar al ELK y bombardear Serbia ayudó a Clinton a presentarse como un cruzado contra la injusticia y a cambiar la atención del público después de su juicio político. Clinton recibió la ayuda de muchos miembros desvergonzados del Congreso ansiosos por santificar el asesinato de Estados Unidos. El senador Joe Lieberman (D-CN) dijo que Estados Unidos y el KLA “defienden los mismos valores y principios. Luchar por el ELK es luchar por los derechos humanos y los valores estadounidenses ”. Y dado que los funcionarios de la administración Clinton compararon públicamente al líder serbio Slobodan Milošević con Hitler, toda persona decente se vio obligada a aplaudir la campaña de bombardeos.

Tanto los serbios como los de etnia albanesa cometieron atrocidades en la amarga lucha en Kosovo. Pero para santificar su campaña de bombardeos, la administración Clinton agitó una varita mágica e hizo desaparecer las atrocidades del ELK. El profesor británico Philip Hammond señaló que la campaña de bombardeos de 78 días “no fue una operación puramente militar: la OTAN también destruyó lo que llamó objetivos de 'doble uso', como fábricas, puentes urbanos e incluso el edificio principal de la televisión en el centro de Belgrado, en un intento de aterrorizar al país para que se rindiera ".

La OTAN arrojó repetidamente bombas de racimo en mercados, hospitales y otras áreas civiles. Las bombas de racimo son dispositivos antipersonal diseñados para esparcirse por las formaciones de tropas enemigas. La OTAN arrojó más de 1.300 bombas de racimo sobre Serbia y Kosovo y cada bomba contenía 208 bombas pequeñas que flotaron hacia la tierra en paracaídas. Los expertos en bombas estimaron que más de 10,000 bombas pequeñas sin detonar estaban esparcidas por el paisaje cuando terminó el bombardeo y mutilaron a niños mucho después del alto el fuego.

En los últimos días de la campaña de bombardeos, el El Correo de Washington informó que "algunos ayudantes presidenciales y amigos están describiendo a Kosovo en tonos de Churchill, como el 'mejor momento' de Clinton". Correo También informó que, según un amigo de Clinton, "lo que Clinton cree que fueron los motivos inequívocamente morales de la intervención de la OTAN representaron una oportunidad para calmar los lamentos que alberga la propia conciencia de Clinton". una guerra con un propósito claramente noble, y se siente 'casi engañado' porque 'cuando fue su turno no tuvo la oportunidad de ser parte de una causa moral' ”. Según el estándar de Clinton, matar serbios fue“ lo suficientemente cerca para trabajo del gobierno ”a una“ causa moral ”.

Poco después del final de la campaña de bombardeos de 1999, Clinton enunció lo que sus asesores denominaron la doctrina Clinton: "Ya sea dentro o fuera de las fronteras de un país, si la comunidad mundial tiene el poder para detenerlo, debemos detener el genocidio y la limpieza étnica". . " En realidad, la doctrina Clinton era que los presidentes tienen derecho a comenzar a bombardear tierras extranjeras basándose en cualquier mentira descarada que regurgiten los medios estadounidenses. En realidad, la lección del bombardeo de Serbia es que los políticos estadounidenses simplemente necesitan recitar públicamente la palabra "genocidio" para obtener una licencia para matar.

Después de que terminó el bombardeo, Clinton aseguró al pueblo serbio que Estados Unidos y la OTAN acordaron ser pacificadores solo "con el entendimiento de que protegerían tanto a los serbios como a los albaneses étnicos y que se irían cuando la paz se estableciera". En los meses y años siguientes, las fuerzas estadounidenses y de la OTAN se mantuvieron al margen mientras el ELK reanudaba su limpieza étnica, masacrando a civiles serbios, bombardeando iglesias serbias y oprimiendo a los no musulmanes. Casi un cuarto de millón de serbios, gitanos, judíos y otras minorías huyeron de Kosovo después de que Clinton prometiera protegerlos. En 2003, casi el 70 por ciento de los serbios que vivían en Kosovo en 1999 habían huido, y Kosovo era de etnia albanesa en un 95 por ciento.

Pero Thaci siguió siendo útil para los políticos estadounidenses. A pesar de que fue ampliamente condenado por opresión y corrupción después de tomar el poder en Kosovo, el vicepresidente Joe Biden elogió a Thaci en 2010 como el "George Washington de Kosovo". Unos meses más tarde, un informe del Consejo de Europa acusó a Thaci y a agentes del ELK de tráfico de órganos humanos. El guardián señaló que el informe alegaba que el círculo íntimo de Thaci "llevó cautivos a Albania a través de la frontera después de la guerra, donde se dice que varios serbios fueron asesinados por sus riñones, que se vendieron en el mercado negro". El informe decía que cuando los “cirujanos de trasplantes” estaban “listos para operar, los cautivos [serbios] fueron sacados de la & # 8216safe house & # 8217 individualmente, ejecutados sumariamente por un pistolero del ELK, y sus cadáveres transportados rápidamente a la clínica operativa. & # 8221

A pesar del cargo de tráfico de cadáveres, Thaci fue un asistente estrella en la conferencia anual Global Initiative de la Fundación Clinton en 2011, 2012 y 2013, donde posó para fotos con Bill Clinton. Tal vez eso fue un beneficio del contrato de cabildeo de $ 50,000 al mes que el régimen de Thaci firmó con The Podesta Group, co-administrado por el futuro gerente de campaña de Hillary Clinton, John Podesta, como el Llamador diario informó.

Clinton sigue siendo un héroe en Kosovo, donde se erigió una estatua de él en la capital, Pristina. los guardián El periódico señaló que la estatua mostraba a Clinton “con la mano izquierda levantada, un gesto típico de un líder saludando a las masas. En su mano derecha sostiene documentos grabados con la fecha en que la OTAN inició el bombardeo de Serbia, el 24 de marzo de 1999 ”. Hubiera sido una representación más precisa representar a Clinton de pie sobre una pila de cadáveres de mujeres, niños y otras personas que murieron en la campaña de bombardeos de Estados Unidos.

En 2019, Bill Clinton y su exsecretaria de Estado fanáticamente pro bombardeo, Madeline Albright, visitaron Pristina, donde fueron "tratados como estrellas de rock" mientras posaban para fotos con Thaci. Clinton declaró: "Amo a este país y siempre será uno de los mayores honores de mi vida haber estado contigo en contra de la limpieza étnica (por parte de las fuerzas serbias) y por la libertad". Thaci otorgó medallas de la libertad a Clinton y Albright "por la libertad que nos trajo y la paz en toda la región". Albright se ha reinventado a sí misma como una advertencia visionaria contra el fascismo en la era Trump. En realidad, el único honorífico que se merece Albright es "Carnicero de Belgrado".

La guerra de Clinton contra Serbia fue una caja de Pandora de la que el mundo todavía sufre. Debido a que los políticos y la mayoría de los medios de comunicación describieron la guerra contra Serbia como un triunfo moral, fue más fácil para la administración Bush justificar el ataque a Irak, para la administración Obama bombardear Libia y para la administración Trump bombardear repetidamente Siria. Todas esas intervenciones sembraron un caos que continúa maldiciendo a los supuestos beneficiarios.


Ver el vídeo: KOSOVO GUERRA (Enero 2022).