Podcasts de historia

¿Qué pasó con la película de Zapruder?

¿Qué pasó con la película de Zapruder?

El 22 de noviembre de 1963, Abraham Zapruder filmó lo que se ha convertido en la película casera más famosa de todos los tiempos: un escalofriante fragmento de película de 26 segundos que representa el asesinato del presidente John F. Kennedy. Zapruder, nacido en Rusia, era un fabricante de ropa cuya oficina se encontraba al otro lado de la calle del Texas School Book Depository en Dallas. El día del asesinato, él y algunos de sus empleados fueron a Dealey Plaza para echar un vistazo a la caravana presidencial. Cuando pasó la limusina de Kennedy, Zapruder comenzó a filmar con su cámara Bell & Howell de 8 mm e inadvertidamente capturó el registro más completo del asesinato del presidente.

Sabiendo que su metraje podría resultar valioso en una investigación del gobierno, Zapruder desarrolló la película de 486 fotogramas y la proyectó para el Servicio Secreto al día siguiente. También se reunió con un representante de Life Magazine y acordó vender todos los derechos del metraje por la suma de $ 150,000. Plagado por las pesadillas del espantoso contenido de la película, Zapruder solo permitió que la revista publicara fotos del metraje del asesinato con la condición de que eliminara el fotograma 313, el momento en el que Kennedy recibe un disparo en la cabeza. El infame marco permanecería eliminado de todas las versiones públicas de la película hasta 1975, cuando se mostró por primera vez en el programa de televisión del reportero Geraldo Rivera "Good Night America".

Desde entonces, la película de Zapruder ha servido como una prueba importante para los investigadores del gobierno, detectives aficionados y teóricos de la conspiración por igual. A principios de 1964, la Comisión Warren pasó semanas examinando las imágenes y realizando pruebas con la cámara de Zapruder durante su investigación oficial del asesinato. Zapruder murió en 1970, pero Life Magazine luego vendió la película a su familia en 1975 por la suma simbólica de $ 1.00. Los Zapruders pasaron a licenciar el metraje a varias otras fuentes, incluido el cineasta Oliver Stone, quien lo utilizó en su película de 1991 "JFK". La película de Stone ayudó a llevar a la creación de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos, que luego decidiría que el gobierno de los Estados Unidos debería poseer todas las imágenes relacionadas con el asesinato de Kennedy. Como resultado, el Departamento de Justicia otorgó a la familia Zapruder $ 16 millones por la impresión original en 1999. Ese mismo año, la familia donó todos los derechos de autor de la película al Sixth Floor Museum en Dealey Plaza.


Asesinato de JFK: cómo LIFE sacó a la luz la película de Zapruder

Película de Abraham Zapruder & # 8217s home movie del asesinato de JFK & # 8217s en Dallas, 22 de noviembre de 1963.

Película de Zapruder © 1967 (renovado en 1995) Museo del Sexto Piso en Dealey Plaza

Escrito por: Ben Cosgrove

Es poco probable que 26 segundos de celuloide hayan sido discutidos y analizados tan a fondo como los capturados por un cinéfilo aficionado de 58 años llamado Abraham Zapruder el día que le dispararon a John F. Kennedy en Dallas, en una película. conocida para siempre como & # 8220 la película de Zapruder & # 8221. La secuencia de colores nerviosos que muestra la caravana de JFK & # 8217s moviéndose por las calles iluminadas por el sol de Dallas, conduciendo al impactante instante en que una bala de rifle impacta en la cabeza del presidente, sigue siendo uno de los los registros históricos indispensables del siglo XX.

Fue el editor de la revista LIFE Richard Stolley quien localizó a Zapruder. La compra de Stolley & # 8217 de Zapruder & # 8217s home movie para LIFE tuvo un profundo impacto en la revista, en Zapruder, en el mismo Stolley y, de manera más duradera, en la nación. Habiendo volado desde Los Ángeles pocas horas después del asesinato, Stolley estaba en su hotel en Dallas esa tarde, pocas horas después de que dispararan al presidente. & # 8220 Recibí una llamada telefónica de una trabajadora independiente de LIFE en Dallas llamada Patsy Swank, & # 8221 Stolley le dijo al productor de TIME Vaughn Wallace hace varios años, & # 8220 y la noticia que tenía fue absolutamente electrizante. Dijo que un empresario había llevado una cámara de ocho milímetros a Dealey Plaza y había fotografiado el asesinato. Le dije, & # 8216 ¿Cuál & # 8217 es su nombre? & # 8217 Ella dijo, & # 8216 [El reportero que le contó la noticia] no lo deletreó, pero yo & # 8217 le diré cómo lo pronunció. Era Zapruder.’

& # 8220 Cogí la guía telefónica de Dallas y literalmente pasé el dedo por las Z & # 8217, y me llamó la atención el nombre escrito exactamente como lo había pronunciado Patsy. Zapruder, coma, Abrahán.”

El resto es historia: historia tensa, compleja, fascinante e inestable.

Película de Abraham Zapruder & # 8217s home movie del asesinato de JFK & # 8217s en Dallas, 22 de noviembre de 1963.

Película de Zapruder © 1967 (renovado en 1995) Museo del Sexto Piso en Dealey Plaza


Por qué la película Zapruder es auténtica

Varias piezas de evidencia documental en el asesinato de John F. Kennedy parecen haber sido alteradas o falsificadas, pero actualmente no hay una buena razón para suponer que la película de Zapruder sea una de ellas.

Acceso a la película Zapruder

Su cadena de posesión está bien documentada y no brinda ninguna oportunidad para que los conspiradores hayan tenido acceso a la película antes de que se copiara y esas copias se distribuyeran ampliamente.

La película de Zapruder coincide con otras pruebas

No hay contradicciones obvias entre la película de Zapruder y el resto de la evidencia fotográfica, incluidas las otras tres películas caseras que representan el tiroteo.

Cualquier fotografía o película podría haber contenido evidencia clara de que la película de Zapruder había sido alterada, pero aún no se han demostrado ejemplos inequívocos de inconsistencias. Se han propuesto varios, pero hay explicaciones sencillas para todos ellos: son productos secundarios & # 8211 de reproducciones fotográficas de mala calidad & # 8211, o el resultado de una ilusión.

Cientos de fotografías y varias películas caseras registraron varios aspectos de la caravana y el progreso del # 8217 a través de Dealey Plaza. Forman un cuerpo de evidencia consistente.

Acceso a otra evidencia fotográfica

No habría sido posible tener la certeza de que se hubieran eliminado todas esas contradicciones. Los conspiradores no tuvieron acceso a la totalidad de las pruebas fotográficas y, por lo tanto, no pudieron saber si se corría el riesgo de que se revelara alguna alteración de la película de Zapruder. Tampoco podrían haber sabido cuántas fotografías y otras películas, en consecuencia, habrían necesitado ser modificadas para hacerlas consistentes con la película falsificada de Zapruder.

Las autoridades investigadoras hicieron pocos esfuerzos para identificar a los fotógrafos u obtener fotografías y películas, muchas de las cuales no se hicieron públicas hasta mucho después del asesinato. Es posible que algunas imágenes aún permanezcan ocultas, como las de una mujer no identificada que parece haber estado apuntando con una cámara fija o de película directamente al presidente Kennedy cuando le dispararon en la cabeza, solo unos metros frente a ella.

Ocultar evidencia dentro de la película Zapruder

Alterar la película habría sido una forma muy ineficaz de ocultar la evidencia contenida en ella. La película de Zapruder fue uno de los pocos elementos de material fotográfico que llamó la atención de las autoridades poco después del asesinato. En lugar de asumir la tarea casi imposible de alterar la película, hubiera sido mucho más fácil simplemente tomar la película y hacerla desaparecer.

La película de Zapruder contiene evidencia de conspiración

Finalmente, el punto más poderoso y obvio: la película de Zapruder difícilmente puede haber sido alterada para encubrir evidencia de conspiración, dado que contiene evidencia casi irrefutable de conspiración:

  • Cuando se combina con ciertos hechos no controvertidos, la película de Zapruder proporciona una refutación explícita de la teoría de la bala única: la reacción de Kennedy a su herida en la garganta ocurre antes que la reacción de Connally a su herida en la espalda, que a su vez ocurre antes que la muñeca de Connally. herida.
  • Famosamente, la película revela la espalda afilada de Kennedy & # 8211 y & # 8211 al & # 8211 el & # 8211 movimiento a la izquierda en reacción a lo que solo se puede interpretar plausiblemente como un disparo desde el frente.

Si alguien logró alterar la película de Zapruder, no lo hizo muy bien.


Motivo del bloqueo: El acceso desde su área se ha limitado temporalmente por razones de seguridad.
Tiempo: Sáb, 26 de junio de 2021 9:54:52 GMT

Sobre Wordfence

Wordfence es un complemento de seguridad instalado en más de 3 millones de sitios de WordPress. El propietario de este sitio utiliza Wordfence para administrar el acceso a su sitio.

También puede leer la documentación para obtener más información sobre las herramientas de bloqueo de Wordfence & # 039s, o visitar wordfence.com para obtener más información sobre Wordfence.

Generado por Wordfence el sábado 26 de junio de 2021 a las 9:54:52 GMT.
El tiempo de su computadora:.


La guerra de JFK: Hany Farid, Jefferson Morley y la película de Zapruder

¿Cómo puede Jefferson Morley pretender ser un experto en el asesinato de JFK cuando es abismalmente ignorante al respecto? & # 8221 & # 8211Jim Fetzer



Nos encontramos con la desinformación más masiva en la historia de Estados Unidos a medida que se acerca la 50ª observancia del asesinato de JFK. Teorías desacreditadas durante mucho tiempo, como que un hombre del Servicio Secreto disparó accidentalmente a JFK con su AR-15, que Jackie disparó a JFK con una derringer y un impostor fue asesinado, mientras que JFK está en Tahití bebiendo Mai-Ties y se comercializan en la web. .

Los casos obvios son lo suficientemente malos, pero algunos no tan obvios continúan circulando, incluido William Greer, el conductor, que tiró la limusina hacia la izquierda y se detuvo para asegurarse de que JFK estaba muerto, le disparó con una .45 durante la parada. Pero si ese hubiera sido el caso, entonces los cerebros de JFK & # 8217 se habrían volado hacia la derecha / atrás, cuando en cambio fueron volados hacia la izquierda / atrás.

Más insidiosos son los que niegan la existencia de la parada de la limusina o hacen otros intentos para demostrar que la película de Zapruder es auténtica. Eso plantea una tarea abrumadora, ya que sería necesario demostrar que, en todos los aspectos, la película existente corresponde a lo que realmente sucedió durante el evento que tuvo lugar en Dealey Plaza. Si eso no es cierto en algún aspecto, su autenticidad ha sido falsificada.

Hany Farid, un científico informático de Dartmouth College, que tiene un laboratorio financiado por el FBI, ofrece un caso sorprendente de un miembro de la facultad que abusa de su cargo para difundir información falsa sobre el asesinato de JFK. Jefferson Morely, un conocido reportero, cuyo trabajo he cuestionado anteriormente, ha creado un nuevo sitio web para promover su propia visión extremadamente sesgada sobre JFK, incluida la película Zapruder.

Hany Farid y las fotos del patio trasero

Nos encontramos por última vez con Hany Farid, un científico informático del Dartmouth College, cuando afirmó haber demostrado que las fotografías del patio trasero de Lee Oswald, que supuestamente fueron tomadas por su esposa, Marina, habían sido verificadas mostrando que había podido reconstruir el la sombra de la nariz en una de las fotografías, que, según él, establecía su autenticidad. ¡No es broma!

Dado que hay al menos cuatro de estas fotografías (y falta el negativo de una quinta), es posible que haya pensado que al menos extendería su argumento a todas ellas, en lugar de centrarse solo en una. Y podría haber sido apropiado si hubiera reconocido que la sombra de la nariz era solo una de las múltiples pruebas de que las fotos eran falsas, donde no se molestó con ninguna de las demás.

Así, por ejemplo, el mentón en las fotos es un mentón en bloque, no el mentón de Oswald más afilado y puntiagudo. Hay una línea de inserción entre el labio inferior y el mentón. Las puntas de los dedos de su mano derecha están cortadas. Y cuando usa los periódicos que sostiene como regla interna, resulta que el hombre de las fotos en 5 & # 82176 & # 8243 es demasiado bajo para ser Lee Oswald, que tenía aproximadamente 5 & # 821710 & # 8221.

Además, para un experto en fotografía, sus afirmaciones son asombrosamente de mala calidad, ya que incluso resulta que el rostro en las cuatro fotos es exactamente el mismo, lo cual es una imposibilidad óptica, en la medida en que el sujeto fue fotografiado en diferentes momentos y posiciones. Como Lee le dijo al detective de homicidios Will Fritz durante su interrogatorio, su rostro había sido pegado en el cuerpo de otra persona, ¡lo cual es cierto!

Este mate se descubrió posteriormente en el escritorio de un detective del DPD, quien afirmó que solo había llegado para ver si se podía hacer. Le escribí al presidente de Dartmouth, Jim Yong Kim, en ese momento para objetar el abuso de su puesto de profesor, pero fue barrido bajo la alfombra. Posteriormente, Jim Marrs y yo publicamos & # 8220Framing the Patsy: The Case of Lee Harvey Oswald & # 8221, lo que no deja lugar a dudas al respecto.

Hany Farid y la película de Zapruder

Como sucede tan a menudo en Washington & # 8211 donde cuanto más grande es el mentiroso, más lejos se llega & # 8211, Jim Youg Kin se convirtió en el presidente del Banco Mundial, donde, como ha explicado Karen Hudes, ha estado haciendo más de lo mismo pero a mayor escala. . Hany Farid, mientras tanto, después de haber demostrado su competencia con respecto a las fotos del patio trasero, ha centrado su atención en la película de Zapruder.

Como en el caso de su trabajo en la (s) foto (s) del patio trasero, comete la falacia del alegato especial al ignorar toda la evidencia que contradice su posición predeterminada. Incluso si tuviera razón sobre la sombra de la nariz en una fotografía, no debería ser la misma en las cuatro fotos, sin mencionar otras pruebas de falsificación. Quiere mostrar que el área negra en el Cuadro 317 es un fenómeno natural.

Incluso si estuviera en lo cierto, eso no superaría la montaña de evidencia de más de 60 testigos, las contradicciones internas en la película existente, su inconsistencia con la evidencia medial y balística y otros testigos que han visto otra película más completa que incluye, por ejemplo, la limusina se detiene por completo. Como antes, Hany Farid insinúa que, si se puede resolver un problema, los ha resuelto todos.

Así que combina una falacia (alegato especial) con otra (generalización apresurada), que por supuesto es la estrategia que ha adoptado, con la esperanza de que aquellos que no estén familiarizados con la evidencia en este caso sean engañados. Pero él tiene que saber que hay es una amplia prueba de que el área oscura en la parte posterior de la cabeza se pintó de negro y que la película ni siquiera es internamente consistente, como revela el Cuadro 374:

Desde el golpe en la parte posterior de la cabeza & # 8212 el defecto gris azulado en forma de anacardo, a diferencia del colgajo rosado del cráneo, que también se abrió cuando JFK fue golpeado en la sien derecha por un frágil (o & # 8220exploding & # 8221) bullet & # 8212 tiene que haber sido encubierto en esos fotogramas anteriores, como ha concluido hace mucho tiempo un grupo de expertos en restauración de películas de Hollywood. Entonces Farid está cometiendo un fraude al abusar de su cargo en Dartmouth para difundir información falsa al público sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy. Hany Farid es un fraude.

Jefferson Morley y la película de Zapruder

¿Existe alguna posibilidad de que no sea consciente de la importancia del Cuadro 374 o de la confirmación de la pintura sobre el estallido en el Cuadro 317 y muchos otros cuadros? Enumera The Great Zapruder Film Hoax (2003) entre sus referencias, lo que da la impresión engañosa de que realmente ha estudiado sus contenidos y hallazgos. El fotograma 374, que se enfatiza en el prólogo, refuta sus afirmaciones sobre la película, como he mostrado. Así que Hany Farid solo tuvo que leer hasta la página 25 para saber que lo que decía era falso. Un enfoque aún más descaradamente falaz de la película se encuentra en Jefferson Morley & # 8217s
Sitio web de JFKFacts.org:

No es difícil incluso para los nuevos estudiantes de JFK descubrir que hay algo extraño en el nuevo sitio web JFKFacts.org de Jefferson Morley, ya que enumera el sitio web de John McAdams, quien es un notorio defensor de la teoría del pistolero solitario, como & # 8220uno de los mejores & # 8221, y mi assassinationscience.com, como & # 8220uno de los peores & # 8221. Cuando fue cuestionado por esta clasificación, explicó que su derogación de mi sitio fue porque promociono la alteración de la película de Zapruder, lo cual es irónico, ya que la falsificación de la película es un hecho sobre el asesinato de JFK. Aquí está el desafío (planteado por alguien que no sea yo) y su respuesta al mismo:

Rechaza la tesis alteracionista, no refutando ninguna de las pruebas, sino sobre la base de preguntas hipotéticas, donde la respuesta a 1) parece ser que tiene fallas y no querían ponerla a disposición para investigaciones que pudieran exponer su deficiencias, como ha hecho John P. Costella, Ph.D., y 2) que SÍ encendió un llamado a una nueva investigación por parte del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (1977-79), porque parece mostrar los efectos de un disparo disparado desde la derecha / frente! ¿Cómo puede Jefferson Morley pretender ser un experto en el asesinato de JFK cuando lo ignora abismalmente? Él caracteriza sus preguntas como & # 8220 hechos elementales & # 8221 cuando ambas se basan en suposiciones falsas. En JFK, Morley es un idiota.

De hecho, para ser precisos, las preguntas no pueden calificar como hechos porque (aparte de sus presuposiciones, que en este caso son falsas) no son asertivas. Hacer una pregunta no es lo mismo que plantear una respuesta. En una comprensión adecuada del significado de la palabra & # 8220fact & # 8221 como una afirmación que no solo es verdadera sino también demostrablemente verdadera, ha cometido un error. Es un hecho que la película de Zapruder no puede ser auténtica, incluso sobre la base de la simple prueba que he presentado comparando los fotogramas 317 y 374 anteriores. Ni siquiera es internamente consistente, ya que muestra un reventón y ningún reventón en la parte posterior de la misma cabeza aproximadamente al mismo tiempo.

Morely caracteriza assassinationscience.com como & # 8220misnamed & # 8221, lo cual es absurdo. Incluso Vincent Bugliosi ha observado que mis tres son & # 8220los únicos libros exclusivamente científicos & # 8221 publicados sobre la muerte de JFK. También es un hecho que he publicado muchos artículos sobre este punto, incluyendo & # 8220JFK: ¿Quién & # 8217 dice la verdad: Clint Hill o la película de Zapruder? & # 8221 y & # 8220Did Zapruder film & # 8216the Zapruder film & # 8217 ? & # 8221, a lo que la respuesta es enfáticamente, & # 8220! & # 8221, porque nadie tomó una película fabricada en un laboratorio, como era la película existente en un laboratorio de la CIA en Rochester, NY, cerca de la sede de Kokak.

Varias pruebas de que la película es falsa

Dado que la racionalidad requiere que revisemos nuestras creencias con la adquisición de nuevas evidencias e hipótesis alternativas, ha llegado el momento de abandonar la fantasía de que la película de Zapruder es auténtica. Pero no espere que los Josiah Thompson, los Robert Groden y los menores abandonen su promoción de la autenticidad cinematográfica de Zapruder.Considere esto: ¡La Conferencia JFK Lancer para la 50ª celebración de la muerte de JFK en Dallas presenta como su orador principal Jefferson Morley!

Jim Fetzer, ex oficial de la Infantería de Marina, es profesor emérito de McKnight en la Universidad de Minnesota Duluth.


La película de Zapruder sin editar finalmente sale a la superficie

La legendaria otra versión "francesa" de la famosa película de Zapruder finalmente ha aparecido.

Esta versión cristalina estabilizada sin editar de la película de Zapruder es diferente a la película que comúnmente ve el público estadounidense. Se ha descrito que muestra a la limusina dando un amplio giro desde Houston St. hacia Elm y una bala impactando en la señal de Stemmons Freeway. Más impactante, según los informes, la película muestra que la limusina se detuvo por completo o se ralentizó sustancialmente cuando se dispararon los disparos fatales en la cabeza.

Esta película acaba de exagerar el asesinato. Incluso puedes escuchar los 2 disparos simultáneos y más que le disparó en la cabeza. El disparo en la cabeza tampoco está alterado en este metraje ... Incluso puedes escuchar la maldita pantalla de la ventana explotar cuando la bala vuela desde el frente hacia su garganta ... ¡¡solo mira !!

Esta es la mejor evidencia jamás vista. El solo hecho de que este video desacredite la falsificación en el Zapruder original para el disparo en la cabeza es suficiente. Muestra conspiración en los niveles más altos ... para intentar implicar un disparo por la espalda.

La cámara Zapruders no tenía sonido… ¡El audio que escuchas es real! Es el sonido auténtico del walkie talkie de los motociclistas de la policía presionando durante todo el asesinato. Con el audio sincronizado con la película Zapruder les da a ambos una nueva dimensión.

Esta es sin duda una prueba irrefutable. Creo que claramente prueba una conspiración.

UH oh. Alguien tiene algo que explicar.

Estoy seguro de que muchos sentirán conmoción y asombro, pero yo no lo estoy en absoluto. De ninguna manera. Ser una persona que sigue los preceptos del escepticismo de la vieja escuela. para abrir la mente, suspender el juicio e investigar, Nunca me convenció la narrativa oficial. Nunca tuvo sentido. Tenía más agujeros que el queso suizo. Simplemente siguió apestando como un atunero en julio de principio a fin.

Lo que también es esta versión inalterada de la película de Zapruder, es kriptomita pseudoescéptico-desacreditadora de grado A. Los hechos y la realidad que producirá esta película van a quemar e incinerar angustiosamente los egos de los pseudoescépticos-desacreditadores como la hermosa luz del sol que da vida al golpear la pálida piel blanca parecida a un cadáver de un vampiro. El banquete de comer cuervos será un espectáculo glorioso para la vista.

Sin embargo, me imagino que muchos se dispersarán como cucarachas atrapadas en el acto cuando se encienda la luz de la cocina o duplicarán su disonancia cognitiva y su negación. De cualquier manera, será un entretenimiento interminable lleno de diversión, ya que la destrucción de sus cabezas del tamaño de un dirigible del desfile de Macy's Day, del tamaño adecuado para contener sus egos, estallarán como pompas de jabón.

Precaución: Recomiendo encarecidamente no acercarse ni estar cerca de los foros de la JREF o CISCOP. Pueden experimentar detonación de megalomanía termonuclear. Sin embargo, estaré atento a Doubtful Noticias(?) para ver qué sucede cuando Sharon Hill se entera de esto. Tengo la sensación de que puede ser como lo que le sucedió a la malvada bruja del oeste en El mago de Oz. ❝¡Oh, noooo hechos y realidad y no hay forma de mancharlo con ridículas tonterías, presumido y sarcástico (falso) fariseísmo! Me estoy derritiendo, derritiendo, derritiendo. arruuhhhgggg!❞ Oh, por favor. si hay un DIOS, un Creador o una Unidad Cósmica Infinita, ¡que así sea! Por favor ...


La película de Zapruder: un nuevo libro revela la historia no contada del hombre que registró el asesinato de JFK

Abraham Zapruder registró un momento trágico en la historia cuando capturó el asesinato del presidente John F. Kennedy a todo color el 22 de noviembre de 1963.

Cincuenta y tres años después, la nieta Alexandra Zapruder agrega una nueva narrativa a una vieja tragedia con el lanzamiento de Veintiséis segundos: una historia personal de la película Zapruder. El libro, publicado el mes pasado, profundiza en la historia de su abuelo, que quedó traumatizado después de hacer una película casera que sirve como el único registro completo de la muerte de Kennedy. Veintiséis segundos También da cuerpo a la compleja situación en la que se encontraba la familia Zapruder tras el asesinato.

“Vivimos en una época en la que necesitamos tener respuestas complicadas a preguntas complicadas. es mi propia investigación sobre el legado de nuestra familia y la vida de la película ”, dice Alexandra Zapruder a PEOPLE. "La forma en que manejamos la película moldeó la forma en que la película llegó al público y eso moldeó la forma en que la gente pensaba sobre el asesinato".

La historia de la película es complicada.

Zapruder escribe que inmediatamente después del asesinato, el gobierno federal recibió duplicados de las imágenes. La película original pronto se vendió a VIDA revista por $ 150.000, y finalmente se utilizó como prueba en la investigación de la Comisión Warren sobre la muerte de JFK. Muchos años después, la familia Zapruder una vez más fue dueña de la película, solo para enfrentar críticas, teorías de conspiración y juicios.

A pesar de la considerable suma, para Abraham Zapruder la película representó una pérdida.

Según el libro, los Zapruder tenían un gran amor por la familia Kennedy. Al hijo de Zapruder, Henry (el padre del autor), se le acababa de asignar un puesto en el Departamento de Justicia de la Administración Kennedy. Entonces, cuando Abraham Zapruder filmó involuntariamente la muerte de Kennedy mientras el comandante en jefe viajaba con la primera dama Jacqueline en la limusina presidencial en Dallas, la nieta de Zapruder escribe que no pudo recordar nada después `` excepto sus propios gritos de angustia ''.

Amaba a Kennedy. En ese momento era un hombre de mediana edad, un inmigrante, nacido en Rusia, y ciertamente votó por Kennedy y estaba verdaderamente dedicado a Kennedy y la familia ”, dice Dick Stolley, el VIDA editor (y futuro editor fundador de la revista PEOPLE) que compró la película a Zapruder. "Que mataran a Kennedy, y peor aún, que literalmente presenciar el asesinato a través del telémetro de su cámara, era algo de lo que, francamente, nunca se recuperó".

Stolley describió estar sentado en la habitación cuando Zapruder les mostró la película por primera vez a él y a dos agentes del Servicio Secreto. (Uno de los primeros instintos de Zapruder fue llevar la película a las autoridades gubernamentales).

“Todos sabíamos lo que había sucedido, pero no teníamos idea de cómo era”, dice Stolley. "Los tres estábamos de pie y cuando el cuadro 313, cuando su cerebro se dispara en el aire, todos dijimos '¡uf!'. Fue increíble, como si todos hubiéramos recibido un puñetazo en el estómago al mismo tiempo. Nunca había visto algo así en una película o en la vida real ".

Zapruder no solo se estaba recuperando de lo que había filmado, sino que el libro describe a un hombre plagado de reporteros que querían la película para sus organizaciones de noticias. Como resultado, la oferta que Stolley hizo en nombre de VIDA La revista era un "puerto seguro en un mar de tiburones", escribe Alexandra Zapruder.

“Muy preocupado de que lo explotaran o lo usaran de una manera que a él le parecería de mal gusto y horrible si cayera en las manos equivocadas”, dice Stolley. "Podías verlo, este era un hombre en absoluto tormento".

Dado que los agentes federales no pudieron confiscar la película original después de hacer copias, Alexandra Zapruder escribe que su abuelo sintió que era su responsabilidad proteger al público, especialmente porque la gente no estaba acostumbrada a imágenes tan violentas.

“Sabía que los medios iban a querer tenerlo y que el público iba a querer verlo. Había un conflicto inherente entre eso y su sentido de que debía respetar al presidente Kennedy y proteger a la Sra. Kennedy de que esta cosa horrible fuera sensacionalista ”, dice. "Creo que la venta a VIDA la revista realmente representó su mejor compromiso ".

Después de la venta a VIDA, su abuelo fue elogiado por donar $ 25,000 a la familia del oficial de policía que fue asesinado por el asesino de JFK, Lee Harvey Oswald. Pero, según Stolley, VIDA Posteriormente fue criticado por limitar el acceso del público a la película (la propiedad privada y el daño de los fotogramas originales también inspiraron teorías de conspiración). De acuerdo a Veintiséis segundos, la familia Zapruder también recibió críticas cuando más tarde reclamaron los derechos de la película, más aún después de la venta de 16 millones de dólares al gobierno.

"Entiendo por qué la gente es crítica con el dinero, pero todos en nuestra familia hubieran preferido que el presidente no hubiera sido asesinado, y si lo hubiera sido, que no hubiera sido nuestro abuelo quien tomó la película", dice. Zapruder.

Si bien no escribió el libro para generar simpatía por su familia, destacó el sentido de responsabilidad que su padre enfrentó más tarde al regular el uso de la película. Al igual que su padre, Henry Zapruder temía que las imágenes violentas fueran lanzadas descuidadamente para el consumo público.

"En mi opinión, gracias a Dios, le tocó a él porque era una persona muy responsable", dice, "y era lo suficientemente inteligente como para comprender cuáles eran los problemas".

Más allá del legado de la película que ha sido heredado por su familia, Zapruder también toca las verdades más elementales encontradas en esos 26 segundos: la historia humana que hace que la película sea tan difícil de ver.

"Es la representación visual de lo que todos sabemos sobre la fragilidad de la vida humana, que no queremos saber ... la vida puede llegar a su fin en un instante", dice. “El hecho de que le haya pasado a la pareja más hermosa del mundo, la pareja más poderosa del mundo, los Kennedy, se suma al patetismo. Pero si te separas de eso, solo ves a un hombre y una mujer viajando en el auto en un día soleado. Y luego, de repente, está muerto ".

“Eso es algo que es cierto sobre el mundo en el que vivimos”, agrega. “Todo es frágil y todo se puede quitar”.


Dato alternativo, realidad alternativa: Zapruder se encuentra con Baudrillard

Dado lo que sabemos sobre la humanidad, los “hechos alternativos” probablemente han existido desde las primeras pinturas rupestres. Las conspiraciones políticas han existido desde al menos la Antigua Grecia. Lo que es diferente desde 1963 es el papel que juegan los medios de comunicación tanto en la teoría de la conspiración como en las visiones del mundo alternativo en medio del espectáculo mediático 24 horas al día, 7 días a la semana.

El efecto Zapruder muestra cómo la reproducción de imágenes y textos puede impactar el significado del evento y el orden de la historia. Desde 1963, las conspiraciones se han convertido en una pura locura, como el engaño del aterrizaje lunar del Apolo o el movimiento de la verdad del 11 de septiembre. No, Stanley Kubrick no filmó los alunizajes para la NASA. No, el gobierno de Estados Unidos no derribó las Torres Gemelas con bombas. (Truthers del 11-S, vea mi nota al final de este ensayo).

Como lo demuestra la proliferación del 11 de septiembre, las conspiraciones de ovnis y antiguos alienígenas, las condiciones son más radicales en la era de Internet, las redes sociales y Photoshop. Obviamente, las imágenes pueden manipularse y circular a escala planetaria, de modo que las imágenes de eventos clave pueden no ser 100% confiables o pueden haber sido distorsionadas o completamente falsas. Con nuestras tecnologías, podemos generar una tormenta de "hechos alternativos". Por lo tanto, la cosmovisión Alt-Fact llena de verdades falsas, noticias falsas y religiones conspirativas. Pero las verdades falsas y las noticias falsas son una mera tapadera para condiciones más radicales.

PUNTO CLAVE 8. En el siglo XXI, el "conocimiento" de la mayoría de las personas sobre hechos y eventos se filtra a través de los medios de comunicación y las tecnologías de los medios, ya sea la televisión, las redes sociales o las interminables fuentes, imágenes y videos en Internet. Los medios son fundamentales para nuestra epistemología, fundamentales para determinar el alcance y la validez de nuestro conocimiento, cómo distinguimos la verdad de la falsedad u opinión, y el papel que juega la “evidencia” empírica en este proceso. De hecho, los medios, en todas sus formas, son la epistemología humana dominante en el siglo XXI.Iría aún más lejos y diría que los medios son la realidad hoy, esos medios generan los “hechos” y las “realidades” para adaptarse a las visiones del mundo mediadas. Para muchos, las teorías de la conspiración son mapas cognitivos generados por los medios para interpretar eventos del mundo.

En efecto, el mundo real ha sido superado por el mundo mediado, precisamente en los esfuerzos por mapear la realidad y desvelar "los hechos". En Simulacros y simulación, el filósofo de los medios Jean Baudrillard argumentó que el "mundo real" ha desaparecido de la conciencia, habiendo sido desplazado en gran parte por modelos y simulaciones, lo que él denominó la "hiperrealidad" ahora indistinguible de la realidad original que se está desplazando. La realidad alternativa es nuestra condición mediada. Este es el efecto acumulativo de Disneyland, Hollywood, la televisión y la proliferación de medios electrónicos, especialmente Internet. Como anticipando el poder de Facebook, Twitter y YouTube, Baudrillard escribió:

“Toda la metafísica está perdida. No más espejo de ser y apariencia, de lo real y su concepto. . . . Lo real se produce a partir de células miniaturizadas, matrices y bancos de memoria, modelos de control, y se puede reproducir un número indefinido de veces a partir de estos. . . . Ya no se trata de imitación, ni de duplicación, ni siquiera de parodia. Se trata de sustituir los signos de lo real por lo real. . . Nunca más lo real tendrá la oportunidad de producirse por sí mismo, esa es la función vital del modelo ".

En efecto, Baudrillard está diciendo que los medios electrónicos se han alejado de su propia trayectoria de reprogramación o reproducción del mundo, encarnado en el mundo de Disneyland o las interminables tomas de la película de Zapruder en YouTube. Nos gusta pensar en los medios como mapas para nuestro mundo, como lo sugieren las actualizaciones de estado de Google Maps y Facebook. Pero, en muchos sentidos, la situación se invierte: los mapas mediáticos están generando los territorios a los que se conforma nuestra cultura y conciencia.En lugar de representar la realidad, los medios, Hollywood y Disneyland anticipan y generan la realidad. Lo real y lo ficticio ya no son dualidades, sino modelos clonados en una serie interminable de reproducción, borrando así las distinciones entre lo ficticio y lo auténtico, entre el símbolo y lo que representa. Vivimos en un mundo donde los signos y símbolos de lo real han reemplazado en gran medida a lo real: una hiperrealidad de imágenes, clones, copias, fachadas, réplicas, reproducciones y remasterizaciones. Como escribió Baudrillard, es "el crimen perfecto": la realidad ha sido asesinada ante nuestros ojos y no solo no hay sospechosos, sino que nadie sabe siquiera que sucedió.

Estas son las condiciones existenciales a las que nos enfrentamos en el espectáculo mediático 24 horas al día, 7 días a la semana. El efecto de la película de Zapruder refleja estas condiciones: desde el evento empírico del disparo en la cabeza fatal, la película de Zapruder se ha disparado hacia el reino de la hiperrealidad, hacia un mundo de conspiraciones virales, replicando los signos y símbolos de la conspiración a lo largo del espectáculo 24/7. . Es el planeta Photoshop: más verdadero que verdadero, más real que real, más factual que factual.


Zapruder nació en una familia judía ucraniana en la ciudad de Kovel, el Imperio Ruso (ahora Ucrania), hijo de Israel Zapruder. [1] Recibió solo cuatro años de educación formal en Ucrania. En 1909, su padre se fue a Estados Unidos. En 1918, Abraham Zapruder dejó Kovel para Varsovia con su familia. En algún momento, el hermano de Zapruder fue sacado de un tren y asesinado frente a su familia, aparentemente por guardias polacos. En 1920, su familia emigró a Estados Unidos, instalándose en Brooklyn, Nueva York donde se reencontraron con Israel Zapruder. [2] [3]

Estudiando inglés por la noche, encontró trabajo como creador de patrones de ropa en el distrito de la confección de Manhattan. En 1933 se casó con Lillian Sapovnik (1913-1993), con quien tuvo dos hijos. [4] Zapruder era masón e inspector general (grado 33) del rito escocés. [5]

En 1941, Zapruder se mudó a Dallas, Texas, para trabajar para Nardis, una empresa local de ropa deportiva. En 1949, cofundó Jennifer Juniors, Inc., produciendo las marcas de vestidos Chalet y Jennifer Juniors. [6] [7] Desde el verano de 1953 hasta abril de 1954, Zapruder trabajó en Nardis al lado de Jeanne LeGon. [8] [9] [10] [11] [12] [a] Sus oficinas de Jennifer Juniors estaban en el cuarto piso del Edificio Dal-Tex, [16] al otro lado de la calle del Depósito de Libros Escolares de Texas. [17]

Filmación de asesinato Editar

En el momento del asesinato, Zapruder era un admirador del presidente Kennedy y se consideraba demócrata. Zapruder había planeado originalmente filmar la caravana que transportaba al presidente Kennedy por el centro de Dallas el 22 de noviembre, pero decidió no filmar el evento porque había estado lloviendo esa mañana. Cuando llegó al trabajo esa mañana sin su cámara, el asistente de Zapruder insistió en que la recuperara de su casa antes de ir a Dealey Plaza porque el clima se había despejado. [18]

La cámara de cine de Zapruder era una Bell & amp Howell Zoomatic Director Series Modelo 414 PD de 8 mm, de primera línea cuando se compró en 1962. Zapruder había planeado filmar la caravana desde la ventana de su oficina, pero decidió elegir un lugar más óptimo en Dealey Plaza. por donde pasaría la caravana. [19] Eligió filmar sobre un estribo de hormigón de 4 pies (1,2 m) que se extiende desde un muro de contención que formaba parte de la pérgola de hormigón de John Neely Bryan en la loma cubierta de hierba al norte de Elm Street, en Dealey Plaza. [20] La secretaria de Zapruder, Marilyn Sitzman, se ofreció a ayudar a Zapruder ya que sufría de vértigo y estaba preocupado por pararse solo en el pilar. [19]

Mientras Sitzman estaba detrás de Zapruder y sostenía su abrigo para estabilizarlo, comenzó a filmar la caravana presidencial mientras giraba desde Houston Street hacia Elm Street frente al Book Depository. La película de Zapruder capturó 26,6 segundos de la caravana ambulante que transportaba al presidente Kennedy en 486 fotogramas de película de seguridad Kodak Kodachrome II. La película de Zapruder capturó el disparo fatal en la cabeza que golpeó al presidente Kennedy cuando su limusina pasó casi directamente frente a la posición de Zapruder y Sitzman, a 65 pies (20 m) del centro de Elm Street. [21]

Zapruder recordaría más tarde que supo de inmediato que la herida del presidente Kennedy era fatal cuando vio la cabeza del presidente "explotar como un petardo". [18] [22] Caminando de regreso a su oficina en medio de la confusión que siguió a los disparos, Zapruder se encontró Las noticias matutinas de Dallas el reportero Harry McCormick, que estaba parado cerca de Zapruder y notó que estaba filmando la caravana. McCormick conocía al agente Forrest Sorrels de la oficina del Servicio Secreto en Dallas y se ofreció a llevar a Sorrels a la oficina de Zapruder. [23] [24] Zapruder estuvo de acuerdo y regresó a su oficina. McCormick luego encontró a Sorrels afuera de la oficina del Sheriff en Main y Houston, y juntos fueron a la oficina de Zapruder.

Zapruder acordó entregar la película a Sorrels con la condición de que se usara solo para la investigación del asesinato. Luego, los tres llevaron la película a la estación de televisión WFAA para su revelado. Después de que se dio cuenta de que WFAA no podía revelar el metraje de Zapruder, la película se llevó a la planta de procesamiento de Eastman Kodak en Dallas esa misma tarde, donde se reveló de inmediato. Como el proceso Kodachrome requiere un equipo diferente para la duplicación que para el revelado simple, la película de Zapruder no se reveló hasta alrededor de las 6:30 p.m. La película revelada original se llevó a Jamieson Film Company, donde se expusieron tres copias adicionales que se devolvieron a Kodak alrededor de las 8 p.m. para procesar. Zapruder se quedó con el original, más una copia, y entregó las otras dos copias a Sorrels, quien las envió a la sede del Servicio Secreto en Washington.

Entrevista de televisión Editar

Mientras estaba en WFAA, Zapruder describió en televisión en vivo el asesinato del presidente Kennedy:

Venta de derechos Editar

A última hora de la noche, Zapruder fue contactado en su casa por Richard Stolley, un editor de Vida revista (y primer editor del futuro Gente revista). Acordaron encontrarse a la mañana siguiente para ver la película, después de lo cual Zapruder vendió los derechos de impresión a Vida por $ 50,000. Stolley representaba a Time / Life en nombre del editor Charles Douglas Jackson.

Al día siguiente (24 de noviembre), Vida compró todos los derechos de la película por un total de $ 150.000 (aproximadamente $ 1.268.000 en la actualidad). [27] [28]

La noche después del asesinato, Zapruder dijo que tuvo una pesadilla en la que vio un stand en Times Square que anunciaba "¡Mira cómo explota la cabeza del presidente!" [29] Decidió que, aunque estaba dispuesto a ganar dinero con la película, no quería que el público viera todo el horror de lo que había visto. Por lo tanto, una condición de la venta a Vida Fue que el cuadro 313, que muestra el disparo fatal, sería retenido. [30] Aunque obtuvo ganancias con la venta de la película, pidió que no se divulgara públicamente la cantidad que le pagaron. Más tarde donó $ 25,000 (aproximadamente $ 211,000 hoy) del dinero que le pagaron a la viuda del oficial J. D. Tippit, un oficial de policía de Dallas que fue asesinado a tiros por Lee Harvey Oswald 45 minutos después de que el presidente Kennedy fuera asesinado. [18] [31] [32]

En 1975, Time, Inc. (que era propietaria Vida revista) vendió la película a la familia Zapruder por $ 1. En 1978, los Zapruders permitieron que la película se almacenara en la Administración Nacional de Archivos y Registros, donde permanece. En 1999, los Zapruders donaron los derechos de autor de la película al Sixth Floor Museum en Dealey Plaza. [18]

Testimonio Editar

En su testimonio ante la Comisión Warren, se le preguntó a Zapruder cuál era su impresión con respecto a la dirección de los disparos:

Zapruder agregó que había asumido que los disparos venían de detrás de él porque la cabeza del presidente salió hacia atrás por el disparo fatal, y también que la herida en el costado de la cabeza del presidente estaba en esa dirección. También dijo que lo creía porque los oficiales de policía corrieron hacia el área detrás de él. [33]

Se derrumbó y lloró al recordar el asesinato, [34] y lo hizo de nuevo en el juicio de 1969 de Clay Shaw. [35]

Zapruder murió de cáncer de estómago en Dallas el 30 de agosto de 1970 en el Parkland Memorial Hospital, [36] y está enterrado en el cementerio Emanu-El en Dallas. [37]


PALABRAS DE CHUCKMAN & # 039S SOBRE WORDPRESS: ENSAYOS POLÍTICOS ALGUNOS DE MIS MEJORES ENSAYOS POLÍTICOS PUBLICADOS, INCLUYENDO ANÁLISIS, HISTORIA Y SATIRE

REFLEXIONES SOBRE LO PEQUEÑO QUE REVELAN LOS DOCUMENTOS DEL ASESINATO JFK RECIÉN PUBLICADOS Y SÓLO ALGUNAS DE LAS MUCHAS RAZONES POR LAS QUE TENÍA QUE HABER UNA CONSPIRACIÓN

NOTA: POR FAVOR VEA TAMBIÉN MI COMENTARIO POSTERIOR SOBRE UNA NUEVA INFORMACIÓN IMPORTANTE, LA MÁS IMPORTANTE QUE HEMOS RECIBIDO, YA QUE CONTIENE NUESTROS PRIMEROS POCOS DE VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE UNA FUENTE GUBERNAMENTAL:

En la reciente, y supuestamente última, publicación de archivos relacionados con el asesinato de Kennedy, la mayoría de la prensa corporativa no se detuvo en el hecho de que los archivos más importantes y secretos se mantuvieron ocultos al público, pero, por supuesto, ese fue en realidad el gran historia.

Ahora, digo que sin saber qué es lo que no se publicó o si los archivos inéditos contienen información seria. Verá, en el mundo de los secretos de estado, el secreto se usa a menudo para ocultar incompetencia vergonzosa o incluso criminalidad. Los documentos inéditos pueden ser tan poco informativos como gran parte de lo que se ha publicado. Gran parte de lo que se ha publicado en las últimas décadas tiene poco valor para el caso. Podemos preguntarnos legítimamente, ¿por qué una gran cantidad de esta basura alguna vez se declaró como secretos nacionales para ser guardada durante medio siglo o más?

No puedo responder a esa pregunta, pero se puede hacer exactamente la misma pregunta sobre tantas cosas y actividades relacionadas con el asesinato. Por supuesto, no debería ser así, pero lo es, y ese solo hecho grita que las cosas importantes siempre estuvieron, y siguen estando, ocultas. ¿Son los hechos clave realmente tan increíblemente sensibles? ¿Son siquiera conocidos?

Incluso podría plantearse la cuestión de si las propias autoridades alguna vez entendieron realmente con precisión lo que sucedió. El FBI y la CIA sin siquiera saber lo que sucedió podría ser en sí mismo un valioso secreto de estado, reflejando la mera competencia de estas dos agencias de seguridad financiadas masivamente y a menudo abusivas. Dios sabe, ambos tienen un largo historial de fracasos vergonzosos y destructivos en el país y en el extranjero.

Y, debe recordarse que equipos como la CIA siempre tienen posiciones de respaldo listas para actividades importantes en caso de que la primera historia tenga alguna filtración inesperada. Entonces, incluso si se mantuvieran registros de hechos reales & # 8211 algo que no siempre es seguro teniendo en cuenta el historial de la CIA, como en el caso del golpe de Estado en Guatemala contra un gobierno democrático, un evento cuyos archivos no se pudieron encontrar en su horario programado. fecha de lanzamiento & # 8211 todo lo que finalmente se lance al público puede reflejar una narrativa alternativa. La complejidad de los sistemas de archivo en un lugar como la CIA permite algunas travesuras asombrosas, y nadie del exterior puede comprobarlo. Eso, por supuesto, es solo uno de los peligros de tener agencias tan poderosas, secretas y en gran parte inexplicables.

Los hechos de un caso de asesinato & # 8211 sin importar quién fue la víctima, un asesinato bastante simple en realidad si crees en el Informe Warren, un asesinato de un hombre descontento con un rifle y sin cómplices de ningún tipo & # 8211 debe ser información pública en una sociedad libre. ¿Qué justifica posiblemente el secreto en tal caso? Nada, por supuesto. Sin embargo, sabemos que hemos mantenido el secreto y todavía lo tenemos, masivamente, y desde los primeros días después del crimen.

Todavía nos enfrentamos a una pared enorme, impenetrable y en blanco, que se parece mucho a algo de una antigua y misteriosa tumba, cuando se trata de este evento que cambió la historia.

Si el asesinato de un presidente electo puede encubrirse efectivamente, ¿qué no? Y una gran cantidad de eventos terribles han sucedido en los Estados Unidos desde ese crimen. Vietnam, Camboya, Afganistán, Irak, Libia, Siria y muchas otras cosas horribles que tienen poco sentido y nunca han sido explicadas honestamente a la gente por parte del gobierno.

A la prensa todavía le gusta mucho el término & # 8220conspiracy Theory & # 8221 y es fácil encontrar semanalmente artículos que lo emplean, pero el término siempre debería servir como una señal de alerta para los lectores astutos. Se dice que fue acuñado por un publicista / oficial de desinformación de la CIA en 1967 como una forma de expresar el ridículo de quienes dudan del Informe Warren, un documento de hecho plagado de errores e inconsistencias.

He leído algunos documentos y resúmenes de documentos publicados recientemente, y debo decir que muchos contienen cosas que ya se conocían. Se desconocen otras cosas, pero no incluyen nada de importancia decisiva. (VEA LA NOTA AL PIE CON RESPECTO A ESTE RECLAMO)

En los documentos publicados, encontramos trivialidades relativas como Hoover advirtiendo a la Policía de Dallas de un atentado contra la vida de Oswald. Un memo que, por supuesto, podría interpretarse como nada más que Hoover cubriendo su trasero, algo en lo que era muy bueno, teniendo mucha experiencia haciéndolo.

Hoover siempre fue un personaje sospechoso durante todos los eventos de asesinato. Primero, fue su agencia la que hizo todo el trabajo de investigación para la Comisión Warren. Su Agencia seleccionó qué testigos testificarían y cuáles no, la selección a menudo parecía mostrar la inclinación más perversa hacia el testigo que un observador imparcial podría decir que era el menos confiable.

Y fue su Agencia la que intimidó a muchos testigos para que modificaran los detalles de lo que presenciaron y les dijo a varios en términos amenazadores que no divulgaran lo que estaban diciendo. También tenemos testigos que más tarde descubrieron que sus palabras en el Informe publicado habían sido modificadas de lo que realmente dijeron.

Y es Hoover quien al principio nombró a la parte culpable como Oswald. Nunca ofreció una razón sólida, siempre refiriéndose a Oswald en líneas como "un comunista loco solitario".

Hoover, por supuesto, estaba al tanto de Oswald debido a que Oswald había sido un "desertor". E incluso tenemos un memorando anterior de Hoover, nunca explicado, sobre tal vez alguien haciéndose pasar por Oswald. Simplemente cuelga en el espacio sin contexto ni explicación.

También debería mencionarse que Hoover detestaba a los Kennedy, a ambos. No creo que estuviera asociado con los asesinos, aunque algunas personas lo hacen mucho, pero creo que en privado se regocijó con la muerte de Kennedy. Sin el presidente, ya no estaría sujeto seriamente a las demandas de su jefe formal, el fiscal general Robert, un hombre al que realmente detestaba. Y no le pedirían que se retirara porque Lyndon Johnson lo amaba.

La investigación del asesinato fue también la oportunidad de volver a predicar su sermón oficial favorito sobre el peligro extremo que representaban los comunistas para Estados Unidos. Había perseguido a los comunistas durante décadas, incluso a costa de permitir que una auténtica amenaza nacional, la mafia, creciera y prosperara. En una ocasión se dijo que alrededor del treinta por ciento de los miembros del Partido Comunista Estadounidense eran agentes o informantes del FBI. Y, simplemente, Hoover no tenía ningún motivo para perseguir implacablemente a las personas que realmente habían mejorado su vida y la de Estados Unidos, como él lo veía.

El arresto de Oswald fue uno de los asuntos más extraños e inexplicables de toda la saga de asesinatos. No había ninguna razón para que nadie lo buscara. No había ninguna base para sospechar. Lo único que se supo poco después del asesinato fue que Oswald había dejado el trabajo, al igual que otros. Una descripción que salió en la radio de la policía era tan genérica que era prácticamente inútil para localizar a una persona específica. ¿Y por qué la policía acudiría a una sala de cine lejos del centro de la ciudad simplemente para llamar alegando que un hombre se había colado sin comprar un boleto?

¿Por qué estaba Oswald en ese cine? Es casi seguro que conocer a alguien que conocía de la conspiración, muy probablemente Jack Ruby. Es muy probable que Ruby haya sido el hombre que antes le disparó al oficial Tippet en la calle. Oswald no pudo haber llegado a tiempo para ese evento, caminando como lo hizo desde su pensión. Tenemos un testimonio oportuno sobre ese asesinato de varios testigos.

Y Tippet era conocido como un policía turbio en Dallas, con asociaciones de derecha. Es muy probable que estuviera involucrado con los conspiradores de alguna manera menor. Ruby le disparó para silenciarlo justo cuando se dirigía al teatro para encontrarse con Oswald y dispararle, pero la fuerte presencia policial repentina le impidió hacerlo. Él, por supuesto, dos días después le disparó a Oswald mientras estaba bajo custodia policial en un traslado de prisionero supuestamente de alta seguridad.

Los resúmenes de los nuevos documentos que acabo de publicar que vi son tan poco informativos que debe preguntarse por qué los documentos se habrían clasificado alguna vez en primer lugar.

Incluyen cosas como el hecho de que Lyndon Johnson fue miembro del Klu Klux Klan en Texas. Vaya, ahora hay un secreto de estado serio. Y un hecho, considerando todos los demás horrores de la carrera de Johnson: manipulación electoral documentada, corrupción financiera masiva con personas como Billy Sol Estes, comportamiento repugnante de todo tipo, inicio de una guerra masiva sin sentido en Vietnam, complicidad en la guerra de 1967 de Israel y su ataque a un barco espía estadounidense: el hecho del KKK parece trivial.

De hecho, como se preguntó en el momento del asesinato, ¿por qué fue una cuestión de seguridad y secreto del Estado si el asesinato fue obra de un hombre descontento? ¿Por qué se hicieron secretos los documentos? ¿Y por qué muchos siguen en secreto después de este vertedero?

Se dice en un documento que Oswald habló con un agente de la KGB, Valeriy Kostikov, de la dirección de asesinatos de la KGB en la Ciudad de México. Ya conocíamos esa historia. Lo puedes encontrar en decenas de libros.

La verdadera pregunta sigue siendo si el propio Oswald estuvo, de hecho, alguna vez en la Ciudad de México. Nuestra prensa lo da por sentado, al igual que el Informe Warren.

La CIA cubrió la embajada soviética allí con cámaras e interceptaciones telefónicas las 24 horas del día, sin embargo, cuando se le pidió que presentara fotos y grabaciones de Oswald para las primeras investigaciones, la CIA presentó una foto de un completo extraño, que claramente no era Oswald, y afirmó todas las grabaciones telefónicas se habían borrado de forma rutinaria.

No hay ni una pizca de evidencia sólida que coloque a Oswald en la Ciudad de México, aunque sabemos muy bien que alguien parecido a él estuvo allí, yendo entre las embajadas de Cuba y Rusia y atrayendo mucha atención sobre sí mismo. ¿Cuba? ¿Rusia? ¿Principios de la década de 1960?

¿Por qué alguien haría eso? La mejor suposición es tener el nombre de Oswald asociado con Cuba cuando ocurrió el asesinato.

Hubo otros esfuerzos en tal asociación durante el tiempo de Oswald en Nueva Orleans. Trabajó repartiendo folletos para la organización Fair Play for Cuba, aunque nunca fue un miembro adecuado. En realidad, algunos de estos folletos estaban sellados por error con la dirección de Guy Bannister Associates en Camp Street, ya que Bannister era un agente del FBI bastante mayor retirado y un conocido defensor de las causas de la derecha.

Es probable que su Agencia fuera en parte una fachada para la adquisición y distribución de armas anticastristas de la CIA. Recuerde, estos fueron días de intensa actividad anticastrista por parte de la CIA y sus representantes, como los diversos grupos anticastristas. Un par de testigos vieron a Oswald en la oficina una vez o en otro lugar con Bannister.

Los folletos de Oswald, cuando la gente llenó el formulario para apoyar el Juego Limpio para Cuba, simplemente le proporcionaron a Bannister y a quienes trabajaban con él listas de simpatizantes locales de Castro. Por supuesto, el esfuerzo asoció aún más el nombre de Oswald con Cuba y con simpatías vagamente marxistas, algo que ciertamente fue un acto.

¿Por qué desearía crear toda esa atención? De modo que, después del asesinato, el nombre de Oswald estaría firmemente conectado con esos lugares espantosos, Rusia y Cuba. Y créanme, no hay nada en 1963 que la CIA quisiera ver más que otra invasión a Cuba. La invasión de Bahía de Cochinos por parte de un ejército sustituto de refugiados entrenados en 1961 había fracasado gravemente, y parte del acuerdo de Kennedy con Khrushchev, a fines de 1962, para poner fin a la crisis de los misiles cubanos incluía la promesa de no invadir Cuba. Solo esos dos eventos y sus secuelas hicieron que Kennedy detestara a la CIA y a los grupos terroristas de refugiados cubanos de Estados Unidos en lugares como Nueva Orleans y Miami.

Otro hecho poco conocido que grita conspiración fueron los planes de asesinato previos contra Kennedy, uno en Chicago y otro en Miami. El de Chicago se planeó notablemente en la misma línea que Dallas. Rifles de alta potencia, posición elevada, varios tiradores y un candidato chivo expiatorio. Se rompió, pero los posibles asaltantes escaparon. En Miami, el viaje del presidente se cambió de un automóvil a un helicóptero ante la información de amenazas graves.

Las personas que estaban planeando el asesinato no solo querían deshacerse de un presidente al que odiaban, sino que también querían que el asesinato en sí mismo proporcionara a Estados Unidos una causa irresistible para invadir Cuba con fuerza a pesar de cualquier entendimiento previo con los rusos. Estaban tratando de "matar dos pájaros de un tiro".

También debe tenerse siempre en cuenta que el propio Oswald no tenía un motivo conocido. Dijo más de una vez que admiraba a Kennedy. Tampoco era realmente un marxista de ojos desorbitados, a pesar de las pretensiones. De hecho, la sugerencia proporcionada por sus asociaciones en Nueva Orleans, como Guy Bannister & # 8211, fue que, en todo caso, podría haber tenido simpatías de derecha. Pero hay razones para no creer ni siquiera eso. Oswald trabajó como informante del FBI, a pesar de la negación de Hoover, y creo que el trabajo se habría asociado con los esfuerzos de los Kennedy para reprimir las actividades de la CIA y anticastristas para mejorar las relaciones con la Unión Soviética y Cuba después de la Crisis de los Misiles.

La probabilidad de que Oswald sea personificado brevemente en México es similar a alguien parecido a Oswald involucrado con una lista de incidentes previos al asesinato en Dallas que conocemos. Estos iban desde un hombre que actuaba de manera extraña mientras probaba un automóvil con un vendedor y afirmaba ser Oswald (el propio Oswald no podía conducir) hasta un hombre que hacía un espectáculo de sí mismo en un campo de tiro.

Todos los que han leído detenidamente sobre el tema saben que había un hombre que se parecía a Oswald haciendo deliberada y llamativamente varias cosas extrañas en Dallas, con muchos testigos, para llamar la atención sobre sí mismo en las semanas previas al asesinato. De hecho, justo en el Texas Book Depository, había otro empleado llamado Billy Lovelady que se parecía mucho a Oswald, lo suficiente como para confundirlo a menudo con él. De hecho, el alguacil adjunto de Dallas Roger Craig, un hombre cuyos diversos testimonios sugieren una buena capacidad de observación, sostuvo que pensó que vio a Oswald dejar el depósito de libros y saltar a una camioneta de color claro que se alejó a toda velocidad. El propio Oswald sabemos que no se fue de esa manera.

Por supuesto, ningún asesino serio haría jamás tales cosas para llamar la atención sobre sí mismo como lo hizo alguien en nombre de Oswald poco antes del asesinato, y el conjunto de eventos es solo una de varias cosas que sugieren fuertemente una conspiración.

Todavía no tenemos indicios de cómo Oswald aprendió a hablar ruso en los Estados Unidos mientras estaba en la Infantería de Marina, pero tenemos evidencia de que lo hizo con fluidez, aunque no siempre con buena gramática, y lo habló antes de su licenciamiento y su partida a la Unión Soviética. . La Comisión Warren evitó cuidadosamente los detalles de este complicado tema.

¿Y cómo un hombre que había amenazado con contarle a los soviéticos secretos del radar sobre el avión espía U-2 que aprendió en la Infantería de Marina, como hizo Oswald, pudo regresar a casa sin controversias ni sanciones?

¿Cómo consiguió una baja anticipada de los marines con la más endeble evidencia de un problema compasivo con su madre, a quien dejó solo dos días después de llegar de los marines para emprender un elaborado viaje a Rusia? ¿Quién planeó ese elaborado viaje que reflejaba el conocimiento del lugar más fácil para ingresar a la Unión Soviética? ¿Quién pagó sus gastos?

¿Cómo se las arregló para traer a una esposa soviética, que casi no hablaba inglés, con él cuando regresó a Estados Unidos en menos de tres años? ¿A principios de la década de 1960, con la rabia de los "Rojos en las puertas"? Increíble.

¿Y cómo se las arregló para ligar con un grupo de emigrados rusos blancos y de habla rusa en Dallas, gente que le dio a la pareja todo tipo de ayuda? Y varias de esas personas tenían asociaciones pasadas con la CIA aunque no eran empleados. Gente como George de Mohrenschildt y Ruth Paine.

¿Por qué la gente asociada a la Rusia Blanca (anticomunista) se interesaría en un supuesto marxista que acaba de regresar de haber desertado a la Unión Soviética, y en un joven de medios y orígenes muy humildes cuando algunos de ellos estaban seriamente conectados? Mohrenschildt, por ejemplo, era un aristócrata sofisticado y estaba relacionado con Jackie Kennedy.

Podría hacer una larga lista de hechos importantes gritando encubrimientos y conspiración, pero creo que uno de los más importantes salió a la luz recientemente, y no de estos documentos. Era del refugiado cubano, el terrorista entrenado por la CIA Antonio Veciana del violento grupo anticastrista Alpha 66, que finalmente nos dijo la verdad sobre un famoso incidente conocido por todos los investigadores.

Veciana vio a un contacto suyo, un hombre con el seudónimo de Maurice Bishop, hablando con Oswald antes del asesinato. En el pasado, nunca identificaría a Bishop como David Atlee Phillips de la CIA, pero finalmente lo ha hecho en su libro reciente. Así que aquí tenemos a un agente de la CIA bastante importante, David Atlee Phillips, reunido con Oswald antes del asesinato, identificado por un hombre que trabajó estrechamente con él, aunque con otro nombre.

Nuevamente, durante las reuniones de la Comisión Warren, se convocó una reunión de emergencia sobre el descubrimiento de un número de informante del FBI para Oswald, así como un vale no cobrado por $ 200. Simplemente dejaron todo el asunto con una carta interesada de Hoover negando cualquier conexión.

Sabemos que Oswald tenía conexiones de inteligencia, pero aparentemente no hay nada en este lanzamiento de trivia.

Parece que este montón de fragmentos de papeles redactados no agregará nada sustancial a nuestro entendimiento, y eso es lo que claramente se suponía que debía hacer. Se ha hecho solo para decir: "Mira, te lo dijimos".

Decir que la CIA no estuvo involucrada en el asesinato de Kennedy es exactamente como la afirmación, hecha mil veces, de que la CIA no tuvo ningún papel en el terror inducido impuesto a Siria para derrocar a su gobierno, o, de hecho, una larga serie de horribles golpes y asesinatos en varios países en el extranjero.

En los primeros momentos después del tiroteo, algunos policías se dirigieron cuesta arriba en Grassy Knoll. Muchas indicaciones, desde el sonido hasta la forma en que las multitudes se movían y señalaban, sugerían que algo había ocurrido allí. Un policía corrió cuesta arriba y comenzó a buscar detrás de las barreras con su arma desenfundada. Conoció a un hombre de traje que rápidamente le ofreció una tarjeta de identificación de aspecto oficial para el Servicio Secreto.

El policía enfundó su arma y no siguió la dirección en la que se había dirigido. Tampoco notó la identidad del "agente". El problema con ese breve episodio es que se sabe que el Servicio Secreto no ha apostado a ningún oficial en Grassy Knoll. Por supuesto, fue un terrible error en sus preparativos para la caravana, pero es lo que hicieron. Entonces, ¿quién era el hombre del traje con la identificación falsa del Servicio Secreto? ¿Y qué estaba haciendo allí? ¿Y dónde obtendría esa identificación? Creo que estamos seguros al decir que no era Oswald.

El falso agente del Servicio Secreto bien pudo haber sido un hombre visto por otro testigo brevemente antes. Un hombre que solo podía comunicarse mediante el lenguaje de señas contó una historia clara de estar en el paso elevado y ver a un hombre con traje, justo detrás de la valla de madera que se encontraba en lo alto de Grassy Knoll, sosteniendo algo. Vio al hombre del traje girarse y arrojar lo que sostenía a otro hombre con ropa de trabajo, que esperaba cerca.

El hombre que atrapó lo que parecía un rifle rápidamente lo partió en dos partes, las guardó en su gran caja de herramientas abierta y se alejó. Justo detrás de Grassy Knoll con su valla había un estacionamiento y amplios patios de ferrocarril, el tipo de lugar en el que un trabajador con una caja de herramientas puede desaparecer. Los investigadores oficiales optaron por ignorar a este testigo. La mayoría de las personas que "escucharon" una historia como esa de un testigo que hablaba en lenguaje de señas se lo tomarían muy en serio. Después de todo, en cierto sentido, requiere un gran esfuerzo adicional para que un testigo así dé su testimonio y creo que eso aumenta su credibilidad.

¿Por qué la inmensamente importante evidencia de la limusina presidencial fue destruida tan rápidamente? El automóvil fue enviado de regreso al fabricante cerca de Detroit para que lo reconstruyera en lugar de conservarlo para un estudio forense serio y extenso. El interior estaba, por supuesto, salpicado de sangre, pero también contenía fragmentos de balas y marcas de balas, cosas que eran una prueba muy importante.

Hubo testigos en el hospital, cuando el automóvil se estacionó brevemente en el frente para entregar al presidente herido de muerte, quienes testificaron que había un pliegue de bala en el marco cromado del parabrisas y un pequeño agujero en el vidrio del parabrisas. ¿No debería haberse conservado para un estudio más detenido y para asegurar a la gente que se examinó cada detalle? Pero no era. ¿Por qué? Incluso si el automóvil hubiera sido reconstruido, piezas clave como el parabrisas o el interior trasero podrían haberse dejado a un lado fácilmente, al igual que muchos otros objetos triviales que llegaron a los Archivos Nacionales.

La pieza de evidencia más importante en el caso, la película de Zapruder, tiene su propia historia notable. La película fue comprada a Abraham Zapruder, quien estaba de pie en la pérgola de concreto a lo largo de parte de Grassy Knoll llevándose a casa películas del desfile (solo una nota, su posición estaba oculta por árboles o arbustos desde la posición más a lo largo de la valla de estacas). de la que disparó al menos un asesino). Su película fue comprada por Life Magazine por lo que entonces era una gran cantidad de dinero. En realidad, podría haber pensado que debería haber sido incautado por la policía local o el FBI como prueba, pero por alguna razón desconocida, esta pieza de prueba más importante terminó en manos comerciales privadas.

Aparte de que la policía no se apoderó de las pruebas clave, ¿qué hay de malo en eso, podría preguntar? Bueno, es solo un hecho que las publicaciones Time-Life de Henry Luce en esos días a menudo funcionaban con la CIA y le servían de portada. Allen Dulles era parte del círculo social de Luce. El propio Luce escribió un artículo famoso en la década de 1940 llamado "El siglo estadounidense", el título se convirtió en una expresión de uso frecuente, y fue un ferviente defensor de los valores que asociamos con el establecimiento de Washington, especialmente con la CIA.

No es ningún secreto que las revistas de noticias Luce fueron consideradas claves importantes en el "poderoso Wurlitzer" de la CIA, como un ex agente se refirió a la lista de publicaciones y escritores que se usaba regularmente para hacer llegar una historia al público.

La película se mantuvo oculta al público en general durante mucho tiempo. ¿Por qué debería ser eso? Incluso hicimos que Dan Rather en CBS Television hiciera una pequeña transmisión de lo que vio cuando supuestamente mostró la película en privado. La suya era una descripción completamente falsa, como puede ver fácilmente por sí mismo (vea la NOTA al pie de página). ¿Por qué se requería eso, una descripción falsa deliberada transmitida por uno de los hombres más conocidos de la radiodifusión estadounidense? Uno solo puede estar seguro de que Rather no decidió por su cuenta hacer esto o que su transmisión tuvo algo que ver con Oswald, excepto para respaldar la noción no probada de que Oswald, supuestamente detrás del presidente en el sexto piso del edificio Texas Book Depository , fue el único asesino, una idea que había sido grabada en piedra desde el principio por J. Edgar Hoover.

Tenemos testimonio de que la película fue entregada a mano a un grupo de especialistas rápidamente reunido en la CIA. Trabajaron hasta altas horas de la madrugada para armar un “guión gráfico” para una presentación de muy alto nivel. No hay nada de malo en eso, pero en una fecha posterior, a uno de estos técnicos se le mostró lo que ahora entendemos como la película de Zapruder, y dijo que claramente no era la película original.

Es importante destacar que el halo que ahora vemos sobre la cabeza de Kennedy cuando una bala golpeó no estaba en la película original. En cambio, hubo una eyección en forma de cono desde la parte posterior de la cabeza de Kennedy. Esa expulsión, por supuesto, sugeriría un disparo desde el frente, y también respaldaría otros testimonios como el de un escolta policial en su motocicleta salpicado de sangre y tejido cerebral. Eso simplemente no podría suceder con un disparo desde donde supuestamente estaba Oswald.

La película, tal como la conocemos, ha sido alterada. Verá, sabemos que una copia temprana de la película (se habían hecho tres) fue entregada también al principal laboratorio de fotografía de la CIA en Rochester para trabajar. Este era un laboratorio en el que se podía hacer casi cualquier cosa que se pudiera hacer con la película. Allí trabajaron los mejores equipos y los mejores expertos del mundo. No sabemos qué se hizo, pero considerando el comentario, arriba, del técnico que trabajó en lo que definitivamente era la película original, parecería que se hicieron cambios a una copia que resultó en la película que ahora vemos.

Hay muchas más cuestiones tan serias que quedan totalmente sin resolver hoy, el tipo de cuestiones que no deberían quedar sin resolver con el asesinato más común, y mucho menos con el asesinato de un presidente. Quizás el mayor conjunto de problemas esté relacionado con la autopsia del presidente. Hay una gran cantidad de problemas aquí, y no los analizaré todos. Se han escrito varios libros completos sobre el tema, incluida la muy importante “Mejor evidencia” de David Lifton. Mencionaré solo algunos asuntos evidentes.

En la película de Zapruder, vemos al presidente Kennedy, su automóvil emergiendo de detrás de una señal de autopista, agarrándose la garganta con ambas manos. Claramente, incluso en la película alterada tenemos & # 8211 y hay razones para creer que esta secuencia de aparición-detrás-del-letrero también fue alterada & # 8211 Kennedy recibió un balazo en la garganta. Los médicos de emergencia que lo atendieron, todos experimentados, personas muy mayores, más tarde describieron la herida como una pequeña herida punzante justo encima del nudo de su corbata, una herida punzante con balas que indica invariablemente una herida de entrada. Se realizó una traqueotomía & # 8211 con dos pequeñas hendiduras (de unos dos centímetros de largo) a los lados de la herida, para acomodar la inserción de un tubo para respiración de emergencia.

Ahora, en algún momento después, alguien tomó fotos de la autopsia del presidente y las distribuyó a la prensa. Algunas de ellas son fotos extrañas y misteriosas, mal iluminadas, no siempre bien enfocadas, y en blanco y negro, nada del estándar de las fotos oficiales de autopsias de la época. El más llamativo es el de Kennedy de espaldas con los ojos aún abiertos. Hay un corte considerable en el centro de su garganta, lo suficientemente grande como para parecerse a alguien que ha comenzado a cortarle la garganta. Esto fue lo que vieron los médicos y técnicos oficiales de autopsias, y no se parece en nada a lo que se describió en Dallas. Esta extraña herida terminó llamándose herida de salida por una bala que entró a Kennedy por detrás, es decir, se invirtió la dirección de la bala que la hizo.

Las notas oficiales de la autopsia, que por supuesto en un caso de asesinato se convierten en un documento legal importante, fueron destruidas más tarde y quemadas por el médico que redactaba su informe. Escribió otras nuevas, y a menudo se nos ha dado la tonta excusa (tonta ciertamente cuando se trata de asuntos como una autopsia) de que esto se debió a que las notas originales tenían sangre. Esta destrucción fue un acto ilegal.

Por supuesto, la legalidad jugó muy poco en la forma en que se trató al cuerpo del presidente. Sabemos que los funcionarios locales en Dallas exigieron que el cuerpo fuera sometido a la autopsia allí, como lo exige la ley, y estalló una pelea literal con el Servicio Secreto sacando armas para llevarse el cuerpo. El cuerpo fue trasladado a Washington junto con la Sra. Kennedy y Lyndon Johnson. Incluso su tratamiento entonces está seriamente en duda con muchas pruebas que sugieren que ni siquiera estaba en el ataúd que trajeron junto con la Sra. Kennedy al hospital de autopsias. En cambio, parece haber sido entregado en la parte trasera en una especie de ataúd de envío barato.

La importancia de esto radica en el hecho de que tenemos testimonios de que el cuerpo del presidente, cuando se recibió para la autopsia formal, ya había sido sometido a algún trabajo médico. El técnico que recibió y abrió la caja de envío ha descrito lo que encontró, que puede leer en el libro de Lifton.

Además, y lo que es más importante, dos agentes del FBI que asistieron a la autopsia tomaron notas que se convirtieron en un registro oficial aparte del informe del médico. En ese artículo del FBI hay dos artículos fascinantes. El primero involucra la descripción de los agentes, antes de que comenzara la autopsia, del cuerpo como si hubiera sido sometido a alguna "cirugía en la cabeza". No se nos dan detalles. La segunda es una pequeña mención de recibir un “misil” que uno de los médicos le quitó al presidente. Nuevamente, no hay detalles. ¿Fue este misil la bala que creemos que entró en el cuello de Kennedy desde el frente?

No sabemos exactamente qué pasó con el cuerpo del presidente al ser trasladado de Dallas a Washington. ¿Estuvo su cuerpo alguna vez en el ataúd con la Sra. Kennedy y el presidente Johnson? ¿Se había enviado por separado para recibirlo lo más rápidamente posible en Washington? ¿O fue retirado subrepticiamente a bordo del avión? El hecho es que alguien en algún lugar de Washington realizó el trabajo en el cuerpo antes de la autopsia oficial parece indiscutible. La autopsia propiamente dicha, un evento con varios generales y almirantes y grandes trajes en la sala como testigos, debe haber sido un evento muy extraño. ¿Por qué eran necesarios?

¿Por qué la autopsia se llevó a cabo en una instalación militar con médicos militares y muchos militares de alto rango observando e incluso a veces diciéndoles a los médicos qué hacer, como uno de los médicos relató años después? Los médicos de autopsias militares no se compararon en experiencia con el patólogo en una gran ciudad estadounidense como Dallas, donde los tiroteos son frecuentes. Pero, por supuesto, los médicos militares siguen las órdenes.

Otro evento intrigante e inexplicable relacionado con el viaje de regreso a Washington fue la insistencia de Lyndon Johnson en tomar posesión del cargo. Todos hemos visto las fotos tomadas dentro del avión. La pobre señora Kennedy tuvo que quedarse allí en un espacio cerrado, todavía con sus ropas manchadas de sangre, mirando al hombre del que sabía que su marido desconfiaba cuando tomaba posesión del cargo. Todo fue completamente innecesario. ¿Johnson estaba sometiendo a la familia Kennedy a algún tipo de ceremonia de degradación? Fue posible con este hombre increíblemente crudo, un hombre que, como presidente de la Casa Blanca, es conocido por comportamientos como hablar con los reporteros mientras está sentado en el inodoro y, una vez, en respuesta a una pregunta sobre por qué Estados Unidos estaba en Vietnam, desabrochó la cremallera. pantalones y sacando su pene, diciendo algo como: "Mira, esta es la razón".

Por supuesto, una vez que Johnson asumió el cargo y tuvo la "mejor evidencia", el cuerpo de Kennedy, ocurrió una división fundamental en los eventos posteriores al asesinato. En muchos aspectos, la atención se centró en Washington en lugar de permanecer donde debería haber estado, la escena del crimen en Dallas. Johnson pudo, con la cooperación de personas como el admirado y admirado J. Edgar Hoover, dirigir la forma en que se desarrollaron los acontecimientos, y lo hizo en gran medida. La autoridad de Bobby Kennedy fue imperceptiblemente, para los forasteros, reducida a la de un funcionario simbólico. En una semana, se nombró la Comisión Warren, una comisión cuyo trabajo se torció mucho desde el principio.

Earl Warren no quería servir como presidente de la Comisión, pero Johnson usó una línea sugerente y amenazante, entregada en un tono de voz teatral, para convencerlo de lo contrario, una línea que usó con muchas personas en ese momento. Decía algo así como: "Si supieras lo que yo sé, las vidas de decenas de millones podrían estar en riesgo en estos eventos". Bueno, ¿qué alto funcionario responsable podría rechazar una apelación en esos términos? Era una completa mentira, por supuesto, pero no había pasado tanto tiempo desde la Crisis de los Misiles Cubanos, y los recuerdos de esos eventos realmente aterradores estaban frescos.

Los términos que establecieron la Comisión Warren prácticamente garantizaron su fracaso. Lo más importante es que el FBI hizo toda la investigación, es decir, el FBI de Hoover. Hoover, el hombre que extraordinariamente temprano había dicho que tenían a su hombre en Oswald. Además, entre bastidores, Johnson solía repetir: "Si supieras lo que yo sé, las vidas de decenas de millones podrían estar en riesgo en estos eventos". Por lo tanto, era esencial que los hallazgos se establecieran rápidamente para evitar una catástrofe vagamente pronosticada. Como Hoover consideró que ya tenían a su hombre, solo fue necesario recopilar un gran montón de curiosidades que respalden esa conclusión, y eso es precisamente lo que se hizo.

Aquellos que están familiarizados con el Informe Warren entienden que es solo un largo escrito del fiscal. No es un esfuerzo objetivo en lo más mínimo. De hecho, a veces se desvía tanto de su camino para ser injusto que es vergonzoso para una mente honesta. Ninguna de las actividades de la Comisión reflejó las reglas estándar de los tribunales con argumentos y pruebas de ambas partes. En esencia, es un documento que deja a un lado todos los principios de justicia normal y procedimiento justo para declarar a un hombre muerto culpable de asesinato con una pila cuidadosamente seleccionada de exhibiciones y testigos, ese hombre no tiene la representación adecuada ni siquiera en el proceso, y ciertamente ninguna otra persona o grupo fue siquiera considerado digno de investigación.

¿Por qué era necesario hacer las cosas de esa manera? Si quisieras encontrar la verdad, nunca procederías de esa manera, pero es justo lo que harías si quisieras publicar una historia "por ahí" y por ahí con una impresionante estantería llena de libros que se parecen al cliente. -Accesorios de confianza que ves en la oficina de todos los abogados. Los veintiséis volúmenes de “evidencia” publicados después del informe de 889 páginas fueron reunidos tan descuidadamente que no se proporcionó ningún índice. ¿Imagínese, publicar el equivalente a una enorme enciclopedia de fotos y transcripciones y exposiciones sin forma de encontrar nada? Y como todos los investigadores saben, la forma en que se agruparon, literalmente en un revoltijo, hace que un índice sea aún más necesario.Sin embargo, sirvió para frenar enormemente todos los esfuerzos de verificación independiente de las afirmaciones del informe. Verá, a pesar de que las pruebas y los testigos fueron cuidadosamente seleccionados y muchos testigos fueron guiados por agentes del FBI sobre qué decir, la gran pila contiene información interesante, una gran parte de ella sugiere que las conclusiones de la Comisión a menudo no fueron bien consideradas e incluso engañoso.

Hay muchas anécdotas que demuestran la "agenda" de la Comisión y la de su brazo de investigación, el FBI, pero mi favorita es cuando el presidente, Earl Warren, visitó a Jack Ruby en su celda de Dallas, Ruby había matado a Oswald en la televisión nacional y en la comisaría. Ruby le dijo literalmente a Warren que si quería que hablara sobre la verdad, debía llevarlo a Washington. Él sugirió enfáticamente que los eventos no habían sido como parecían. Estuvo muy cerca de rogarle a Warren, diciendo que no era seguro hablar en Dallas.

Todo esto fue dicho en el habitual discurso gánster, retorcido y confuso de Ruby, pero lo que estaba diciendo no podía ser más claro. ¿Y quién podría dudar del tema de la seguridad con un departamento de policía plagado de corrupción y oscuros secretos, algunos de cuyos miembros claramente habían ayudado a Ruby en sus tareas y algunos de cuyos miembros habían manejado tan mal las pruebas que se volvían legalmente inútiles?

Warren le dijo a Ruby que eso no sería posible. ¿Por qué sería eso? ¿Quién hubiera discutido con el presidente de la Comisión y ex presidente del Tribunal Supremo si hubiera dicho que eso es lo que quería hacer para asegurar información vital? Nadie, por supuesto. Hasta aquí la batalla de Warren por la verdad.

PARA LA DESCRIPCIÓN TEMPRANA DESHONESTA DE DAN RATHER DE LA PELÍCULA DE ZAPRUDER MÁS LA PELÍCULA REAL COMO LA CONOCEMOS AHORA, VEA:

NOTA AL PIE SOBRE EL MEMO DEL FBI DE 1964 POR MANNING C. CLEMENTS:

Algunos podrían decir que mi afirmación de que hay pocas novedades en el último lote de documentos publicados es incorrecta, señalando el Memo del FBI enviado por Manning C. Clements en 1964 y reportando las palabras de un tal Oren Potito en Florida. Ese memorando solo levanta las cejas para aquellos que no han estudiado el asesinato. El agujero de bala en el parabrisas de la limusina de Kennedy se conoce desde hace años y se comenta en varios libros.

En cuanto al memorando que menciona que la herida en la garganta de Kennedy es de frente, todo el personal de emergencia experto que trataba a Kennedy dijo eso al público en 1963, aunque se hicieron todos los esfuerzos a lo largo de los años para contradecir sus palabras y disfrazar la evidencia. El verdadero propósito original de este memo parece haber sido etiquetar tanto a Jack Ruby como a Oswald como comunistas, una afirmación completamente falsa. También parece sugerir casi una posición alternativa a la insistencia absoluta inicial de Hoover de que solo Oswald era el asesino y que él era comunista. No importa cuántos lo hicieran, en una palabra, tenían que ser comunistas.


Imágenes de la muerte se reproducen en la memoria

Antes del 22 de noviembre de 1963, Abraham Zapruder era un ciudadano común de Dallas: un próspero fabricante de ropa de mujer de 58 años que había llegado a la ciudad desde Rusia a través de Brooklyn. Si ese día se hubiera desarrollado de manera diferente, lo más probable es que se hubiera quedado. Pero al igual que un pequeño pero creciente número de estadounidenses en ese momento, también era un aficionado a las películas caseras. Con su recepcionista, Marilyn Sitzman, como exploradora de locaciones y soporte técnico, Zapruder llevó su cámara 414PD Director Series Bell y Howell de 8 milímetros a un lugar en Elm Street, no lejos de su oficina, con la esperanza de filmar la caravana presidencial mientras pasaba. .

Los 26,6 segundos de metraje que capturó (486 fotogramas, sin sonido) inscribieron el nombre de Zapruder en la historia oficial y el folclore popular del asesinato de John F. Kennedy. Sus imágenes, borrosas pero vívidas, en color cuando casi toda la televisión y una gran cantidad de películas todavía estaban en blanco y negro, forman parte de lo que sabemos o creemos saber sobre lo ocurrido en Dealey Plaza. En la Web, puede encontrar versiones aparentemente infinitas: en cámara lenta, con acompañamiento musical, con o sin la explicación de Kevin Costner y las mejoras de Oliver Stone en "JFK". Y puede encontrar un número igual de argumentos sobre lo que significan esos marcos silenciosos y temblorosos: que Oswald actuó solo, que otros tiradores estaban presentes, que una conspiración se concretó a plena vista de que la verdad nunca se sabrá.

La distancia entre 1963 y ahora se puede medir por el hecho de que entonces había tan pocas cámaras en escena. En retrospectiva, se puede ver a Zapruder, y se lo cita con frecuencia, como un pionero del periodismo ciudadano, un aficionado ingenioso que captó algo crucial que los medios de comunicación profesionales de alguna manera pasaron por alto. Ahora, todo el que tenga un teléfono inteligente es un Zapruder potencial.

Pero si bien la película de Zapruder ocupa un lugar importante en la evolución de los medios, examinada de manera perspicaz por Alex Pasternack en un artículo en el sitio de Vice's Motherboard este año, también pertenece a la historia del cine. Lo que hizo Zapruder, después de todo, no fue una publicación de Vine o YouTube, sino una película. Esto es en parte una distinción técnica, una cuestión de procesos fotoquímicos y marcos separables en contraposición a bits de información digital. Durante una docena de años después de su filmación, el público no vio la película, un destino casi impensable ahora. Pero estos hechos materiales y tecnológicos son inseparables del significado de la película, que sigue siendo un tema de discusión singularmente potente.

Imagen

En una entrevista de 1993 en The Paris Review, Don DeLillo, nuestro principal investigador literario de las sombras epistemológicas de la política y la tecnología estadounidenses, hizo una distinción entre el asesinato de Kennedy, que fue capturado en una película, y el asesinato de Lee Harvey Oswald, que ocurrió en frente a las cámaras de televisión. Como resultado, "la muerte de Oswald se volvió instantáneamente repetible", dijo. “Pertenecía a todos. La película de Zapruder, la película de la muerte de Kennedy, se vendió, acumuló y distribuyó de manera muy selectiva. Era metraje exclusivo ".

La casi simultaneidad de estos dos eventos, y las diferentes formas en que se hicieron y distribuyeron las imágenes en movimiento, revelan a fines de noviembre de 1963 como uno de esos momentos en que las coordenadas de la historia se hacen visibles. El tiroteo televisado de Oswald por Jack Ruby fue un presagio del futuro, un futuro que incluiría el aterrizaje en la luna, la paliza de Rodney King, la explosión del transbordador espacial Challenger y el segundo avión que chocó contra el World Trade Center. La televisión, como la entendía el Sr. DeLillo, era un medio de transmisión instantánea y reiteración sin fin, un modelo (aunque no estaba claro en ese momento) para el mundo digital que ahora habitamos.

Kennedy era un agente joven y símbolo del futuro del video emergente, telegénico antes de que esa palabra fuera ampliamente utilizada. Sus debates televisados ​​con Richard M. Nixon demostraron su dominio de un medio que aún no es fundamental para el repertorio del político, y lo usó ágilmente durante su presidencia para dirigirse a la nación en tiempos de crisis. Pero también pertenecía, de forma menos evidente pero quizás más decisiva, al mundo del cine. En 1963, el cine estaba más establecido y era más prestigioso, era una fuerza cultural ascendente. Para el Sr. DeLillo, había “algo inevitable en la película de Zapruder. Tenía que suceder de esta manera. El momento pertenece al siglo XX, lo que significa que tuvo que ser capturado en una película ”.

En 1960, Kennedy ganó la nominación demócrata en una convención celebrada en Los Ángeles, y sus conexiones con Hollywood -Peter Lawford, el actor y menor Rat Packer, era su cuñado- ya formaban parte de su mística, al igual que la película. -Luminiscencia de estrellas que él y su esposa, Jacqueline, proyectaron sin esfuerzo. Al cubrir la convención para Esquire, Norman Mailer notó el contraste entre Kennedy y sus rivales mayores y menos carismáticos. Mailer encontró que el futuro presidente era magnético pero también enigmático, un hombre muy consciente y capaz de explotar la brecha entre imagen y sustancia:

“Quizás uno pueda dar una idea de la discrepancia diciendo que él era como un actor al que se le había elegido como candidato, un buen actor, pero no un gran actor; uno estaba consciente todo el tiempo de que el papel era una cosa y la hombre otro: no coincidían, el actor parecía demasiado distante (como, digamos, Gregory Peck suele ser demasiado distante) para convertirse en el papel. Sin embargo, uno tenía poco sentido de si valorar este carácter esquivo o tener cuidado con él. Se podría estar presenciando la fortaleza de una sensibilidad superior o el desapego de un hombre que no era del todo real para sí mismo ”.

El tipo de timidez que describe Mailer corresponde al estilo cinematográfico de la época. En "The Big Screen", su reciente y completa historia de las películas en movimiento desde Edison hasta ayer, el crítico David Thomson identifica a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 como la era de los "estudios cinematográficos", por lo que no solo se refiere a un académico incipiente. disciplina, pero también una actitud compartida por cineastas y público. Una señal fue la adopción de la palabra "película" como insignia de distinción cultural y seriedad artística. Donde las “películas” habían sido una forma de entretenimiento popular, producidas en masa y consumidas pasivamente, las “películas” eran una disciplina artística, capaz y receptiva a un análisis crítico sostenido. Aunque el cine había existido durante más de medio siglo, su esencia y potencial aparentemente solo estaban comenzando a ser descubiertos y discutidos, en el trabajo de directores con conciencia de sí mismos, históricamente informados y nuevos críticos serios, en particular los antiguos críticos que desencadenaron el escenario. Nueva ola francesa.

Una forma en que este impulso se expresó fue en un intento de eliminar la afectación literaria y el artificio teatral en favor de un compromiso directo con la realidad, tanto en el trabajo de ficción como en el de no ficción. Las cámaras livianas y las grabadoras de sonido portátiles hicieron posible, como nunca antes, que la película se apoderara del ritmo de la vida tal como sucedió, para sumergir a los espectadores en la confusión de los acontecimientos que se desarrollaban. Y estos avances técnicos dieron lugar a una ideología, especialmente en las filas de los realizadores de documentales, que valoraba mucho el poder de las imágenes honestas, sin adornos y sin inflexiones. El viejo aparato de la narración de historias de no ficción (entrevistas directas a la cámara, narración en off, recreaciones escenificadas) se minimizó o descartó por completo, y surgió un nuevo estilo, conocido como cine directo y también (más ampliamente, si es que más controvertidamente) como cinéma vérité.

Únase al reportero de teatro del Times Michael Paulson en una conversación con Lin-Manuel Miranda, vea una actuación de Shakespeare in the Park y más mientras exploramos signos de esperanza en una ciudad cambiada. Durante un año, la serie "Offstage" ha seguido al teatro a través de un cierre. Ahora estamos viendo su rebote.

John F. Kennedy pudo haber sido, metafóricamente, el primer presidente estrella de cine, pero antes de ser elegido, era literalmente una estrella del cinéma vérité. Un innovador documental de cine directo, "Primary", dirigido por Robert Drew y Richard Leacock, siguió a Kennedy y a uno de sus rivales demócratas, el senador Hubert H. Humphrey de Minnesota, mientras realizaban una campaña en Wisconsin en la primavera de 1960. Con sólo miradas ocasionales a la cámara, los candidatos dan discursos, se dan la mano, se juntan con los ayudantes, hablan por teléfono y se distraen en automóviles y autobuses. La información sobre dónde están, con quién están hablando y qué representan debe obtenerse de la mezcla de sonidos ocupados, y la película es más un collage de rostros y voces que un drama político ordenado. (El final no es concluyente: Kennedy gana más distritos que Humphrey, pero no lo suficiente como para noquear a su oponente o influir en el resultado de la convención, donde se decidirá la nominación).

También hay una cautivadora sensación de intimidad, en particular cuando Kennedy está frente a la cámara. Los contrastes son bastante claros: del Medio Oeste y del Este, protestantes y católicos, con sombrero y con la cabeza descubierta, pero más notable es la mezcla de facilidad y elusividad que Mailer detectaría unos meses después. Kennedy parece abierto, amistoso e indiferente, ya sea que esté hablando en una sala sindical, firmando autógrafos para los escolares en la calle o amamantando la colilla de un cigarro mientras espera las devoluciones en una habitación de hotel. Pero también hay una cualidad opaca en él, una opacidad que confirma la corazonada del documentalista vérité sobre el mundo: puede ser visto y conocido, pero no necesariamente explicado.

En una entrevista de 1962, que se incluye en el DVD de "Primary", el Sr. Drew describió lo que buscaba como "teatro sin actores, obras sin dramaturgos, reportajes sin resumen ni opinión, la capacidad de observar la vida de las personas en momentos cruciales veces "para que el espectador pueda" ver un tipo de verdad que solo se puede obtener mediante la experiencia personal ". Kennedy fue un tema perfecto para este tipo de investigación, que resultó tener una afinidad particular con ciertos tipos de celebridades. Los camarógrafos de "Primary" incluyeron a DA Pennebaker, que más tarde seguiría al siempre misterioso Bob Dylan a Inglaterra en "Don't Look Back", y Albert Maysles, quien (con su hermano David) desenmascararía a los Rolling Stones en " Dame cobijo."

Drew regresaría a la Casa Blanca de Kennedy en el verano de 1963 para "Crisis: Behind a Presidential Commitment", una mirada entre bastidores, desde todos los lados, a la colisión entre la administración y el gobernador George Wallace de Alabama por la inscripción de dos estudiantes afroamericanos en la universidad estatal. El presidente se ve ensombrecido por los otros jugadores, en particular su hermano Robert y el gobernador Wallace, pero la sensación de presenciar eventos públicos trascendentales a través de las experiencias personales de los participantes es incluso más fuerte que en "Primaria". También lo es la sensación de que lo que estás viendo no se puede resumir del todo. La realidad es demasiado tosca, demasiado complicada, para que se le asigne un significado fijo y cómodo.

Por supuesto, el impulso de encontrar ese significado puede ser más fuerte que el idealismo del cine directo. Lo que nos lleva de vuelta a Zapruder, un practicante inadvertido de cinéma vérité y un descubridor involuntario de sus límites. Era un aficionado, no un autor, y nunca realizó la edición exhaustiva que es la piedra angular de la ética vérité. Pero no hay duda de que su cortometraje es un documento de experiencia personal, y un fragmento espeluznante y complicado de la vida real.

Quizás por eso no ha podido resistirse a la interpretación. Seguramente es, fotograma a fotograma, la película más estudiada y analizada que se haya realizado jamás, y también una de las más imitadas. Se ha convertido, a pesar de sí mismo, en un objeto estético. Stone pudo haber desplegado la película de Zapruder en “JFK” para afianzar lo que vio como la verdad de su argumento sobre quién mató realmente a Kennedy, pero logró presentar a una generación de cinéfilos su belleza alucinatoria.

Stone también demostró (aunque no fue el primero en hacerlo) que la autenticidad cinematográfica puede ser una cuestión de efectos especiales. El aspecto y la sensación de vérité se pueden evocar cambiando lentes, ángulos y formatos, incluso si la vida real no está en la imagen. La película de Zapruder sigue siendo poderosa en parte porque parece vivir en una zona de ambigüedad que se ha convertido, a lo largo de los años, en un lugar cada vez más familiar. Lo aceptamos como verdadero, sin saber qué significa. O, como dijo Don DeLillo, refiriéndose explícitamente, pero seguramente no exclusivamente, al asesinato de Kennedy: “Todavía estamos en la oscuridad. Lo que finalmente tenemos son parches y sombras. Sigue siendo un misterio ".


Ver el vídeo: Revelado que pasó con Andrew Garfield antes de No Way Home, Tobey Maguire y 6 siniestros, Venom 2 (Diciembre 2021).