Guerras

Guerra Civil / Guerra Total? El alcance de la batalla de 1861 a 1865

Guerra Civil / Guerra Total? El alcance de la batalla de 1861 a 1865

¿Ganó el Norte librando una guerra total en la Guerra Civil? La guerra total es una "guerra sin restricciones en cuanto a las armas utilizadas, el territorio o los combatientes involucrados, o los objetivos perseguidos, especialmente uno en el que se ignoran las leyes de la guerra".

Guerra Civil Total War-The Myth

La afirmación de algunos historiadores de que la Guerra Civil fue la primera "guerra total" moderna, sentando el precedente para las guerras asesinas del siglo XX, parece ser un nuevo giro en el Mito de la Causa Perdida. Implica que la Unión prevaleció librando una guerra de alcance y gravedad poco éticos. "Fueron Lincoln, Grant y la Guerra Civil los que incorporaron la guerra total a la experiencia moderna", afirma Charles Strozier. Agrega que “la totalidad del estado moderno parece requerir una rendición incondicional como correlativo necesario de sus guerras totales. La Guerra Civil estadounidense lo puso en foco ".

La acusación de brutalidad en la conquista del Sur por parte de los ejércitos de la Unión comenzó justo después de la guerra. En 1866, Pollard comparó el comportamiento de los Yankees con el del ejército de Lee, que, según él, cumplió con la orden de su comandante de proteger la propiedad que se encontraba en el camino de su campaña de Gettysburg. “No se ingresó a ninguna casa sin autoridad; no se saqueó granero; no se tomó ninguna propiedad sin pago en el acto, y vastos campos de granos fueron protegidos por guardias confederados ... ”De hecho, sin embargo, los rebeldes en Pensilvania buscaron extensivamente y confiscaron ganado, vehículos de transporte y miles de carretas de granos y productos. -suficiente para constituir un tren de reserva de vagones de quince, veinte o cincuenta millas. Los "pagos" confederados por la propiedad se hicieron en moneda confederada esencialmente sin valor, y varios cientos de negros fueron secuestrados y enviados al sur como esclavos.

A mediados de 1863, continuó Pollard, los sureños estaban exasperados por "lo que habían experimentado de las barbaridades del enemigo en sus propios hogares", y algunos instaron a una medida de represalia por parte del ejército de Lee en Pensilvania. "No se aconsejó que se quemaran casas, se robaran, se robaran joyas y se violara a las mujeres en Pensilvania, imitando exactamente los actos de las tropas del norte en Virginia y Mississippi", sino que se debería considerar "una devastación del país enemigo". infligió "enseñarle una lección al enemigo". Lee ignoró tales llamadas de venganza, escribe Pollard, quien no proporcionó evidencia o detalles sobre la supuesta barbarie de las fuerzas de la Unión.

Es solo recientemente que el concepto de "guerra total" del siglo XX se ha aplicado a la Guerra Civil. Según Mark E. Neely Jr., el término fue utilizado por primera vez en 1948 por John B. Walters en un artículo sobre Sherman para el Journal of Southern History y fue rápidamente adoptado por el famoso historiador de la Guerra Civil T. Harry Williams. Su magistral Lincoln y sus generales comienzan con la afirmación: “La Guerra Civil fue la primera de las guerras totales modernas ... "

Otros historiadores prominentes de la Guerra Civil siguieron a Williams por ese camino.6 Por ejemplo, en 1996, James M. McPherson comentó que “en 1864 un grupo de generales, incluidos Grant, Sherman y Sheridan, habían emergido para encabezar los comandos en el Norte con un firme dominio sobre la necesidad de ofensivas coordinadas en todos los teatros, un concepto de la estrategia de guerra total de la Guerra Civil necesaria para ganar este conflicto, la habilidad para llevar a cabo la estrategia y la determinación implacable, incluso despiadada, de seguir presionando a pesar de un alto costo de bajas hasta el sur se rindió incondicionalmente ".

McPherson explica: “El tipo de conflicto en el que se había convertido la Guerra Civil merece la etiqueta de Guerra total en la Guerra Civil. Sin duda, los soldados de la Unión no se propusieron matar a civiles del sur. Los parachoques de Sherman destruyeron propiedades; Los bombarderos aliados en la Segunda Guerra Mundial también destruyeron cientos de miles de vidas. Pero el propósito estratégico de ambos era el mismo: eliminar los recursos y romper la voluntad de la gente de sostener la guerra ".

Civil War Total War-The Reality

La realidad es que el Norte ganó con la "guerra dura", no con la guerra total. La guerra civil total, definida por el asesinato desenfrenado de un gran número de civiles, tiene una historia larga y brutal. Fue librado por Genghis Khan, Tamerlán, los romanos contra los cartagineses, católicos y protestantes en la Guerra de los Treinta Años de Alemania, alemanes en la Primera y Segunda Guerra Mundial, y los rusos y japoneses en la Segunda Guerra Mundial. La Guerra Civil simplemente no pertenece a esta categoría.

Los métodos, no el "propósito estratégico", hacen que un conflicto sea una "guerra total". Ataques ilimitados a gran escala contra civiles como aquellos en Londres, Coventry, Dresden, Berlín, Tokio, Hiroshima, Nagasaki e innumerables otras ciudades en Segunda Guerra Mundial: están ausentes de la Guerra Civil. Si los disgustos de Sherman, en su Marcha al Mar, hubieran ejecutado a un gran número de civiles, podrían ser acusados ​​de guerra total. Pero las intenciones de eliminar los recursos enemigos y romper la voluntad de su gente, objetivos lógicos de prácticamente cualquier guerra, no hacen que una guerra sea "total".

La mayoría de los asesinatos de civiles durante la Guerra Civil ocurrieron en Missouri, Kansas, las secciones de los Apalaches de muchos estados confederados y Texas. En general, fueron llevados a cabo por civiles involucrados en la guerra de guerrillas local y no por unidades militares organizadas. Lo peor fue la ejecución de unos 150 hombres y niños en Lawrence, Kansas, en 1863 por los invasores pro-confederados de William Quantrill. No mucho después, en 1864, Bloody Bill Anderson ejecutó a veinticuatro soldados desarmados de la Unión sacados de un tren, y mató a 127 hombres en una cuadrilla de milicianos, incluidos los capturados y los heridos.8

Tal vez los asesinatos más comunes de inocentes por parte de unidades militares fueron las ejecuciones de tropas de la Unión negra entregadas o entregadas y sus oficiales en muchos lugares, incluidos Fort Pillow, 9 Olustee (Florida), Milliken's Bend, Saltville (Virginia), el cráter y el veneno. Springs (Arkansas). Sin embargo, ni los ejércitos regulares confederados ni los de la Unión participaron en campañas a gran escala que incluyeron el asesinato deliberado de civiles inocentes. Los ejércitos de la Guerra Civil participaron en una guerra dura, pero no en una guerra total. La evidencia merece un examen más detallado.

¿Qué hizo realmente el ejército de Sherman en Mississippi, Georgia y las Carolinas en 1864-65? A principios de 1864, su ejército vivía en el campo en su Campaña Meridian, un "ensayo general" para la Marcha al Mar. Cuando asaltaron Georgia más tarde ese año, “sesenta mil tropas de la Unión destruyeron ferrocarriles, prendieron fuego a balas de algodón, vaciaron corrales de maíz y ahumaderos, y se apoderaron de cerdos, caballos y mulas. Más significativamente, liberaron a miles y miles de trabajadores esclavizados a lo largo de su camino ”. El gran ejército de Sherman pudo vivir del país entre

Atlanta y Savannah porque Sherman había estudiado un informe del censo de 1860 sobre la población, el ganado y la producción agrícola de cada condado de Georgia por el que pasó. Más tarde dijo: "Ninguna expedición militar se basó en datos más seguros o más seguros".

Su Marcha al mar se describe en la Enciclopedia de Oxford de la Guerra Civil:

Los hombres de Sherman tenían órdenes de "forrajear liberalmente en el país durante la marcha", es decir, apoderarse de la comida, el forraje y los caballos necesarios para mantener al ejército. Las fiestas de alimentación organizadas diariamente en cada regimiento realizaban sus tareas con venganza. Los forrajeadores autoproclamados o especialmente despiadados, conocidos como "fastidiosos", eran poco más que saqueadores de ladrones mientras saqueaban las posesiones de ricos y pobres, de esclavos y de sus amos ... A un costo de solo 2,000 bajas, la marcha de Sherman por Georgia paralizó gran parte del potencial de guerra y la moral de la Confederación. Su ejército representó unos $ 100 millones en daños a la propiedad, ya que trajo la guerra a casa con una realidad aterradora para los civiles confederados.

Lost Causer Pollard tuvo que estirar las pruebas para especular que los civiles fueron asesinados en la Marcha al Mar. Describió el daño masivo o el robo de graneros, cultivos, muebles, pianos, joyas, colmenas, barriles de sorgo y otras propiedades. Al etiquetar la destrucción de la propiedad de Sherman como "guerra salvaje", Pollard continuó: "Si el dueño de una propiedad escapó y se escondió en un matorral, esta era una evidencia prima facie de que era un rebelde merodeador; y muy probablemente algún rufián, en su afán por deshacerse de esas víboras, le dio una dosis de plomo, lo que lo curó de sus tendencias de Secesh ”. No hay mucho para apoyar las acusaciones de guerra total.

El ejército de Sherman continuó su progreso destructivo a través de las Carolinas a principios de 1865. Sus hombres odiaban especialmente a Carolina del Sur, el lugar de nacimiento de la secesión, y probablemente destruyeron más propiedades allí que en cualquier otro lugar. La notoria quema de un tercio de la ciudad capital, Columbia, fue el trabajo combinado de evacuar confederados quemando grandes cantidades de algodón en las calles, soplando fuertes vientos y soldados borrachos de la Unión (antes de que Sherman los detuviera). Todas estas acciones fueron consistentes con las declaraciones de Sherman de que "no solo estamos luchando contra ejércitos hostiles, sino también contra un pueblo hostil" y debemos hacerlos "sentir la mano dura de la guerra".

Hay pocos informes de violaciones o asesinatos de civiles perpetrados por el ejército de Sherman. Un estudio reciente de Lisa Frank sobre la relación entre sus soldados y las mujeres del sur desalienta a los soldados por ingresar a las habitaciones y salones, así como por incautar tesoros y cartas personales, en un esfuerzo por humillar y desmoralizar a las mujeres blancas de élite a lo largo de su ruta. No hay mención de violación o asesinato. Ser atrapado en el camino del ejército de Sherman era desgarrador, pero no era una guerra total.

¿Qué hicieron las tropas de Sheridan en el valle de Shenandoah en 1864-65? Quemaron graneros, silos, cultivos y algunas casas; Despojaron el valle de ganado y alimentos que habían sido utilizados para apoyar a las tropas confederadas durante la guerra. No había ningún programa para matar civiles y, a lo sumo, solo unos pocos murieron. Dos años después, Pollard describió con dureza la destrucción de la agricultura por parte de Sheridan: "De esta y otras atrocidades del enemigo, se ha intentado una excusa muy débil, en el sentido de que si la propiedad privada de los habitantes de la Confederación no hubiera sido destruida". , podría haberse convertido a los usos del gobierno beligerante y haber ayudado a sostenerlo. De una vez por todas, se puede decir que esta excusa excluye todos los sentimientos de la humanidad en la guerra, y puede llevarse lógicamente al último extremo de la guerra salvaje ”. La subestimación no era una característica del trabajo de Pollard; La exageración se convirtió en una base para los mitos.

Los barridos destructivos de Sherman y Sheridan a través del Sur ocurrieron al final del conflicto, cuando el Norte se dio cuenta de que tendría que librar una "guerra dura" para ganar. Grant se había dado cuenta después de "Bloody Shiloh" en abril de 1862 de que una victoria decisiva de la Unión no derribaría al gobierno confederado sin una "conquista completa". En sus memorias escribió: "Hasta ese momento había sido la política de nuestro ejército, ciertamente de esa porción ordenada por mí, para proteger la propiedad de los ciudadanos cuyo territorio fue invadido ... Después de esto, sin embargo, consideré humano para ambas partes proteger a las personas de los que se encuentran en sus hogares, pero consumir todo lo que pueda ser solía apoyar o suministrar ejércitos ... Tales suministros al alcance de los ejércitos confederados que consideraba tanto contrabando como tiendas de armas o municiones. Su destrucción se llevó a cabo sin derramamiento de sangre y tendió al mismo resultado que la destrucción de los ejércitos ... Sin embargo, se desanimó y castigó el saqueo promiscuo ”. A esta política, guerra dura, no guerra total, se siguió con pocas excepciones para el resto de la guerra. .

El enfoque del norte hacia la esclavitud ejemplifica el movimiento hacia una guerra dura. Lincoln rechazó las solicitudes de emancipación durante más de un año en la guerra. Hizo varias ofertas de emancipación compensada a los estados fronterizos (Delaware, Kentucky, Maryland y Missouri) para asegurar su continua lealtad a la Unión. Cuando la necesidad de más soldados de la Unión y la necesidad de agotar la fuerza laboral del Sur superó las preocupaciones del Estado fronterizo, el presidente emitió su Proclamación preliminar de emancipación en septiembre de 1862 y su proclamación final el 1 de enero de 1863.

El enfoque del norte hacia la esclavitud ejemplifica el movimiento hacia una guerra dura. Lincoln rechazó las solicitudes de emancipación durante más de un año en la guerra. Hizo varias ofertas de emancipación compensada a los estados fronterizos (Delaware, Kentucky, Maryland y Missouri) para asegurar su continua lealtad a la Unión. Cuando la necesidad de más soldados de la Unión y la necesidad de agotar la fuerza laboral del Sur superó las preocupaciones del Estado fronterizo, el presidente emitió su Proclamación preliminar de emancipación en septiembre de 1862 y su proclamación final el 1 de enero de 1863.

A pesar de que la emancipación de Lincoln de los esclavos del sur cumplió con sus dos objetivos y tenía la clara intención de "eliminar los recursos y romper la voluntad de los pueblos del sur de sostener la guerra", no fue un acto de guerra total. Resultó en una pérdida cada vez más abrumadora de "propiedad" por parte de los pueblos del sur y culminó con la Decimotercera Enmienda, que el Congreso aprobó y envió a los estados para su ratificación en enero de 1865. Junto con los movimientos antiesclavistas de Lincoln, el Congreso aprobó dos confiscaciones actúa para privar al enemigo de la propiedad; El Congreso Confederado aprobó una legislación similar.

La Guerra Civil fue un "poderoso azote", como lo llamó Lincoln, pero a pesar de los mejores esfuerzos de los Creadores de Mitos, no fue la introducción de Estados Unidos a la "guerra total". Los asesinatos en masa de civiles que tuvieron lugar fueron obra de Simpatizantes confederados. La guerra no es bonita, pero afirma que la Unión libró una guerra total lejos de la marca.


¿Te gustaría aprender la historia completa de la Guerra Civil? Haga clic aquí para ver nuestra serie de podcasts.Batallas clave de la guerra civil


Ver el vídeo: Películas sobre la infantería y su fuego en el siglo XVIII (Diciembre 2021).